Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А32-32784/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-32784/2017
г. Краснодар
20 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ", 131000, <...>, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОБИЗНЕСЦЕНТР", 150029, <...>, ОГРН <***>

о расторжении договора № Д-60/2017 от 13.02.2017,

о взыскании 49 935 руб. неустойки,

при участии: ФИО2 – представитель истца по доверенности от 28.08.2017,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ПОЧТА РОССИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОБИЗНЕСЦЕНТР" (далее – ответчик) о расторжении договора № Д-60/2017 от 13.02.2017 и взыскании 49 935 руб. неустойки.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором приводятся доводы о необоснованности предъявленных истцом требований и несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

От истца поступили дополнительные пояснения к иску.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 13.02.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки запасных частей для автомобильного транспорта марки ВАЗ, ГАЗ, ИЖ, УАЗ для нужд Таманского почтамта № Д-60/2017 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю запасные части для автомобилей категории «В» в соответствии с заявками, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и порядке, предусмотренные условиями настоящего договора. Ассортимент, номенклатура товара приведены в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору. Поставка товара производится на основании заявок покупателя, автомобильным транспортом или любым иным способом за счет средств поставщика до склада покупателя расположенного по адресу: 353500, <...>. Поставщик обязуется поставить товар в срок, указанный в заявке покупателя (приложение № 2 к Договору). Срок поставки начинает исчисляться со следующего календарного дня после получения поставщиком заявки.

Согласно разделу 2 договора, поставщик обязан: поставить покупателю товар с надлежащим образом оформленными документами: заверенными держателем сертификата копиями сертификатов соответствия (деклараций о соответствии) на поставляемый товар, подтверждающими качество товара; заверенными копиями свидетельств о государственной регистрации товара; заверенными копиями сертификатов соответствия товара требованиям Министерства транспорта Российской Федерации; сертификатом (паспортом) качества, техническим паспортом, актом технической годности; товарно-транспортными накладными, товарными накладными, оформленными по форме ТОРГ-12; счетами-фактурами; транспортными накладными либо железнодорожными накладными (если поставка осуществляется железнодорожным транспортом);

Требования истца мотивированы тем, что 28.02.2017 истец направил в адрес ответчика заявку № 1, согласно которой поставка должна была состояться 02.03.2017. Однако указанная поставка состоялась с нарушением оговоренного договором срока – 21.03.2017 с нарушением срока поставки на 18 дней. Истец, руководствуясь п. 2.4.4 договора, составил акты от 11.03.2017, 13.03.2017 и от 15.03.2017 о выявленных недостатках по договору и направил указанные акты ответчику. После получения товара истец составил и направил в адрес ответчика акт № 1 от 21.03.2017 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме № ТОРГ-2.

10.04.2017 истец составил и направил в адрес ответчика заявку № 2 к договору, согласно которой, поставка должна была состояться 12.03.2017. Поставка ответчиком не осуществлена. Руководствуясь п. 2.4.4 договора, истец составил акты от 14.04.2017, от 18.04.2017, от 20.04.2017 о выявленных недостатках по договору и направил указанные акты в адрес ответчика. Руководствуясь п. п. 5.13 и 5.16 договора, истец составил и направил в адрес ответчика акт № 2 от 20.04.2017 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по форме № ТОРГ-2. с предложением в течение 2 дней поставить надлежащим образом оформленные документы, а также поставить соответствующий заявке товар.

В связи нарушением ответчиком обязательств истец направил ответчику претензии с требованиями о выплате неустойки. Кроме того, 14.06.2017 истец направил претензию за № 9.2.14-25/120 об уплате неустойки и о расторжении договора.

Ссылаясь на то, что ответчик оставил требования без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Ответчик ссылается, в том числе, на то, что доказательств соблюдения истцом предусмотренных законом мер досудебного урегулирования настоящего спора не представлено. Копия почтовой безденежной квитанции не может достоверно подтверждать отправку письма с претензией и получение ее ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В соответствии с п. 15.2 договора претензионный порядок урегулирования споров для сторон настоящего договора обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить другой стороне ответ на претензию в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты ее получения.

30.03.2017 истец направил ответчику претензию № 9.2.14-25/27 о погашении неустойки и выполнении ответчиком обязательств. Копия претензии за №9.2.14-25/27 от 30.03.2017, копия почтовой квитанции подтверждающей направление претензии в адрес ответчика, копия отчета с официального сайта www.pochta.ru приложены к исковому заявлению.

14.06.2017 истец направил ответчику претензию за № 9.2.14-25/120, в которой просил оплатить неустойку и сообщил, что в случае неоплаты предприятие будет вынуждено обратиться в суд для расторжения договора в судебном порядке. Копия претензии за № 9.2.14-25/120 от 14.06.2017, копия почтовой квитанции подтверждающей направление претензии в адрес ответчика, копия отчета с официального сайта www.pochta.ru приложены к исковому заявлению.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с разделом 14 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», правом пересылки почтовых отправлений в разряде «Служебное» пользуются Аппарат управления, филиалы предприятия, а так же иные структурные подразделения ФГУП «Почта России». В разряде «Служебное» могут пересылаться следующие виды и категории внутренних почтовых отправлений: почтовая карточка (заказная); письмо (заказное, с объявленной ценностью) и т.д. На всех служебных почтовых отправлениях в правом верхнем углу адресной стороны или адресного ярлыка, а также сопроводительном бланке к посылке делается отметка «Служебное». Отметка может быть нанесена типографским способом или путем проставления оттиска соответствующего штампа. Служебные РПО принимаются в порядке, предусмотренном для соответствующих видов и категорий почтовых отправлений, с выдачей квитанции, где в «расшифровке суммы платы» ставится - «0» либо «бесплатно».

При указанных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, что заявку №1 общество получило 28.02.2017 и исполнило. Весь товар в полной мере соответствовал техническим характеристикам товара, согласованным сторонами в договоре. Заявка № 2 на поставку товара от 10.04.2017 в адрес ответчика не поступала. Представленные истцом скриншоты страниц электронной почты не подтверждают факт направления ответчику заявки № 2, и не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют требованиям закона и не соответствуют порядку о направлении, установленному договором.

Как установлено судом, 28.02.2017 истец направил на авторизованный адрес ответчика заявку № 1, согласно которой поставка должна была состояться 02.03.2017. Однако указанная выше поставка состоялась с нарушением оговоренного договором срока– 21.03.2017 с нарушением срока поставки на 18 дней.

10.04.2017 истец составил и направил на авторизованный адрес ответчика заявку № 2 к договору, согласно которой, поставка должна была состояться 12.03.2017. Поставка ответчиком не осуществлена.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрена обязанность покупателя направлять заявки на товар ответчику на авторизованный адрес ответчика. В пункте 16.5 договора стороны определили, что авторизованным адресом электронной почты является autopast.76@mail.ru.

Таким образом, руководствуясь договоренностью закрепленной в п. 2.3.1 и п. 16.5 договора, истец правомерно направлял заявки ответчику на авторизованный адрес. Факт направления указанных заявок подтвержден скриншотами страниц электронной почты, в которых указан адресат и нахождение указанных писем в папке «Отправленные». Ответчик, заявляя о недопустимости указанных доказательств, не указал каким требованиям закона или договора не соответствуют действия истца по направлению указанных заявок на авторизованный адрес ответчика.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, поэтому, изложенные ответчиком возражения отклонены судом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

На основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения обязательств по договору имеют существенный характер и являются основанием для расторжения договора № Д-60/2017 от 13.02.2017 в судебном порядке. При таких обстоятельствах договор № Д-60/2017 от 13.02.2017 между истцом и ответчиком подлежит расторжению.

По условиям пункта 10.2 договора за нарушение сроков выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором (включая, но не ограничиваясь: нарушение сроков поставки, сроков допоставки, сроков замены, сроков исполнения гарантийных обязательств), поставщик уплачивает покупателю неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения поставщиком обязательства. Неустойка составляет 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела. Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 03.03.2017 по 04.07.2017 составляет 49 935 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что штрафная санкция в виде уплаты неустойки на сумму задолженности по ставке более 36% годовых в данном конкретном случае является чрезмерной. В связи с этим суд считает соответствующим принципам и добросовестности, и разумности снижение неустойки в два раза. Сумма неустойки в размере 24 967 руб. 50 коп., по мнению суда, соответствует последствиям допущенного ответчиком правонарушения. В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

Как следует из абзаца третьего п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при снижении арбитражным судом размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поэтому в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор поставки запасных частей для автомобильного транспорта марки ВАЗ, ГАЗ, ИЖ, УАЗ для нужд Таманского почтамта № Д-60/2017 от 13.02.2017 между Федеральным государственным унитарным предприятием "ПОЧТА РОССИИ" и Обществом с ограниченной ответственностью "АВТОБИЗНЕСЦЕНТР".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВТОБИЗНЕСЦЕНТР" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" 24 967 руб. 50 коп. неустойки и 8 000 руб. компенсации расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья Непранов Г.Г.