Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А73-18096/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18096/2019
г. Хабаровск
06 декабря 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 04.12.2019.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску общества с ограниченной ответственностью «Янтарный берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)


к Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)


о взыскании 770 812 руб. 82 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 09.09.2019 (до перерыва);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.




Общество с ограниченной ответственностью «Янтарный берег» (далее – ООО «Янтарный берег», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Администрация) о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 11.06.2016 № 10262/3 за 2018 год, взыскании неосновательного обогащения в размере 746 584 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 449 руб. 77 коп.


Исковые требования мотивированы уклонением Администрации от перерасчета платы за использование земельного участка в связи корректировкой кадастровой стоимости, а также возврата излишне внесенной в 2018 году арендной платы. Иск нормативно обоснован положениями статей 8, 309, 395, 433, 611, 614, 651, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


В ходе судебного разбирательства Общество заявило ходатайство об отказе от исковых требований в части осуществления перерасчета, а также уточнении исковых требований – взыскании неосновательного обогащения в размере 746 584 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.04.2019-09.09.2019 в сумме 24 228 руб. 21 коп.


Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


В отзыве на иск Администрация исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения. В обоснование возражений Администрацией указано на ошибочное определение истцом размера кадастровой стоимости, осуществленное без учета положений приказа Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21.09.2018 № 42. Кроме того, при заключении договора № 10262/3 был неверно установлен понижающий коэффициент. 16.07.2019 между сторонами в отношении спорного участка заключен новый договор аренды. Поступившие от Общества денежные средства учтены для целей исполнения текущих обязательств истца, а образовавшаяся в результате расчетов разница возвращена в установленном порядке.


В судебном заседании 27.11.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


После перерыва стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства на основании статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.


Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

11.06.2016 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Янтарный берег» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 10262/3 (далее – договор № 10262/3), по условиям которого во временное владение и пользование арендатора в целях завершения строительства склада-магазина передан земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011403:272, из категории земель – земли населенных пунктов, площадью 4 600 кв.м (в том числе 108 кв.м. – площадь ограниченного пользования), расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ориентировочно на расстоянии 54 м в северо-западном направлении от пересечения Северное шоссе и ул. Павловского.


В границах участка № 27:22:0011403:372 в момент вступления сторон в арендные правоотношения находился принадлежащий Обществу на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером 27:22:0011403:358 (степень готовности 10 %).


Срок действия договора определен сторонами с 11.06.2016 по 09.06.2019 (пункт 2.1 договора).


В порядке реализации требований национального законодательства о придании гражданским правам и обременениям режима публичной достоверности, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 11.07.2016.


В соответствии с условиями договора № 10262/3, Приложения № 3 размер арендной платы за пользование земельных участком определен исходя из его площади, кадастровой стоимости (12 050 528 руб.), коэффициента вида разрешенного использования, повышающих (понижающих) коэффициентов, и на момент заключения договора составлял 827 871 руб. 27 коп. в год.


Решением Хабаровского краевого суда от 28.02.2019 по делу № 3а-32/2019 удовлетворен административный иск ООО «Янтарный берег» (подан 05.12.2018) к Правительству Хабаровского края, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с номером 27:22:0011403:272 определена в размере его рыночной стоимости, а именно в размере 1 183 212 руб. на период с 01.01.2018 до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.


ООО «Янтарный берег» обратилось в Администрацию с заявлением о перерасчете арендной платы, в связи с изменением кадастровой стоимости, возврате излишне уплаченных арендных платежей.


Обращение оставлено без удовлетворения.


Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).


Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).


Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.


Соответственно в предмет доказывания по спорам данной категории входит: факт обогащения одного лица за счет другого; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного полученных имущественных благ.


В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.


Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.


В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).


Система нормативного регулирования земельных отношений в Российской Федерации основывается на ряде основополагающих принципов, в том числе разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли (статья 1 ЗК РФ).


По смыслу приведенных норм земельного законодательства одним из приоритетов нормативного регулирования соответствующих отношений выступает исключение ситуаций частичного или полного использования сформированного земельного участка без надлежащего оформления правовых оснований.


Статьей 11 ЗК РФ предписано, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.


В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.


Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 этой же статьи в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.


Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.


В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.


Согласно абзацу 3 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.


В силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.


В абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает передачу во временное владение ООО «Янтарный берег» земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011403:272, из категории земель – земли населенных пунктов, площадью 4 600 кв.м (в том числе 108 кв.м. – площадь ограниченного пользования), расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ориентировочно на расстоянии 54 м в северо-западном направлении от пересечения Северное шоссе и ул. Павловского, а также использование названного объекта Обществом в течение 2018 года в соответствии с согласованным целевым назначением.


Как установлено в ходе судебного разбирательства, платежными поручениями №№ 1 от 09.01.2018, 232 от 09.04.2018, 454 от 09.07.2018, 663 от 09.10.2018 Обществом произведено поэтапное внесение арендной платы, начисленной за 2018 год, в совокупном размере 827 871 руб. 27 коп., то есть в соответствии с условиями договора № 10262/3, Приложения № 3. Указанная сумма платежей начислена исходя из площади земельного участка, кадастровой стоимости (12 050 528 руб.), коэффициента вида разрешенного использования, повышающих (понижающих) коэффициентов.


Между тем, с учетом вступившего в законную силу решения Хабаровского краевого суда от 28.02.2019 по делу № 3а-32/2019, кадастровая стоимость земельного участка с номером 27:22:0011403:272 определена в размере его рыночной стоимости, а именно в размере 1 183 212 руб.


Поскольку административный иск с требованием о пересмотре кадастровой стоимости подан истцом в декабре 2018 года, измененная кадастровая стоимость для целей расчета арендной платы подлежит применению с 01.01.2018.


Учитывая данный показатель, годовая плата за пользование земельным участком по договору № 10262/3 за 2018 год должна составлять 81 286 руб. 66 коп.


Принимая во внимание доказанность факта перечисления денежных средств в счет арендной платы без учета изменения кадастровой стоимости земельного участка, отсутствие сведений о возврате излишне внесенных денежных средств, суд констатирует наличие в действиях Администрации установленных статьей 1102 ГК РФ признаков неосновательного обогащения.



Общая сумма переплаты за 2018 год согласно расчету истца составляет 746 584 руб. 61 коп.


Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верным, соответствующим обоснованному размеру арендной платы, фактически произведенным платежам.


С учетом изложенного, с Администрации в пользу ООО «Янтарный берег» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 746 584 руб. 61 коп.


Доводы Администрации не могут быть признаны обоснованными и отклоняются судом.


Как установлено судом, Приказом Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21.09.2018 № 42 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края. Кадастровая стоимость земельного участка с номером 27:22:0011403:272 составила 12 311 394 руб. Соответствующий показатель внесен в государственный кадастр недвижимости 18.12.2018.


По мнению Администрации, данное обстоятельство, с учетом формулировки резолютивной части решения Хабаровского краевого суда от 28.02.2019 по делу № 3а-32/2019, указывает на ошибочность произведенного истцом расчета.


Суд находит данный довод несостоятельным.


В силу прямого указания части 4 статьи 15 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости вступает в силу 1 января года, следующего за годом проведения государственной кадастровой оценки, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его обнародования (официального опубликования).


При изложенных обстоятельствах принятие органом власти субъекта федерации названного распорядительного акта не могло оказать влияние на порядок исчисления размера платы за 2018 года, и в связи с этим повлечь сокращение объема неосновательно сбереженных денежных средств.


Отклонению подлежит и довод Администрации относительно ошибочного указания в договоре аренды № 10262/3 коэффициента разрешенного использования.


Расчет арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории Хабаровского края, подлежит определению на основании постановления правительства Хабаровского края от 30.12.2009 № 411-пр «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края», действующего в спорный период в редакции постановления от 31.03.2015 № 57-пр.


При этом постановлением № 57-пр Положение дополнено пунктом 2.5, которым предусмотрено, что для определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, в пределах срока договора аренды земельного участка органы местного самоуправления вправе устанавливать понижающий коэффициент, учитывающий вид и сроки использования земельного участка, от 0,10 до 0,99. Для определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные для проведения изыскательских работ, в пределах срока договора аренды земельного участка органы местного самоуправления вправе устанавливать понижающий коэффициент, учитывающий вид и сроки использования земельного участка, от 0,10 до 0,99.


Для определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные для выполнения работ по инженерным изысканиям и (или) строительства, при превышении срока, определенного в договоре аренды земельного участка, а также в случае заключения договора аренды земельных участков, предоставленных для инженерных изысканий и (или) строительства, на новый срок в целях завершения инженерных изысканий и (или) строительства применяются следующие повышающие коэффициенты, учитывающие вид и сроки использования земельных участков:

- до одного года - 1,5;

- от одного до двух лет - 2,0;

- от двух лет и более - 3,0.


В рассматриваемом случае договор аренды № 10262/3 заключен в целях завершения строительства на срок до 09.06.2019.


С учетом цели предоставления участка Администрацией при заключении договора аренды № 10262/3 в расчете, в приложении № 3 к договору отражены соответствующие коэффициенты: коэффициент вида разрешенного использования – 0,1374, понижающий коэффициент 0,5.


Приведенные значения согласуются с предписаниями, отраженными в решении Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.10.2011 № 55, постановлениях Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 18.12.2015 № 3733-па, от 26.12.2016 № 3354-па, от 21.12.2017 № 3133-па.

Таким образом, действия Администрации по фиксации в договоре аренды № 10262/3 оспариваемых коэффициентов, в действительности предприняты в пределах полномочий представительных и исполнительных органов муниципальной власти. Конкретные значения коэффициентов укладываются в диапазон минимальных и предельных величин.


В материалах дела отсутствуют данные о том, что в период действия соглашения № 10262/3 Администрация инициировала корректировку соответствующих договорных условий, а равно – информировалао землепользователя об увеличении платы в связи с применением иных – повышенных коэффициентов.


Напротив, из акта сверки взаимных расчетов за 2018 год, подписанного сторонами без возражений, усматривается, что Администрация подтвердила правильность расчета, указала на отсутствие на момент окончания отчетного периода каких-либо денежных притязаний.


Суд также отмечает, что применение указанных ответчиком повышающих коэффициентов в силу буквального содержания пункта 2.5 Постановления № 411-пр ориентировано на ситуации превышения согласованных сроков строительства, а также на случаи заключения договоров на новый срок в целях завершения инженерных изысканий и (или) строительства.


В рассматриваемом случае доказательств превышения согласованных сроков строительства не представлено. Кроме того, ответчиком не приведено обоснования того, каким образом указанные им повышающие коэффициенты могли быть применены к арендной плате за 2018 года, с учетом установленной пунктом 2.1 продолжительности действия соглашения № 10262/3.


Необоснованными суд признает и доводы ответчика в части произведенных Администрацией перерасчетов.


Из контррасчета ответчика усматривается, что излишне внесенные Обществом в спорный период платежи были частично отнесены Администрацией в счет ликвидации задолженности по вновь заключенному между сторонами договору аренды того же земельного участка (однако с измененным целевым назначением) от 16.07.2019 № 11770/3.


Между тем, из материалов дела усматривается, что действия Администрации фактически предприняты в одностороннем порядке. Общество, выступавшее плательщиком названных средств, вносило таковые целевым порядком, не давало согласия на подобное перераспределение. Вновь заключенный договор аренды от 16.07.2019 № 11770/3 не содержит условий, позволяющих учитывать поступившие по иному соглашению платежи в предложенном Администрацией порядке.


В целом суд отмечает, что взаимные обязательства Общества и Администрации из договора аренды от 16.07.2019 № 11770/3 не являются предметом исследования в рамках настоящего дела, в связи с чем всей совокупности разногласий сторон в данной части не может быть дана правовая оценка.


По этой причине суд не принимает довод ответчика относительно возврата денежных средств в сумме 142 938 руб. 90 коп.


Дополнительно суд отмечает, что из содержания платежного поручения № 90085 от 25.10.2019 невозможно установить действительное назначение данной транзакции, то есть констатировать, что были возвращены именно те средства, которые выступают предметом спора по настоящему делу.


Таким образом, заявленная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с Администрации в пользу Общества в полном объеме.


В связи с уклонением от возврата неосновательного обогащения ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период 06.04.2019-09.09.2019 в сумме 24 228 руб. 21 коп.


Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предписано, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.


В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Принимая во внимание доказанность факта уклонения ответчика от возврата неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.


Проверив расчет процентов, суд признает его верным: исходная дата их начисления бесспорно соответствует моменту, когда приобретатель узнал о неосновательности сбережения денежных средств.


Более того, избранный истцом порядок начисления процентов в действительности привел к улучшению положения ответчика.


Законных оснований для снижения процентов, в том числе в порядке статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.


В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.


Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.


Изучив представленные материалы, а также принимая во внимание осведомленность истца о процессуальных последствиях удовлетворения заявления, суд приходит к выводу, что отказ от требований в части перерасчета не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц. Более того, данная мера, ориентированная на 2018 год, фактически (с учетом реализованного взыскания неосновательного обогащения), не имеет самостоятельного значения для восстановления прав истца.


С учетом отсутствия препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от исковых требований в данной части принят судом.


Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Принимая во внимание результат разбирательства, предоставленную истцу при обращении за судебной защитой отсрочку уплаты пошлины, а также статус ответчика, расходы по государственной пошлине не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Янтарный берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности произвести перерасчет платы по договору аренды земельного участка от 11.06.2016 № 10262/3.


Производство по делу № А73-18096/2019 в указанной части прекратить.


Взыскать с Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янтарный берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 746 584 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 228 руб. 21 коп.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.Ю. Дацук