Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А40-22561/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-22561/23-149-188
г. Москва
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ВИЗА» (109316, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Таганский, Волгоградский пр-кт, д. 2, этаж 8, помещение I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2011, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

к Главному управлению МЧС России по г. Москве

о признании незаконным решения №2180 от 03.11.2022

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 30.12.2022 №ДВ-108-678/4), ФИО3 (дов. от 30.12.2022 №ДВ-108-679/4)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИЗА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ГУ МЧС России по г.Москве (далее – ответчик) об отказе в предоставлении лицензии, оформленного приказом от 03.11.2022 №2180; об обязании предоставить лицензию на осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с заявлением о предоставлении лицензии ООО «ВИЗА».

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, 20.10.2022 ООО «ВИЗА» обратилось в Главное управление МЧС России по г. Москве с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

01.11.2022 в отношении ООО «ВИЗА» была проведена выездная оценка соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений путем использования средств дистанционного взаимодействия посредством программного обеспечения Яндекс. Телеком.

03.11.2022 соискателем лицензии ООО «ВИЗА» был получен акт оценки соответствия соискателя лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям №727 от 01.11.2022 от ГУ МЧС России по г. Москве. Приказом от 03.11.2022 №2180 в предоставлении лицензии отказано.

Не согласившись с указанным отказом, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Заявитель указывает, что ООО «ВИЗА» полностью соответствует лицензионным требованиям.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ВИЗА», суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128 (далее – Положение) одним из обязательных лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является наличие у соискателя лицензии или лицензиата работника, ответственного за осуществление лицензируемого вида деятельности, заключившего с соискателем лицензии или лицензиатом трудовой договор, имеющего высшее или среднее профессиональное образование по специальности «Пожарная безопасность», либо высшее образование по направлению подготовки «Техносферная безопасность» (профиль – «Пожарная безопасность»), либо иное высшее образование при условии получения дополнительного профессионального образования по типовой дополнительной профессиональной программе - программе профессиональной переподготовки, утвержденной лицензирующим органом, и имеющего стаж работы не менее 5 лет в организациях, осуществляющих лицензируемый вид деятельности на должностях, связанных с выполнением работ (оказанием услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) службы в организациях (учреждениях) федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы на должностях, связанных с осуществлением лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 5 статьи 76 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №273-ФЗ) программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 60 Федерального закона документ о квалификации подтверждает присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (диплом о профессиональной переподготовке).

В соответствии со статьями 12 и 28 Федерального закона №273-ФЗ предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся разработка и утверждение образовательных программ, которые, в свою очередь, разрабатываются в соответствии с порядком организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере высшего образования.

Вместе с тем, согласно пункту 8 части 7 статьи 76 Федерального закона № 273-ФЗ типовые дополнительные профессиональные программы в области пожарной безопасности утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности (МЧС России).

Из материалов дела следует, что 01.11.2022 с 9 часов 30 минут до 11 часов 30 минут посредством ВКС через приложение Яндекс.Телеком ГУ МЧС России по г. Москве проведена оценка соответствия соискателя лицензии - ООО «ВИЗА» лицензионным требованиям.

В ходе проверки представителем соискателя лицензии ООО «ВИЗА» представлен диплом работника, ответственного за осуществление лицензируемого вида деятельности, ФИО4, согласно которому он в период с 01.06.2022 по 12.08.2022 прошел профессиональную переподготовку по программе: «Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также их проектированию».

Приказом МЧС России от 30.05.2022 №534 утверждены типовые дополнительные профессиональные программы, применяемые при лицензировании видов деятельности в области пожарной безопасности, однако указанный приказ возвращен Министерством юстиции Российской Федерации (далее – Минюст России) 04.07.2022 без государственной регистрации в связи с наличием обязательных требований и необходимостью проведения оценки регулирующего воздействия.

Учитывая изложенное, работник соискателя лицензии ООО «ВИЗА» ФИО4 прошел профессиональную переподготовку по дополнительной профессиональной программе, не прошедшей государственную регистрацию в установленном порядке.

В связи с чем, соискателю лицензии ООО «ВИЗА» на основании пункта 2 части 7 статьи 14 Федерального закона №ФЗ-99 в предоставлении лицензии было отказано.

Соискатель лицензии ООО «ВИЗА» имел возможность выполнить лицензионное требование, предусмотренное подпунктом «в» пункта 4 Положения, а именно заключив трудовой договор с работником ответственным за осуществление лицензируемого вида деятельности, имеющим высшее или среднее профессиональное образование по специальности «Пожарная безопасность», либо высшее образование по направлению подготовки «Техносферная безопасность» (профиль – «Пожарная безопасность») и имеющим стаж работы не менее 5 лет в организациях, осуществляющих лицензируемый вид деятельности на должностях, связанных с выполнением работ (оказанием услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) службы в организациях (учреждениях) федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы на должностях, связанных с осуществлением лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, оспариваемый отказ в полном объеме соответствует требования Федерального закона №ФЗ-99 и Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение).

Кроме того, ООО «ВИЗА» имеет право повторно обратиться в лицензирующий орган после устранения причин, явившихся основанием для отказа.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В связи с изложенным, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ООО «ВИЗА» требований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ВИЗА» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин