Постановление от 15 апреля 2020 г. по делу № А21-13520/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 апреля 2020 года

Дело №

А21-13520/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 15.04.2020 кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А21-13520/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,



у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное), ОГРН 1023900588690, ИНН 3904042472, адрес: 236016, город Калининград, улица 9 Апреля, 32а, (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ареалтранс», ОГРН 1033902825538, ИНН 3906114884, адрес: 236023, город Калининград, улица Генерал-лейтенанта Захарова, д. 2 кв. 13, (далее - Общество) о взыскании штрафа в размере 28 000 руб. за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за февраль 2019 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае имело место дополнительное представление сведений на 56 сотрудников, а не исправление ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованных лиц.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя.

20.03.2019 Обществом в Фонд предоставлены сведения о 56 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2019 года (тип формы «дополняющая»).

При проверке достоверности, правильности заполнения и своевременности представления Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета Управлением выявлено нарушение законодательства Российской Федерации в отношении 56 застрахованных лиц, о чем 19.04.2019 составлен акт № 049S1819006773 и 03.06.2019 принято решение о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 28 000 руб. (из расчета 500 руб. за 1 застрахованное лицо) за нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Из содержания указанного решения следует, что основанием для привлечения страхователя к ответственности явилось несвоевременное представление дополняющей формы СЗВ-М за февраль 2019 года.

Поскольку требование об уплате штрафных санкций от 04.07.2019 в добровольном порядке Обществом не исполнено, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Фондом, Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за февраль 2019 года, откорректировав их путем представления в Фонд дополнительных сведений за этот же период.

Таким образом, проверка, по результатам которой установлено нарушение страхователем требований Закона № 27-ФЗ и принято решение о привлечении его к ответственности, проведена Фондом только после получения от Общества дополнительно представленных сведений.

Указанные обстоятельства допускают не применять к Обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017).

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А21-13520/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) – без удовлетворения.


Судья

О.Р. Журавлева