Решение от 18 января 2021 г. по делу № А56-82496/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82496/2020
18 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Прокуратура Ленинградской области (адрес:Россия 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул. 4) в интересах неопределенного круга лиц, публичных интересах, интересах муниципального образования «Выборгский муниципальный район» Ленинградской области в лице администрации муниципального образования

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 194358, Санкт-Петербург, пр-кт Просвещения д.32, корп.2, кв.387, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 2) сельскохозяйственный производственный кооператив «Рябовский»

об истребовании из чужого незаконного владения


при участии

- от Прокурора: Чубенко И.С. (служебное удостоверение),

- от администрации муниципального образования «Выборгский муниципальный район» Ленинградской области: ФИО3 (доверенность от 10.01.2020),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 10.11.2020),

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО5 (доверенность от 05.10.2020),



установил:

Заместитель Прокурора Ленинградской области (далее – Прокурор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, публичных интересах, интересах муниципального образования «Выборгский муниципальный район» Ленинградской области в лице администрации муниципального образования «Выборгский муниципальный район» (далее – Администрация) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером 47:01:1318001:60, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, муниципальное образование «Приморское городское поселение», 1,1 км северо-восточнее <...> м западнее м. Черный.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление), сельскохозяйственный производственный кооператив «Рябовский».

В поступившем в суд заявлении об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковых требований Прокурор просил истребовать у предпринимателя ФИО2 земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:01:1318001:60, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, муниципальное образование «Приморское городское поселение», 1,1 км северо-восточнее <...> м западнее м. Черный, со следующими кадастровыми номерами:

47:01:1318001:729, 47:01:1318001:730, 47:01:1318001:731, 47:01:1318001:732,

47:01:1318001:733,

47:01:1318001:734, 47:01:1318001:735, 47:01:1318001:736,

47:01:1318001:737, 47:01:1318001:738,


47:01:1318001:739, 47:01:1318001:740,

47:01:1318001:741, 47:01:1318001:742, 47:01:1318001:743,


47:01:1318001:744,

47:01:1318001:745, 47:01:1318001:746, 47:01:1318001:747, 47:01:1318001:748,

47:01:1318001:749

47:01:1318001:753

47:01:1318001:757

47:01:1318001:761

47:01:1318001:765

47:01:1318001:769

47:01:1318001:773

47:01:1318001:777

47:01:1318001:781

47:01:1318001:785

47:01:1318001:789

47:01:1318001:793

47:01:1318001:797

47:01:1318001:801

47:01:1318001:805

47:01:1318001:809

47:01:1318001:813

47:01:1318001:817

47:01:1318001:821

47:01:1318001:825

47:01:1318001:829

47:01:1318001:833

47:01:1318001:837

47:01:1318001:841

47:01:1318001:845

47:01:1318001:849

47:01:1318001:853

47:01:1318001:857

47:01:1318001:861

47:01:1318001:865

47:01:1318001:750,

47:01:1318001:754,

47:01:1318001:758,

47:01:1318001:762,

47:01:1318001:766,

47:01:1318001:770,

47:01:1318001:774,

47:01:1318001:778,

47:01:1318001:782,

47:01:1318001:786,

47:01:1318001:790,

47:01:1318001:794,

47:01:1318001:798,

47:01:1318001:802,

47:01:1318001:806,

47:01:1318001:810,

47:01:1318001:814,

47:01:1318001:818,

47:01:1318001:822,

47:01:1318001:826,

47:01:1318001:830,

47:01:1318001:834,

47:01:1318001:838,

47:01:1318001:842,

47:01:1318001:846,

47:01:1318001:850,

47:01:1318001:854,

47:01:1318001:858,

47:01:1318001:862,

47:01:1318001:866,

47:01:1318001:751

47:01:1318001:755

47:01:1318001:759

47:01:1318001:763

47:01:1318001:767

47:01:1318001:771

47:01:1318001:775

47:01:1318001:779

47:01:1318001:783

47:01:1318001:787

47:01:1318001:791

47:01:1318001:795

47:01:1318001:799

47:01:1318001:803

47:01:1318001:807

47:01:1318001:811

47:01:1318001:815

47:01:1318001:819

47:01:1318001:823

47:01:1318001:827

47:01:1318001:831

47:01:1318001:835

47:01:1318001:839

47:01:1318001:843

47:01:1318001:847

47:01:1318001:851

47:01:1318001:855

47:01:1318001:859

47:01:1318001:863

47:01:1318001:867

47:01:1318001:752,

47:01:1318001:756,

47:01:1318001:760,

47:01:1318001:764,

47:01:1318001:768,

47:01:1318001:772,

47:01:1318001:776,

47:01:1318001:780,

47:01:1318001:784,

47:01:1318001:788,

47:01:1318001:792,

47:01:1318001:796,

47:01:1318001:800,

47:01:1318001:804,

47:01:1318001:808,

47:01:1318001:812,

47:01:1318001:816,

47:01:1318001:820,

47:01:1318001:824,

47:01:1318001:828,

47:01:1318001:832,

47:01:1318001:836,

47:01:1318001:840,

47:01:1318001:844,

47:01:1318001:848,

47:01:1318001:852,

47:01:1318001:856,

47:01:1318001:860,

47:01:1318001:864,

47:01:1318001:868;

указать, что решение суда является основанием для аннулирования записи о праве собственности предпринимателя ФИО2 на земельные участки с указанными кадастровыми номерами.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям.

По мнению ответчика, постановление главы Администрации от 10.11.1994 № 2772 (далее – постановление № 2772) было принято во исполнение пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» для получения гражданами-членами Кооператива свидетельств на земельный участок, находящийся в коллективно-долевой собственности, и не было направлено на прекращение права постоянного бессрочного пользования Кооператива на земельный участок площадью 2123 га, предоставленный на праве постоянного бессрочного пользования, из которого впоследствии был образован спорный земельный участок; из постановления № 2772 не следует, что было принято решение об изъятии в порядке статьи 29 действовавшего в указанный период Земельного кодекса РСФСР земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользования Кооператива; постановлением главы администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» (правопреемника Администрации) № 2381 от 29.07.2004 (далее – постановление № 2381) пункт 3 постановления № 2772 отменен как ошибочный; в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) постановлением главы Администрации № 6394 от 27.12.2005 «О продаже земельных участков СПК «Рябовский» для ведения сельского хозяйства» (далее – постановление № 6394) Кооперативу был предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 47:01:1318001:60, во исполнение которого Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации и Кооперативом 25.04.2006 был заключен договор № 1563-3 купли-продажи земельного участка; в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что предприниматель ФИО2 является добросовестным приобретателем участка; спорный земельный участок не выбывал из владения Администрации помимо ее воли, денежные средства от продажи земельного участка поступили в бюджет соответствующего муниципального образования; Прокурором пропущен срок исковой давности.

Администрация возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

По мнению Администрации, земельный участок с кадастровым номером 47:01:1318001:60, из которого ответчиком путем раздела образованы спорные земельные участки, был образован из земельного участка общей площадью 6366 га, ранее предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственных целей в границах по проекту территориального землеустройства на основании государственного акта на право пользования землей серии A-I № 011553 совхозу «Рябовский» Выборгского района Ленинградской области, который во исполнение положений Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» был реорганизован в АОЗТ «Рябовское»; постановлением главы Администрации № 2608 от 09.09.1993 (далее – постановление № 2608) с целью перераспределения земель АОЗТ «Рябовское» вновь организованным сельскохозяйственным предприятиям и крестьянским хозяйствам для сельскохозяйственных целей передавалось 1664 га земель, в фонд перераспределения земель района было включено 3034 га, из фонда перераспределения земель сельскохозяйственным предприятиям и крестьянским хозяйствам для сельскохозяйственных целей было передано 2919 га земель, нераспределенный остаток площадью 124 га был включен в специальный фонд районного (городского) Совета; пункт 3 постановления № 2772, которым ошибочно отменены пункты 2-6 постановления № 2608, постановлением № 2381 отменен, следовательно, п.п. 2-6 постановления № 2608, касающиеся перераспределения земель АОЗТ «Рябовское», являются действующими; кроме того, как следует из п.п. 1, 5 постановления № 2772, данное постановление было принято не с целью изъятия земель у АОЗТ «Рябовское», а с целью корректировки схемы перераспределения его земель с учетом изменения среднего размера земельного пая (доли), право постоянного (бессрочного) пользования АОЗТ «Рябовское» не прекращалось, ранее выданный акт на право пользования землей серии A-I № 011553 не аннулировался, земельный участок, находившийся в постоянном (бессрочном) пользовании АОЗТ «Рябовское» Администрацией не изымался; сделка купли-продажи заключена Администрацией и Кооперативом в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ, п. 7 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – закона № 101-ФЗ) в редакции, действовавшей в спорный период, п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ; Прокурором пропущен срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Кооператив возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Доводы Кооператива повторяют правовую позицию, изложенную ответчиком и Администрацией.

Представитель Управления, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

В судебном заседании 18.12.2020 Прокурор заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку в результате проведенных проверочных мероприятий имеются основания полагать, что при изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка была нарушена установленная законом процедура, в частности не учтено предусмотренное в ст. 8 Закона № 101-ФЗ преимущественное право субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка, что влечет ничтожность сделки; в связи с непоступлением на направленные Прокурором запросы из Выборгского отдела Управления и Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом (далее – Комитет) ответов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, рассмотрение дела надлежит отложить.

Представители ответчика, Администрации и Кооператива возражали против отложения рассмотрения дела, указав на то, что обстоятельства, указанные Прокурором в обоснование ходатайства, с учетом предмета заявленного иска не имеют значения для правильного разрешения спора.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

С учетом предмета спора, приведенных Прокурором в обоснование ходатайства доводов, мнения лиц, участвующих в деле, наличия в деле достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд в отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, отклонил ходатайство Прокурора об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Прокурора просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет ввиду возможного нарушения при продаже спорного земельного участка его прав и законных интересов.

Представители ответчика, Администрации и Кооператива возражали против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, полагая его необоснованным.

В силу статьи 51 АПК РФ привлечение третьего лица к участию в деле является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом доводов Прокурора, положенных в обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, фактических обстоятельств дела, мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд не усмотрел оснований для привлечения Комитета к участию в деле, в связи с чем указанное ходатайство отклонил.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной Прокуратурой области с привлечением Выборгской городской прокуратуры по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации проверки доводов обращения ФИО6 и ФИО7 по вопросу возможных нарушений земельного законодательства на территории Выборгского муниципального района Ленинградской области установлено, что в соответствии с государственным актом на право пользование землей A-I № 011553 совхозу «Рябовский» Выборгского района Ленинградской области для сельскохозяйственных целей в бессрочное и бесплатное пользование предоставлено 6366 га земли в соответствии с планом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхоз «Рябовский» реорганизован в АОЗТ «Рябовское».

Постановлением главы Администрации № 2608 утверждено решение общего собрания коллектива (собрания уполномоченных) АОЗТ «Рябовское», принятое на основании разработанной институтом СевзапНИИгипрозем схемы перераспределения земель.

В силу п.п. 2-5 указанного постановления вновь организованным сельскохозяйственным предприятиям и крестьянским хозяйствам для сельскохозяйственных целей передано 1664 га земель, в фонд перераспределения земель района включено 3043 га, из фонда перераспределения земель сельскохозяйственным предприятиям и крестьянским хозяйствам для сельскохозяйственных целей передано 2919 га земель, нераспределенный остаток площадью 124 га включен в специальный фонд районного (городского) Совета; Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам Администрации поручено внести изменения в земельный баланс и выдать документы на право собственности, владения, пользования землей.

На основании постановления № 2608 АОЗТ «Рябовское» 21.09.1993 получено свидетельство о праве собственности на землю № 12714, согласно которому в коллективно-долевой собственности находится 1649 га земель, в бессрочном (постоянном) пользовании - 2123 Га.

Постановлением № 2772 пункты 2-5 постановления № 2608 признаны утратившими силу, свидетельство о праве собственности на землю от 21.09.1993 № 12714 аннулировано; АОЗТ «Рябовское» совместно с институтом СевзапПИИгинрозем предписано до 01.12.1994 произвести корректировку схемы перераспределения земель, районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству по мере подготовки правоустанавливающих документов - обеспечить изготовление и выдать собственникам земельных долей свидетельства на право собственности на землю согласно приложению 1, состоящему из 615 граждан - учредителей АОЗТ «Рябовское».

В результате реорганизации АОЗТ «Рябовское» его правопреемником стал Кооператив.

Постановлением № 6394 принято решение о продаже Кооперативу ряда земельных участков, ранее принадлежавших на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе земельного участка с кадастровым номером 47:01:1318001:60 (ранее кадастровый номер 47:01:13-24-001:0114).

На основании постановления № 6394 между МО «Выборгский район» Ленинградской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации и Кооператив 25.04.2006 заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:01:1318001:60, о чем 22.05.2006 в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесена соответствующая запись.

Впоследствии право собственности в отношении названного земельного участка перешло к ДНП «Узорное» на основании договора купли-продажи от 09.11.2007, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись регистрации.

В дальнейшем право собственности в 2011 году зарегистрировано за ФИО8, в 2019 году - за ИП ФИО9

На основании договора купли-продажи от 22.07.2020 право собственности перешло на предпринимателю ФИО2, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Указав в иске, что поскольку постановление № 6394 издано, а договор купли-продажи от 25.04.2006 заключен Администрацией в отсутствие документов, закрепляющих за Кооперативом право постоянного (бессрочного) пользования, на спорный земельный участок не могло возникнуть право постоянного (бессрочного) пользования АОЗТ «Рябовское», регистрация права собственности АОЗТ «Рябовское» незаконна, последующие отчуждения земельного участка в нарушение ч. 1 ст. 10 Закона № 101-ФЗ, ч. 1 ст. 4 Областного закона Ленинградской области от 02.12.2005 № 107-оз «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области» без торгов нарушили интересы неопределенного круга лиц на участие в торгах или иных конкурентных процедурах в целях приобретения права собственности на указанный земельный участок, а также муниципального образования на получение итоговой цены, соразмерной стоимости участка, определенной в ходе проведения торгов, Прокурор просил суд истребовать участок с кадастровым номером 47:01:1318001:60, а впоследствии образованные из него путем раздела земельные участки из чужого незаконного владения.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию, заявленному в соответствии со статьей 301 ГК РФ, входит установление наличия оснований возникновения права собственности или владения у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконность владения ответчиком этим имуществом; наличие истребуемого имущества у ответчика. В случае, когда ответчик является добросовестным приобретателем, собственник должен доказать, что это имущество им утеряно либо выбыло из его владения помимо его воли.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРН было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В данном случае ФИО2 приобрела спорный земельный участок на основании возмездной сделки - договора купли-продажи от 22.07.2020, заключенного с предыдущим собственником участка (ФИО9).

Стоимость земельного участка составила 11 500 000 руб., которые полностью уплачены ответчиком продавцу, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением от 24.07.2020 № 37.

На момент заключения договора купли-продажи от 22.07.2020 земельный участок не состоял в каком-либо судебном споре, не был обременен правами третьих лиц.

Проявив должную осмотрительность, ФИО2 убедилась в титуле продавца на приобретаемый земельный участок, который предоставил выписку из ЕГРН, подтвердившую отсутствие на момент продажи правопритязаний в отношении земельного участка.

Доказательств того, что ФИО2 является недобросовестным приобретателем, поскольку она должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах земельный участок с кадастровым номером 47:01:1318001:60, а также впоследствии выделенные из него земельные участки не могут быть истребованы у ответчика в соответствии со статьей 302 ГК РФ.

Кроме того, суд считает обоснованным довод ответчика о пропуске Прокурором срока исковой давности.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4); по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что по искам прокурора необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда Российская Федерация в лице уполномоченного органа узнала или должна была узнать о нарушении ее прав как собственника имущества.

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 199 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, Администрация, являющаяся органом местного самоуправления, уполномоченным в силу закона представлять интересы муниципального образования, возражала против удовлетворения иска, полагая отчуждение спорного земельного участка правомерным, соответствующим нормам действовавшего на момент отчуждения земельного законодательства.

Доказательств отчуждения земельного участка в результате противоправных действий Администрации материалы настоящего дела не содержат; Администрация не отрицала, что ей было известно о том, что участок выбыл из ее владения с момента его продажи в 2006 году.

Право собственности Кооператива зарегистрировано в 2006 году право собственности ФИО2 – в 2020 году.

Иск заявлен Прокурором в суд только в сентябре 2020 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таком положении иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, Прокурором не опровергнуты приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование возражений на иск доводы, в том числе с учетом не отмененного государственного акта на право пользования землей серии A-I № 011553, а также постановления № 2381, отменившего в 2004 году пункт 3 постановления № 2772.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Целищева Н.Е.