Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А60-34178/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34178/2018
13 сентября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-34178/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО "Флагман Инжиниринг", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "торгово-строительная компания "СнабСтройИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО "ТСК "СнабСтройИнвест", ответчик)

о взыскании 1512789 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 80 от 05.09.2018 г., предъявлен паспорт.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

10.09.2018 г. от ответчика посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении документов (ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела).

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

ООО "Флагман Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО ТСК "СнабСтройИнвест" о взыскании 1512789 руб. 40 коп., в том числе: 1477106 руб. 15 коп. основного долга, 35683 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2017 г. по 23.04.2018 г., а также 28128 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик, согласно представленному отзыву просит в удовлетворении

исковых требований отказать, при этом ссылается на удержание 20% от ранее

оплаченной суммы в связи с условиями договора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15.05.2017 г. ООО "ТСК "СнабСтройИнвест" выставило ООО "Флагман Инжиниринг" счет № 512 за поставку матов минераловатных МП(СТ)-100- 2000.1000.70-1 стекло/ткань с 1-ой стороны ГОСТ 21880-2011 на сумму 2461843 руб.58 коп.

В свою очередь ООО "Флагман Инжиниринг" осуществило по указанному счету оплату в размере 1477106 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № 3348 от 31.05.2017 г.

22.11.2017 г. истец направил ответчику письмо № 1603 с требованием поставки товара в течение 7(семи) рабочих дней с момента получения письма, однако товар не был поставлен.

17.01.2018 г. ответчику направлена претензия № 64 с требованием возврата суммы предварительной оплаты, однако, ответчик принятые на себя обязательства по поставке не осуществил, денежные средства не возвратил, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Изучив доводы истца, участвующего в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенным в любом случае является условие о предмете договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ), то есть, в том числе и путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, содержащее существенные

условия, и выражающее намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 433, 438 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи путем акцепта оферты.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указывает ответчик, перечень товаров был согласован сторонами в спецификации к Договору, которая содержат перечень товаров, их наименование и иные необходимые характеристики.

Просрочка поставки продукции возникла, в том числе, по вине истца, которым не обеспечивался вывоз готовой продукции, истцом письмами заявлялась отсрочка поставки в связи с неготовностью конечного покупателя к принятию продукции. О необходимости переносе сроков поставки, ведении переговоров, подтвердил в судебном заседании представитель истца.

В силу ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно условиям договора поставки № ТСК 4220-0515/17 от 15.05.2017г. и спецификации полная оплата стоимости продукции, является основанием для начала поставки продукции.

Договором, заключенным между сторонами, предусмотрено право поставщика на удержание штрафных санкций, в том числе в случае частичной оплаты. Так согласно счету от 15.05.2017 № 512 оплата счета означает согласие с условиями поставки товара. Товар отпускается по факту прихода денег. Частичная оплата, отказ от оплаченной продукции являются односторонним отказом от сделки, что влечет наложение штрафных санкций в размере 20% от суммы счета (п.2).

Согласование такого условия возможно в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, согласно которому стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами.

Правомерность условия об удержании неустойки подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в постановлениях от 19.06.2012 № 1394/12 и от 10.07.2012 № 2241/12. Как разъяснил ВАС РФ, если в договоре предусмотрено условие об удержании неустойки из суммы, подлежащей уплате, то в силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ такое удержание следует рассматривать в качестве самостоятельного способа прекращения обязательств. Такое удержание следует отличать от зачета встречных однородных требований, являющегося односторонней сделкой и осуществляемого по правилам статьи 410 ГК РФ.

С учетом произведенного судом перерасчета, заявленное требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 1181684 руб. 92 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35683 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2017 г. по 23.04.2018 г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по возврату денежных средств не исполнена, товар не поставлен, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражений против взыскания процентов в указанной сумме не представил, однако при проверке расчета, судом установлено, что он произведен неверно.

С учетом произведенного судом перерасчета, заявленное требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 28550 руб. 95 коп.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

При оглашении резолютивной части решения судом допущена оговорка в части общей суммы задолженности, что не изменяет существо принятого решения, поскольку суммы долга, процентов государственной пошлины оглашены верно.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "торгово-

строительная компания "СнабСтройИнвест" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флагман

Инжиниринг" (ИНН 7715888323, ОГРН 1117746845061) 1210235 (один миллион двести десять тысяч двести тридцать пять) рублей 87 копеек, в том числе: долг в размере 1181684 (один миллион сто восемьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рубля 92 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.12.2017 по

23.04.2018 в сумме 28550 (двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят)

рублей 95 копеек, а также 22502 (двадцать две тысячи пятьсот два) рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Вакалюк