Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А37-3701/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2949/2025
19 сентября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания энергия»

на решение от 05.06.2025 по делу №А37-3701/2024 Арбитражного суда Магаданской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания энергия» о взыскании 14 248 304,78 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - ООО «Водоснабжение») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - ООО «Компания Энергия») о взыскании задолженности по договорам холодного водоснабжения № 49/1-Д, холодного водоснабжения и водоотведения № 49/1-О, на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № 49/ТКО-Д, № 49/ТКО-О за период с 16.06.2023 по 30.04.2024 в размере 14 248 304,78 руб.

Требования обоснованы ссылкой на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», условия договоров.

Решением суда от 05.06.2025 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Компания Энергия» в пользу ООО «Водоснабжение» взыскан основной долг в размере 1 480 025,39 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Компания Энергия» просит изменить мотивировочную часть решения суда от 05.06.2025, исключив из мотивировочной части судебного выводы о том, что

- заявления (уведомления) о проведении сальдирования однородных встречных завершающих обязательств в целях определения завершающего сальдо между ООО «Водоснабжение» и ООО «Энергия» от 29.11.2024 № 3334, от 10.12.2024, от 20.01.2025, от 14.02.2025, от 21.04.2025, от 13.05.2025, которые арбитражный суд квалифицирует как заявления о зачётах;

- все выводы, производные от вывода о том, что заявления (уведомления) о проведении сальдирования однородных встречных завершающих обязательств в целях определения завершающего сальдо между ООО

«Водоснабжение» и ООО «Энергия» от 29.11.2024 № 3334, от 10.12.2024, от 20.01.2025, от 14.02.2025, от 21.04.2025, от 13.05.2025, квалифицируются как заявления о зачётах;

- необходимые условия для такого сальдирования в рамках настоящего дела не установлены;

- все выводы, производные от вывода о том, что необходимые условия для такого сальдирования в рамках настоящего дела не установлены.

Также просит квалифицировать заявления (уведомления) о проведении сальдирования однородных встречных завершающих обязательств в целях определения завершающего сальдо между ООО «Водоснабжение» и ООО «Энергия» от 29.11.2024 № 3334, от 10.12.2024, от 20.01.2025, от 14.02.2025, от 21.04.2025, от 13.05.2025 как сальдирование взаимных представлений, а не как заявления о зачетах.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Приводит доводы о том, что сложившаяся судебная практика по вопросу сальдирования обязательств, а также закон не содержат каких-либо требований, которые бы указывали, что сальдирование возможно только в рамках одного договора, либо только при прекращении взаимоотношений сторон. Указывает, что ООО «Водоснабжение» поставляет на объекты ООО «Компания Энергия» холодную воду, которая используется для выработки и поставки тепловой энергии и горячей воды на объекты ООО «Водоснабжение», которые, в свою очередь, осуществляют водоснабжение и водоотведение. Таким образом, каждая из сторон использует принимаемую ею от другой стороны энергия для оказания на территории Омсукчанского городского округа коммунальных услуг, в том числе и друг другу. Приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в неприменении положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Полагает, что действия указанной статьи в настоящем деле должно распространяться и на доводы ответчика о том, что между сторонами состоялось сальдирование взаимных предоставлений, поскольку ООО «Водоснабжение» в нарушение статьи 65 АПК РФ их не оспорило, а значит, признало их и согласилось.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика (абонент, потребитель) перед истцом (исполнитель, организация водопроводно-канализационного хозяйства) возникла из договоров:

- холодного водоснабжения № 49/1-Д, в соответствии с которым ООО «Водоснабжение» осуществляет подачу абоненту холодной (питьевой) воды и водоотведение в пос.Дукат Омсукчанского района Магаданской области;

- холодного водоснабжения и водоотведения № 49/1-О, в соответствии с которым ООО «Водоснабжение» осуществляет подачу абоненту холодной (питьевой) воды и приём сточных вод в пос.Омсукчан Омсукчанского района Магаданской области;

- на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № 49/ТКО-Д, в соответствии которым исполнитель принимает у потребителя твёрдые коммунальные отходы в пос.Дукат Омсукчанского района Магаданской области;

- на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № 49/ТКО-О, в соответствии которым исполнитель принимает у потребителя твёрдые коммунальные отходы в пос.Омсукчан Омсукчанского района Магаданской области.

Во исполнение указанных договоров за период с 01.06.2023 по 30.04.2024 ООО «Водоснабжение» оказало ООО «Энергия услуги на общую сумму

14 248 304,78 руб., в том числе:

- по договору холодного водоснабжения № 49/1-Д на сумму 3 741 385,04 руб.;

- по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 49/1-О: услуги водоснабжения - 10 460 510,16 руб., водоотведение - 6 650,41 руб.;

- по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № 49/ТКО-Д на сумму 9 334,05 руб.;

- по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № 49/ТКО-О на сумму 30 425,12 руб.

Выставило на оплату услуг счета-фактуры (универсальные передаточны документы).

При этом, ответчик факт оказания истцом услуг на общую сумму 14 248 304,78 руб. подтвердил.

Платежными поручениями ООО «Энергия» полностью оплатило задолженность за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и частично за услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 3 463 924,32 руб.

После внесения платежей указанных платежей задолженность ООО «Энергия» перед ООО «Водоснабжение» составила 10 784 380,46 руб. (14248304,78-3463924,32) за услуги холодного водоснабжения за период с 01.08.2023 по 30.04.2024 по следующим УПД: от 31.08.2023 № 2439 на сумму

1 012 809,89 руб., от 29.09.2023 № 2444 на сумму 1 102 393,27 руб., от 31.10.2023 № 2847 на сумму 1 048 605,87 руб., от 30.11.2023 № 3212 на сумму 976 929,46 руб., от 30.11.2023 № 3215 на сумму 290 499 руб., от 29.12.2023 № 3567 на сумму 1 047 617,39 руб., от 29.12.2023 № 3570 на сумму 351 239,70 руб., от 31.01.2024 № 139 на сумму 1 084 284 руб., от 31.01.2024 № 142 на сумму 363 475,87 руб., от 29.02.2024 № 520 на сумму 975 855,69 руб., от 29.02.2024 № 523 на сумму 327 236,56 руб., от 29.03.2024 № 713 на сумму 868 511,63 руб., от 29.03.2024 № 717 на сумму 291 190,04 руб., от 30.04.2024 № 1101 на сумму 781 660,62 руб., от 30.04.2024 № 1104 на сумму 262 071,47 руб.

Направленные в адрес ООО «Энергия» 05.06.2024 и 06.11.2024 претензии с требованием оплатить задолженность, оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Водоснабжение» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения возмездного оказания услуг, (параграф 6 главы 30, глава 39, общие положения о договоре, обязательствах и сделках), Законом о водоснабжении, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилами № 808, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», условиями договоров.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ. К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре

энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Частям 1, 2.1 статьи 13, статьям 15, 15.1 Закона о теплоснабжении, статьям 539, 544, 548 ГК РФ предусмотрено, что правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретённые объемы энергоресурсов.

Согласно статьям 7, 13, 14 Закона о водоснабжении, статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

По условиям договоров водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

По условиям договоров водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку

и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утверждёнными Правительством Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона об отходах по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

Как указано выше, в период с 01.06.2023 по 30.04.2024 ООО «Водоснабжение» оказало ООО «Энергия» услуги на общую сумму

14 248 304,78 руб.

В свою очередь ООО «Энергия» полностью оплатило задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО и частично услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 3 463 924,32 руб.

Таким образом, задолженность составила 10 784 380,46 руб.

При этом, в ходе судебного разбирательства ООО «Энергия» заявило о проведении с ООО «Водоснабжение» сальдирования однородных встречных завершающих обязательств в целях определения завершающего сальдо между ООО «Водоснабжение» и ООО «Энергия» с учётом имеющейся у ООО «Водоснабжение» перед ООО «Энергия» задолженности за поставку тепловой энергии и горячей воды за период с 01.02.2024 по 30.04.2025.

В обоснование указанного обстоятельства, ООО «Энергия» указало на следующее.

Согласно постановлению Администрации Омсукчанского городского округа от 09.10.2019 № 568 (в редакции постановления от 25.01.2023 № 73) ООО «Энергия» является единой теплоснабжающей (теплосбытовой) организацией для объектов, расположенных на территории населённых пунктов муниципального образования «Омсукчанский муниципальный округ».

У ООО «Водоснабжение» перед ООО «Энергия» возникла задолженность из заключённых между ними на 2024 год договоров на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению № 18Д и № 77, а также из фактически сложившихся в 2025 году отношений, в рамках которых ООО «Энергия» в период с 01.02.2024 по 30.04.2025 по установленным тарифам поставило на объекты ООО «Водоснабжение», расположенные в посёлках Омсукчан и Дукат Омсукчаснкого района Магаданской области, тепловую энергию (отопление и горячая вода) на общую сумму 9 304 355,07 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие между ООО «Энергия» и ООО «Водоснабжение» в 2025 году договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, оформленных в виде отдельных документов, в данном случае значения не имеет, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05.05.1997 № 14) в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение,

услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В этой связи, отношения сторон по теплоснабжению, поставке горячей воды в 2025 году, должны рассматриваться как договорные.

Ссылаясь на то, что оплата за потреблённую тепловую энергию в установленный договорами и пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), срок (до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление энергии) не поступила, ООО «Энергия» направило в адрес ООО «Водоснабжение» заявления (уведомления) о проведении сальдирования однородных встречных завершающих обязательств в целях определения завершающего сальдо между ООО «Водоснабжение» и ООО «Энергия»: от 29.11.2024 № 3334 на сумму 3 736 193,37 руб. (поставка тепловой энергии и горячей воды в рамках договоров № 18Д и № 77 за период с 01.02.2024 по 31.10.2024), от 10.12.2024 на сумму 985 652,48 руб. (поставка тепловой энергии и горячей воды в рамках договоров № 18Д и № 77 за период с 01.11.2024 по 30.11.2024), от 20.01.2025 на сумму 1 049 524,45 руб. (поставка тепловой энергии и горячей воды в рамках договоров № 18Д и № 77 за период с 01.12.2024 по 31.12.2024), от 14.02.2025 на сумму 1 169 180,50 руб. (поставка тепловой энергии и горячей воды за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 в рамках фактических сложившихся отношений), от 21.04.2025 на сумму 1 778 478,91 руб. (поставка тепловой энергии и горячей воды за период с 01.02.2025 по 31.03.2025 в рамках фактических сложившихся отношений), от 13.05.2025 на сумму 585 325,36 руб. (поставка тепловой энергии и горячей воды за период 01.04.2025 по 30.04.2025 в рамках фактических сложившихся отношений).

Таким образом, ООО «Энергия» направило ООО «Водоснабжение» заявления (уведомления) о проведении сальдирования однородных встречных завершающих обязательств в целях определения завершающего сальдо между ООО «Водоснабжение» и ООО «Энергия» от 29.11.2024 № 3334, от 10.12.2024, от 20.01.2025, от 14.02.2025, от 21.04.2025, от 13.05.2025 на сумму задолженности 9 304 355,07 руб.

Между тем, суд первой инстанции правомерно квалифицировал указанные уведомления как заявления о зачётах.

В результате проведённого зачёта встречных однородных требований задолженность ООО «Энергия» перед ООО «Водоснабжение» на общую сумму 10 784 380,46 руб., возникшая за период с 01.06.2023 по 30.04.2024, уменьшилась до 1 480 025,39 руб., которые составляют задолженность за период с 01.03.2024 по 30.04.2024 по следующим счетам-фактурам (УПД) истца: от 29.03.2024 на сумму 145 103,26 руб. (непогашенный остаток задолженности); от 29.03.2024 № 717 на сумму 291 190,04 руб., от 30.04.2024 № 1101 на сумму 781 660,62 руб.; от 30.04.2024 № 1104 на сумму 262 071,47 руб.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, для зачёта по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачёте является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачёта (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6), для зачёта в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определён моментом востребования, а согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 данного постановления, обязательства считаются прекращёнными зачётом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачёте соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачёту (статья 410 ГК РФ). Если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачёте, то обязательства считаются прекращёнными зачётом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного

исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачёте.

В данном случае, ООО «Энергия» применительно к настоящему делу заявило о зачёте встречных однородных требований сторон по отношениям водоснабжения и теплоснабжения в уведомлениях на общую сумму

9 304 355,07 руб.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, заявления (уведомления) ООО «Энергия» от 29.11.2024 № 3334, от 10.12.2024, от 20.01.2025, от 14.02.2025, от 21.04.2025, от 13.05.2025 соответствуют условиям, установленным статьями 410 и 411 ГК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции определением от 25.04.2025 предложил ООО «Водоснабжение» представить письменные возражения (пояснения) по доводам ответчика о том, что размер его задолженности уменьшился с учётом произведённых ответчиком оплат и его заявлений о сальдировании взаимных обязательств сторон.

ООО «Водоснабжение», в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено возражений по факту произведённой ООО «Энергия» оплаты задолженности и заявленной суммы зачёта встречных однородных требований, возражений по факту поставки истцу ответчиком тепловой энергии и горячей воды.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, закреплённых в статьях 8, 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несёт риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт состоявшегося зачёта встречных однородных требований сторон на сумму 9 304 355,07 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО «Водоснабжение», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований частично, на сумму 1 480 025,39 руб.

Отклоняя довод ООО «Энергия», аналогичный доводу апелляционной жалобы, о том, что между сторонами состоялось сальдирование взаимных предоставлений, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что необходимые условия для такого сальдирования в рамках настоящего дела не установлены.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что сальдирование отличается от зачета тем, что лишь фиксирует автоматическое «схлопывание» взаимных обязательств и представляет способ расчета итоговых обязательств. То есть, сальдирование обязательств подтверждает прекращение обязательств и происходит автоматически (не требует действий стороны).

В свою очередь, зачет – это сделка, которая требует действий от стороны договора и порождает прекращение обязательств.

Сальдирование возможно лишь в рамках отдельного либо нескольких взаимосвязанных договоров.

При этом, включение в сальдирование обязательств по различным, но взаимосвязанным договорам допускается, когда воля сторон, не заключивших единый договор с установлением условий, а определивших эти обязательства по разным договорам, фактически свидетельствует об их желании увязать все указанные обязательства в единое обязательственное отношение.

В данном случае, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что между сторонами в 2025 году договор поставки тепловой энергии и горячей воды не заключался, а имели место фактически сложившиеся отношения, что также исключает автоматическое прекращение обязательств в результате сальдирования.

Ссылка заявителя жалобы на тот факт, что каждая из сторон использует принимаемую ею от другой стороны энергию для оказания на территории Омсукчанского городского округа коммунальных услуг, в том числе, и друг другу, не может свидетельствовать о том, что обязательства сторон по договорам являются единым обязательственным отношением.

В свою очередь, для осуществления зачета достаточно критериев однородности и встречности требований, вне зависимости от того, из каких договоров или обязательств они произошли. В этой связи суд первой инстанции правомерно квалифицировал заявления (уведомления) ответчика о проведении сальдирования как заявления о зачете.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в неприменении к заявлению (уведомлению) о сальдировании положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, судом

апелляционной инстанции отклоняется как основанным на неправильном толковании, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения или изменения мотивировочной части судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 05.06.2025 по делу № А37-3701/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Д. Козлова

Судьи Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина