Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А79-7582/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7582/2021
г. Чебоксары
09 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике

Федеральной службе судебных приставов

о взыскании 295,54 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований- судебный пристав Чебоксарского РОСП ФИО2, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике,

при участии:

от истца- ФИО3 по доверенности от 19.05.2021 года,

от Управления – ФИО4 по доверенности от 01.02.2022 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Федеральной службе судебных приставов (далее - ответчики) о взыскании 295,54 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы почтовыми расходами общества, понесенными в связи с направлением в адрес Чебоксарского РОСП исполнительного документа по запросу судебного пристава №21022/21/169688 о возврате исполнительного документа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены судебный пристав Чебоксарского РОСП ФИО2, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Управления иск не признал по доводам, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.06.2014 судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по ЧР на основании исполнительного листа серии ВС № 015737998 от 14.11.2013, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по делу № 2-1104/2013, возбуждено исполнительное производство № 5934/14/21022-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «КИБЕРНИКС».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по ЧР от 27.01.2021 исполнительное производство № 5934/14/21022-ИП окончено, исполнительный лист серии ВС № 015737998 от 14.11.2013 возвращен взыскателю ООО «КИБЕРНИКС».

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП УФССП России по ЧР от 11.02.2021 постановление от 27.01.2021 об окончании исполнительного производства № 5934/14/21022-ИП отменено, исполнительное производство № 5934/14/21022-ИП возобновлено.

В этой связи запросом №21022/21/169688 Чебоксарский РОСП УФССП России по ЧР потребовал от истца возвратить вышеуказанный исполнительный документ.

Во исполнение указанного запроса ООО «КИБЕРНИКС» по почте 15.06.2021 направило исполнительный лист в адрес Чебоксарского РОСП УФССП России по ЧР, что подтверждается почтовой квитанцией на сумму 295 руб. 54 коп. (л.д. 16-17).

Претензией от 28.06.2021 исх. № 24 671 истец потребовал от ответчика возместить понесенные почтовые расходы.

Ссылаясь на отсутствие оплаты убытков, ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) предусмотрено, что на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Частью 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве установлено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 3 статьи 19 Закона о судебных приставах определено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По требованиям о взыскании убытков заявитель должен доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: факт причинения вреда, его размер, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, также противоправность действий (бездействия) причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении требований.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, предусматривающий, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановлением от 11.02.2021 исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю необходимо принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25.05.2021 по делу № 2а-498/2021 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП ФИО2, выразившееся в нереализации имущества должника в рамках исполнительного производства № 5934/14/21022 от 20.06.2014, в части признании незаконным постановления от 27.01.2021 об окончании исполнительного производства № 5934/14/21022 – отказано, так как постановлением от 11.02.2021 исполнительное производство уже было возобновлено, нарушенное право ООО «КИБЕРНИКС» восстановлено.

Учитывая данные обстоятельства, Чебоксарский РОСП направил ООО «КИБЕРНИКС» запрос №21022/21/169688 о возврате исполнительного документа.

Согласно статье 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, для исполнения запроса №21022/21/169688 истец исполнил требование Чебоксарского РОСП УФССП России по ЧР, возвратив исполнительный лист, направив его в службу судебных приставов по почте.

Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями Чебоксарского РОСП УФССП России по ЧР и причиненными убытками Обществу в виде расходов на почтовое отправление.

Выбранный истцом способ возврата исполнительного листа является стандартным, у него имелось право возвратить его посредством почтового отправления, равно как и отсутствовала обязанность лично предъявлять исполнительный лист в службу судебных приставов, избежав понесенных расходов.

Предъявленная сумма расходов на отправление почтовой корреспонденции в размере 295 руб. 54 коп. не является завышенной.

Размер суммы убытков судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 295 руб. 54 коп. убытков правомерно.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов (далее - Положение).

Пунктом 8 статьи 6 раздела 2 Положения установлено, что ФССП осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образовании о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, убытки в сумме 295 руб. 54 коп. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих в себя 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 280 руб. почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в пункте 13 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая же сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных другой стороной судебных расходов.

Из материалов дела следует, что между ООО «КИБЕРНИКС» (Доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов «Республиканская» ЧР ФИО3 (Поверенный) заключено соглашение на оказание юридических услуг от 25.06.2021, по условиям которого Поверенный обязуется оказать Доверителю юридические услуги по подготовке искового заявления в суд о взыскании убытков возникших в результате незаконного окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа.

Согласно пункту 3.1 указанного соглашения стоимость оказываемых услуг Доверителю установлена сторонами в размере 3 000 руб., которые уплачиваются авансом.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг истцом представлено платежное поручение от 19.08.2021 № 1110 на сумму 3 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом объема оказанных представителем услуг, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 3 000 руб. с учетом выполнения следующих юридических услуг: подготовка искового заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, подтверждается факт несения заявителем почтовых расходов в размере 280 руб., а именно списками внутренних почтовых отправлений от 13.08.2021 № 44 на сумму 224 руб. (л.д. 9), от 28.06.2021 № 24 на сумму 56 руб. (л.д. 19).

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заявленные ко взысканию почтовые расходы, суд расценивает как судебные издержки, поскольку обязанность по направлению другой стороне копий заявлений, подаваемых в суд, предусмотрена частью 3 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходима для обращения в суд с поданным заявителем.

Таким образом, учитывая критерии разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в данном случае разумными будут являться судебные расходы в заявленном размере – в сумме 3 280 руб., которые являются соразмерными, учитывают баланс интересов участников процесса. Обратного вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не доказано.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не рассматривался, так как истцом платежным поручением от 19.08.2021 № 1111 государственная пошлина 2000 руб. уплачена не по реквизитам госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, а ответчики в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Истец не лишен права возврата государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.08.2021 № 1111, либо ее зачета по другому делу, рассматриваемому в судах общей юрисдикции, так как в рамках настоящего арбитражного дела она не учитывалась.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» убытки в сумме 295 руб. 54 коп. (Двести девяносто пять руб. 54 коп.).

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» судебные издержки в сумме 280 руб. 00 коп. (Двести восемьдесят руб. 00 коп.), расходы на представителя в сумме 3000 руб. 00 коп. (Три тысячи руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина