Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № А46-6454/2015

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А46-6454/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКадниковой О.В.,

судейЛошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «МК-С» ФИО1 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 (судьи Шарова Н.А., Бодункова С.А., Смольникова М.В.) по делу № А46-6454/2015 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «МК-С» (644043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «МК-С» ФИО1 о признании недействительными сделок должника по перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (644010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) денежных средств в общем размере 120 083 200 руб., применении последствий недействительности сделок.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в судебном заседании приняла участие представитель Федеральной налоговой службы ФИО2 по доверенности от 13.06.2017 № 01-17/08478.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «МК-С» ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 10.01.2017; общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» – ФИО4 по доверенности от 17.10.2016.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «МК-С» (далее по тексту –предприятие, должник) его конкурсный управляющий ФИО1 (далее по тексту – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными сделок (платежей) должника по перечислению обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее по тексту – общество «Форвард») денежных средств в общем размере 120 083 200 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2017 (судья Горобец Н.А.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 26.06.2017 определение суда первой инстанции от 15.03.2017 отменено в части. Признаны недействительными платежи предприятия в пользу общества «Форвард» в сумме 36 491 392 руб. 30 коп. В порядке применения последствий недействительности сделок с общества «Форвард» в конкурсную массу должника взыскано 36 491 392 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 26.06.2017, оставить в силе определение суда первой инстанции от 15.03.2017.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о возмездности спорных перечислений между заинтересованными лицами, а фактически одним лицом – ФИО5, который основан исключительно на информации, указанной в назначении платежей в платёжных поручениях.

Федеральная налоговая служба в отзыве на кассационную жалобу согласилась с изложенными в ней доводами.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 14.08.2014 по 14.01.2015 предприятие перечислило на расчётный счёт общества «Форвард» денежные средства в сумме 120 083 200 руб. по платёжным поручениям от: 14.08.2014 – 10 000 000 руб., 15.08.2014 – 9 050 000 руб., 22.08.2014 – 2 374 000 руб., 27.08.2014 – 30 000 000 руб., 09.09.2014 – 698 000 руб., 17.09.2014 – 2 180 000 руб., 17.09.2014 – 2 204 200 руб., 23.09.2014 – 1 250 000 руб., 03.10.2014 – 2 285 000 руб., 07.10.2014 – 3 305 000 руб., 20.10.2014 – 10 735 000 руб., 21.10.2014 – 260 000 руб., 22.10.2014 – 1 100 000 руб., 24.10.2014 – 310 000 руб., 29.10.2014 – 1 020 000 руб., 30.10.2014 – 9 000 000 руб., 31.10.2014 – 500 000 руб., 28.11.2014 – 25 280 000 руб., 18.12.2014 – 427 000 руб., 22.12.2014 – 3 805 000 руб., 26.12.2014 – 1 900 000 руб., 14.01.2014 – 2 400 000 руб.

Ссылаясь на то, что данные перечисления денежных средств в пользу общества «Форвард» были совершены должником в течение года до возбуждения дела о банкротстве предприятия (17.07.2015) и после этого, в пользу заинтересованного лица – общества «Форвард», директором и участником которого, как и должника, в период совершения сделок являлся ФИО5, при наличии у должника неисполненных денежных обязательств перед работниками по выплате заработной платы и иными кредиторами, конкурсный управляющий предприятием на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия у должника признаков неплатёжеспособности на момент совершения спорных перечислений. При этом суд не принял во внимание документы, подтверждающие обоснованность перечислений денежных средств, сочтя их недостоверными по мотивам заинтересованности должника и общества «Форвард».

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, принял во внимание представленные обществом «Форвард» в материалы дела доказательства встречного предоставления по части оспариваемых платежей. В оставшейся части – на сумму 36 491 392 руб. 30 коп. суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о необоснованности денежных перечислений.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и сделанных на их основе выводов.

Судом установлено, что предприятие являлось генподрядчиком при строительстве объектов заказчиков – общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» и Фонда «Жилище», что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными в двустороннем порядке по объекту: «1-ый этап строительства – три 16-этажных жилых дома (строительные номера 1, 2, 3) в составе квартала, расположенного в границах: улица 3-я Енисейская – улица Б.ФИО6 – старица реки Замарайка – улица Дмитриева в КАО города Омска» в количестве 75 экземпляров.

Общество «Форвард» осуществляло снабжение объектов строительства материалами и оборудованием, для чего должник производил перечисления денежных средств, включая оспоренные платежи.

Перечисления от 27.08.2014 в размере 30 000 000 руб. (оплата по счёту № 147 за материалы), от 17.09.2014 в размере 2 180 000 руб. (оплата по счёту от 15.09.2014 № 162 за железобетонные изделия), от 17.09.2014 в размере 2 204 200 руб. (оплата по счёту от 12.09.2014 № 159 за железобетонные изделия), от 03.10.2014 в размере 2 285 000 руб. (оплата по счёту от 30.09.2014 № 182 за железобетонные изделия), от 07.10.2014 в размере 3 305 000 руб. (оплата по счёту от 02.10.2014 № 191 за железобетонные изделия), от 18.12.2014 в размере 427 000 руб. (оплата по счёту от 15.12.2014 № 78 за материалы поставщикам), от 09.09.2014 в размере 698 000 руб. (оплата по счёту от 08.09.2014 № 161 за железобетонные изделия), от 22.08.2014 в размере 2 374 000 руб. (оплата по счёту от 21.08.2014 № 136 за железобетонные изделия), а всего в размере 43 433 200 руб. имеют назначение платежей – счета на оплату, свидетельствующие об осуществлении конкретных хозяйственных операций.

Кроме того, суд счёл возмездными перечисления должником денежных средств в размере 29 108 607 руб. 70 коп., в том числе: 8 350 102 руб. 27 коп. – по платёжным поручениям, содержащимся в подшивке счёта № 51 за декабрь 2015 года с назначением платежа: «за ООО «Строительное предприятие «МК-С»» третьим лицам за оказанные услуги»; 108 953 руб. 28 коп. – по платёжным поручениям, содержащимся в подшивке счёта № 51 за октябрь 2014 года; 3 193 053 руб. 74 коп. – по платёжным поручениям, содержащимся в подшивке счёта № 51 за сентябрь 2014 года; 476 884 руб. 85 коп. – по платёжным поручениям, содержащимся в подшивке счёта № 51 за январь 2015 года, 15 945 413 руб. 55 коп. – по платёжным поручениям, содержащимся в подшивке счёта № 51 за август 2014 года; 1 034 200 руб. 02 коп. – по платёжным поручениям, содержащимся в подшивке счёта № 62 за январь 2015 года (содержат счета-фактуры и товарные накладные в подтверждение поставки должнику строительных материалов, выполнения работ и оказания услуг), а также 10 000 000 руб. и 1 050 000 руб. (транзитное перечисление по актам сверки для оплаты материалов).

Всего суд апелляционной инстанции счёл обоснованными перечисления на сумму 83 591 807 руб.70 коп.

В свою очередь конкурсный управляющий предприятием не опроверг встречный характер оспариваемых перечислений – не привёл доказательств наличия иного источника происхождения материалов и услуг для обеспечения строительства указанных объектов заказчиков, нежели общество «Форвард», притом что строительство объектов в настоящий момент завершено, многоквартирные дома сданы в эксплуатацию.

В этой связи апелляционный суд обоснованно изменил определение суда первой инстанции и частично отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены апелляционным судом посредством оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьи 286 – 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

При проверке законности принятого постановления нарушений апелляционным судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу № А46-6454/2015 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «МК-С» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Кадникова

Судьи В.А. Лошкомоева

ФИО7