Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А40-102653/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-102653/22-131-969
г. Москва
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ВАГОНСЕРВИС"

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании 9 120 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ВАГОНСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 9 120 руб. штрафа, а также судебных расходов в размере 20 000 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ситца и ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты 10.10.2022г. от истца поступили ходатайство с возражениями против перехода к рассмотрению дела по существу, заявление о фальсификации доказательств.

Через канцелярию суда посредством электронной почты15.11.2022г. от ответчика поступили возражения на ходатайство истца о фальсификации доказательств.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство истца.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, переводчик - ОАО "РЖД" осуществил перевозку вагонов с грузом:

1.«09» сентября 2021 г. в адрес грузополучателя - ПАО «Ашинский металлургический завод» на станцию Аша Кбш ж.д. прибыл груженый вагон №57657629.

Уведомление о завершении грузовой операции па станции Аша Кбш ж.д.. по вагону №57657629 передано 05.09.2021 в 13 ч. 25 мин.

После получения разрешения на выдачу порожнего вагона №57657629 с пути необщего пользования станции Аша Кбш ж.д., данный вагон был убран с пути необщего пользования 13.09.2021, что подтверждается Справкой ГВЦ ОАО «РЖД» по вагону №57657629 (строка «Уборка вагона с подъездного пути»).

2.«13» декабря 2021 в адрес грузополучателя - ПАО «Ашинский металлургический завод» на станцию Аша Куйб. ж.д. прибыл груженый вагон №61310835.

Уведомление о завершении грузовой операции на станции Аша Куйб. ж.д. по вагону №61310835 передано 16.12.2021 в 07 ч. 48 мин.

После получения разрешения на выдачу порожнего вагона №61310835 с пути необщего пользования станции Аша Куйб. ж.д., данный вагон был убран с пуги необщего пользования 23.12.2021,что подтверждается Справкой ГВЦ ОАО «РЖД» по вагону №61310835 (строка «Уборка вагона с подъездного пути»).

3.«28» января 2022 года в адрес грузополучателя - ООО «Завод ТЬХНО» на станцию Заинек Кбш ж.д. прибыл вагон №54490347

Уведомление о завершении грузовой операции на станции Заинек Кбш ж.д. по вагону №54490347 передано 30.10.2022 в 16:25.

После получения разрешения на выдачу порожнего вагона № 54490347 с пути иеобщего пользования станции Заинек Кбш ж.д., указанный вагон был убран с пути необщего пользования

03.02.2022,что подтверждается Справкой ГВЦ ОАО «РЖД» по вагону №54490347 (строка «Уборка вагона с подъездного пути»).

Сроки уборки вагонов с погрузочно-разгрузочных участков определяются, основываясь на технологии работы железнодорожного пуги необщего пользования и станций примыкания, (но не менее 2 часов после приема вагона), а также использования путей нсобщего пользования (Правила жеп.туатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26). Таким образом время уборки вагона составляет 2 часа с момента направления уведомления о завершении грузовой операции.

Согласно ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других Специализированных вагонов размер штрафа, увеличивается в два раза. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

На основании установленных ст. 100 УЖТ РФ размеров штрафных санкций ООО «ГК Вагонсервис» произведен расчет штрафа за задержку уборки вагонов с подъездного пуги необщего пользования, согласно которому его размер составил 9 120 руб.

Учитывая обязательный претензионный порядок, в адрес ответчика была направлены претензии № ГКВС-1267 от 16.11.2021, ГКВС-229 от 08.02.2022, ГКВС-275 от 17.02.2022 с требованием оплатить штраф за задержку уборки вагона. На дату подачи искового заявления Ответчиком не произведена оплата штрафа, претензии оставлены без ответа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «ГК Вагонсервис» отсутствуют договорные отношения.

В соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее -УЖТ РФ) за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчик уплачивает штраф. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно требованиям статьи 120 УЖТ РФ претензии к перевозчику за задержку уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки или приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, предусмотренных статьей 100 УЖТ РФ, могут предъявляться грузоотправителями, грузополучателями, владельцами путей необщего пользования с начислением штрафа за все время задержки с момента нарушения перевозчиком сроков уборки вагонов, предусмотренных соответствующими договорами.

Договора на подачу и уборку вагонов по станциям Аша и Заинск истцом не заключались. Сроки подачи и уборки вагонов не устанавливались.

Отсутствие данных условий не позволяет определить время задержки уборки спорных вагонов и, соответственно, начислить штраф по правилам статьи 100 УЖТ РФ.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал требования на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основанием для начисления сумм штрафов являются ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика, касающаяся подачи и уборки вагонов, а также уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, выписка из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов.

Ответственность по ст. 100 УЖТ РФ наступает при наличии вины перевозчика.

Истцом в нарушение требований статей 65 АПК РФ не представлены все документы в обоснование своих требований о взыскании штрафа по ст. 100 УЖТ РФ.

Материалами дела установлено, что уборка вагонов произведена своевременно.

По вагонам № 57657629, № 61310835

В соответствии с п. 89.5 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" установлено, что при приеме порожних вагонов на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом, не принадлежащим перевозчику, - подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" в момент уборки вагонов с выставочных путей.

Пунктом 11 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 4/30 регламентировано, что готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки перевозчиком в течение 6 часов, с момента получения уведомления от пользователя о готовности вагонов к уборке.

ПАО «Ашинский металлургический завод» направлено уведомление о завершение грузовой операции 05.09.2021 в 13:25.

Согласно памятки приемосдатчика № 1553 вагон был убран перевозчиком 05.09.202в 13:30.

ПАО «Ашинский металлургический завод» направлено уведомление о завершение грузовой операции 16.12.2021 в 07:48.

Согласно памятки приемосдатчика № 2166 вагон был убран перевозчиком 16.12.2021 в 07:50.

Таким образом, из представленных памяток приемосдатчика №1553, 2166, подписанных ПАО «Ашинский металлургический завод» без разногласий, следует, что уборка вагонов № 57657629, 61310835 с выставочных путей производилась в течение 2-5 минут с момента уведомления, т.е. своевременно.

- по вагону № 54490347

Разделом 5 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от

07.12.2016 № 374, установлен порядок приема груза к перевозке грузов и порожних вагонов.

Прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе производится в момент фактической передачи и приёма вагона путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Кроме того, в соответствии с пунктом 49 Правил № 374 грузополучатель обеспечивает представление перевозчику одновременно с уведомлением о завершении грузовой операции или готовности к уборке вагонов, предъявляемых к перевозке в порожнем состоянии с ЗПУ, дополнительного листа к накладной, составленного по форме в соответствии с приложением № 2 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.02.2015 № 32, в котором указывает сведения о ЗПУ по каждому вагону, контейнеру.

Согласно данным памятки приемосдатчика № 208, вагон фактически был предъявлен приёмосдатчику перевозчика для технического и коммерческого осмотра и убран с выставочных путей 03.02.2021 в 18:30, т.е. в течение установленного п. 7 Договора срока.

Кроме того, в нарушение пункта 9 Договора № 7/132 вагон №54490347 с железнодорожного пути необщего возвращался не всей одновременно поданной группой, что подтверждается памятками приемосдатчика № 179, 208 и уведомлением о завершении грузовой операции.

Таким образом, требования о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов с ОАО «РЖД» в порядке, предусмотренном статьей 100 УЖТ РФ заявлено не правомерно.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 121, 123, 159, 161, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова