Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А60-17957/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17957/2017
28 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Кукушкиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭДИНБУРГ" (ИНН 6659206075, ОГРН 1106659007003)

к ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА, УФНС России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА, УФНС России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2017, паспорт;

от заинтересованных лиц:

от ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА, УФНС России по Свердловской области – ФИО3, представитель по доверенности № 25 от 01.02.2017, удост. № 809860;

от ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА, УФНС России по Свердловской области – ФИО3, представитель по доверенности № 09-22/17 от 13.02.2017, удост. № 809860.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. В судебном заседании 22.12.2017 объявлен перерыв до 27.12.2017 до 11 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

ОООО "ЭДИНБУРГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА, УФНС России по Свердловской области, ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА, УФНС России по Свердловской области о признании незаконным решения ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА, УФНС России по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 64р/17 от 27.04.2016 (в редакции решения ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА, УФНС России по Свердловской области № 240/17 от 14.03.2017).

Заинтересованное лицо ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА, УФНС России по Свердловской области с заявленными требованиями не согласилось, полагает оспариваемый акт законным и обоснованным.

Рассмотрение дела начато судьей Л.Ф. Савиной.

Определением от 19.09.2017 года ввиду болезни судьи Л.Ф. Савиной произведена замена судьи.

В результате электронного перераспределения судьей по настоящему делу определен судья Н.В. Гнездилова.

Заинтересованное лицо представило дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу в обоснование внереализационных расходов на проценты по консигнации и в обоснование косвенных расходов на вознаграждение агента. Доказательства приобщены к материалам дела.

Заявителем представлены дополнительные документы в обоснование внереализационных расходов на проценты по консигнации.

Документы приобщены к материалам дела.

От заинтересованного лица поступило дополнение к отзыву от 17.10.2017, от 08.11 2017, от 11.12.2017, от 21.12.2017. Дополнения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией ФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга в отношении ООО «Эдинбург» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

Результаты проверки оформлены актом от 18.02.2016 № 11/17, принято решение от 27.04.2016 №64р/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены налог на прибыль организаций в сумме 14 500 276 рублей, налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 368 717,04 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 370502 рублей, в рамках ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по налогам в сумме 2 004 429,79 рублей, ООО «Эдинбург» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере 738 710,61 рублей, ст. 123 НК РФ в размере 401 129,63 рублей, п.1 ст.126 НК РФ в размере 5 260 800 рублей.

ООО «Эдинбург», не согласившись с решением от 27.04.2016 № 64р/17, обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Свердловской области, в которой оспорило решение Инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 14 381 342 рублей, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц неудержанного и неперечисленного в бюджет в размере 20 269 рублей, соответствующих им сумм штрафов и пеней по указанным эпизодам, в остальной части решение не оспаривается.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области № 240/17 от 14.03.2017 года решение ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА, УФНС России по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 64р/17 от 27.04.2016 изменено, признаны обоснованными доводы общества о том, что денежные средства в размере 155 916,06 рублей, перечисленные ООО «Эдинбург» в адрес ФИО4 26.05.2014, по платежному поручению № 2510, являются доходом физического лица - дивидендами, которые организация выплачивает своим участникам, а соответственно, с учетом положений п. 4 ст. 224 НК РФ, подлежат налогообложению по ставке 9 %.

В остальной части решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 27.04.2016 № 64р/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО «Эдинбург» оставлено в силе и утверждено.

Полагая, что решение ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА, УФНС России по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 64р/17 от 27.04.2016 (в редакции решения ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА, УФНС России по Свердловской области № 240/17 от 14.03.2017) вынесено неправомерно и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "ЭДИНБУРГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в суд доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ).

Расходы должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, их размер должен быть экономически обоснован, а также данные расходы должны подтверждаться документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходы, связанные с производством и реализацией подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

К числу прочих расходов, связанных с производством и реализацией, перечисленных в ст.264 НК РФ, отнесены командировочные расходы, в том числе проезд месту командировки и обратной, наем жилья, суточные или полевое довольствие и прочие; расходы по договорам гражданско-правового характера (включая договоры подряда), заключенным с индивидуальными предпринимателями, не состоящими в штате организации; суммы комиссионных сборов и иных подобных расходов за выполненные сторонними организациями работы (предоставленные услуги).

К числу внереализационных расходов, перечисленных ст.265 НК РФ отнесены расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст.269 НК РФ (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со ст.269 и 291 НК РФ), а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации; расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Из положений ст. ст. 252, 272, 286 НК РФ следует, что принятие в целях налогообложения тех или иных расходов при исчислении налога на прибыль является правом налогоплательщика, фактически носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в гл. 25 НК РФ условий.

Согласно подпунктам 3, 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, в том числе наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи ответственных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичные учетные документы составляются при совершении факта хозяйственной жизни, либо непосредственно после его окончания, на основании первичных учетных документов вносятся данные в регистры бухгалтерского учета.

Первичные документы служат основанием для ведения как бухгалтерского, так и налогового учета. Налогоплательщик обязан хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения о ней в течение сроков, установленных Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558. Срок хранения установлен Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и составляет не менее 5 лет после отчетного года.

Таким образом, условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены, определить их размер и направленность. Документы, представленные в обоснование расходов, подлежат правовой оценке со стороны налоговых органов, с учетом которой должен быть сделан вывод о правомерности (неправомерности) заявленных расходов.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для доначисления ООО «Эдинбург» налога на прибыль в размере 14 500 276 рублей послужили выводы инспекции о необоснованности учета при исчислении налога на прибыль расходов в отсутствие документов подтверждающих затраты налогоплательщика.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Эдинбург», в целях исчисления налога на прибыль организаций, приняты следующие расходы:

1.косвенные расходы, в том числе:

- командировочные расходы в сумме 3 095 560, 88 рублей;

-расходы на вознаграждение агентам в сумме 15 536 071,60 рублей;

2.внереализационные расходы, в том числе:

- расходы по пени, штрафам, неустойке за нарушение условий договора в сумме 6 172 699,17 рублей;

- расходы на суммы процентов по консигнации в сумме 4 778 570,15руб.;

-расходы в сумме стоимости реализованных основных средств в размере 42 323 808,31 рублей.

В рамках выездной налоговой проверки в адрес налогоплательщика направлено требование от 04.12.2015 № 17-11/53601 о предоставлении документов (информации), направлено уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов № 17-11/54495 от 10.12.2015. В соответствии с п. 13 требования о предоставлении документов (информации) от 04.12.2015 № 17-11/53601 и п. 13 уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов № 17-11/54495 от 10.12.2015 затребованы первичные документы, подтверждающие расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.

ООО «Эдинбург» в ходе проведения выездной налоговой проверки документы, подтверждающие расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, представлены не были, в связи с чем налоговым органом отказано в принятии расходов в целях налогообложения.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель ссылается на то обстоятельство, что выводы ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга относительно не подтверждения Обществом расходов для целей налогообложения обоснованы на отсутствии документов бухгалтерского и налогового учета. Вместе с тем, заявитель указывает, что ни Инспекция, ни Управление ФНС по Свердловской области, в последующем, не учли, что подготовку материалов, запрошенных при проверке, осуществляла ликвидатор должника ФИО5, а результаты выездной налоговой проверки оформлялись в период работы конкурсного управляющего, которому еще не были переданы документы, необходимые для обоснования возражений относительно требований по обязательным платежам в бюджет. Налогоплательщик полагает, что налоговый орган воспользовался ситуацией смены руководства организации, связанной с передачей большого количества документации и принял одностороннее и не основанное на реальной экономической деятельности налогоплательщика решение о привлечении к налоговой ответственности.

В ходе судебного разбирательства ООО «Эдинбург» в материалы судебного дела представлен большой объем документов, подтверждающих расходы, понесенные Обществом для целей налогообложения в проверяемый период. Неоднократно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств и возможности налоговому органу изучить и дать оценку дополнительно представленным документам.

В связи с рассмотрением дополнительно представленных в ходе судебного разбирательства документов налогоплательщика, налоговый орган принял в качестве подтвержденных документально часть расходов Общества.

В части косвенных расходов: по представленным ООО «Эдинбург» документам налоговым органом подтверждены командировочные расходы на сумму 617 862,40 руб., (налог на прибыль 617 862,40 * 20% = 123 572 руб.) в т. ч. за 2012 год в сумме 263 411 руб., за 2013 год в сумме 354 451,40 руб.

Основанием для отказа в принятии части расходов, в объеме, учтенном в авансовых отчетах, послужило не предоставление налогоплательщиком полного пакета первичных документов, в частности квитанций на авиабилеты. Расходы по командировочным расходам за 2014 год небыли подтверждены ввиду отсутствия документов. Представленные в суд в отношении понесенных расходов документы (маршрут-квитанции от ОАО «Аэрофлот» за 2013-2014 год, Счета от ОАО «Аэрофлот» за 2013-2014 год) Инспекцией не приняты в связи с тем, что в части квитанций на авиаперелет не указана стоимость билета; в части квитанций на авиаперелет установлена общая стоимость услуг в размере 140 899 руб. при этом не представляется возможным сопоставить данные квитанции с ранее представленными авансовыми отчетами (налогоплательщику необходимо представить дополнительные пояснения); в части квитанций за 2014 год налоговый орган сообщает, что ООО «Эдинбург» не представлены командировочные удостоверения, служебные задания, авансовые отчеты - без указанных документов представленные квитанции не подтверждают, что расходы произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Обоснованных возражений относительно доводов заинтересованного лица Обществом не представлено, при этом заявитель указал на невозможность устранить недостатки представленных первичных документов.

Из материалов налоговой проверки следует, что налогоплательщиком в качестве косвенных расходов по налогу на прибыль заявлены расходы на вознаграждение агентам за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 на общую сумму 15 536 071.60 руб., в т. ч.: за 2013 в размере 6 177 337.50 руб.; за 2014 в размере 9 358 734.10 руб.

Документы, подтверждающие расходы на вознаграждение агента, должны отвечать требованиям п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ, то есть должны содержать информацию о совершении агентом юридических и иных действий, направленных на исполнение агентского договора.

Расходы, произведенные на основании отчета агента, в котором будут указаны лишь общая сумма и реквизиты накладной поставщика, соответствующая сумма агентского вознаграждения без указания на совершение юридических и иных действий, направленных на исполнение агентского договора, при определенных обстоятельствах могут быть признаны не подтвержденными документально.

Одним из обязательных реквизитов первичного учетного документа в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ является содержание факта хозяйственной жизни.

На основании изложенного с учетом положений п. 1 ст. 1005 и п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ отчет агента должен содержать сведения о выполнении им юридических и иных действий, направленных на исполнение агентского договора. Само по себе наличие накладной поставщика не раскрывает факта хозяйственной деятельности, то есть не подтверждает совершение агентом юридических и иных действий, за которые он получает вознаграждение.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по налогу на прибыль, он должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть расходы для целей налогообложения.

В соответствии с удовлетворенным ходатайством о приобщении документов от 03.10.2017 в материалы дела заявителем с целью подтверждения понесенных расходов представлены: Агентский договор б\н от 01.06.2011, заключенный между ООО «Эдинбург» в лице директора ФИО6, действующей на основании Устава, «Принципал» и Индивидуальным предприниматель ФИО7 «Агент», дополнительное соглашение № 1 к договору и копии отчетов агента.

Вместе с тем, представленные в материалы дела отчеты агента ИП ФИО7 не содержат информации о том, какие конкретные действия предпринял агент для поиска и привлечения клиента, какие действия совершил в целях подписания договоров поставки либо иные действия, свидетельствующие о фактических взаимоотношениях между агентом и покупателями, в чем выразилось исполнение агентом договорных обязательств. Таким образом, отчеты не позволяют определить, какие конкретные действия совершены исполнителем, какие услуги агента оказаны, в них отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие совершение агентом конкретных действий, не отражены суммы расходов, понесенных при исполнении поручений принципала.

Вопреки требованиям п.2 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации к отчетам Агента не приложены необходимые доказательства расходов, произведенных за счет принципала, что не позволяет считать данные отчеты доказательствами исполнения ИП ФИО7 своих обязанностей по агентскому договору от 01.06.2011 без подтверждения другими доказательствами, связанными с реализацией легковых автомобилей в интересах налогоплательщика, в связи с чем представленные налогоплательщиком отчеты не могут служить документальным подтверждением реальности операций по оказанию агентских услуг.

Заинтересованное лицо также указывает на наличие признаков взаимозависимости налогоплательщика и ФИО7, определенных в ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО7 является учредителем ООО «Эдинбург», доля которого в уставном капитале Общества составляет 51%.

Рассмотрев представленные в суд доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает доводы ООО «Эдинбург» о правомерности принятия расходов на вознаграждение агентам за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 для целей налогообложения по налогу на прибыть, необоснованными и неподтвержденными документально, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

В части внереализационных расходов (пени, штрафы и неустойки за нарушение договоров) ООО «Эдинбург» с целью подтверждения понесенных расходов представлен реестр расходов за 2012-2014 год, карточка счета 76.05 за январь 2012 - сентябрь 2015 года, мировое соглашение от 31.10.2014 (с ФИО8), решение суда от 17.06.2014 (по иску ФИО9), платежные поручения об уплате штрафов, расходный кассовый ордер на 90 000 руб.

Налоговый орган, рассмотрев представленные документы, на основании решения суда от 17.06.2014 признал право налогоплательщика на учет расход на сумму 160 000 руб. (налог на прибыль 160 000 * 20% = 32 000,00 руб.)

В остальной части в подтверждении расходов отказано в связи с непредставлением ООО «Эдинбург» документов, на основании которых возникли обязательства по уплате пени, штрафов и неустойки за нарушение договоров.

Также не представлены Обществом первичные документы по расходам прошлых лет за 2012-2013 гг. на общую сумму 445 923.59 руб., в т. ч.: за 2012 в размере 22 656.35 руб.; за 2013 в размере 423 267, 24 руб. В связи не представлением ООО «Эдинбург» документов, подтверждающие понесенные расходы, оснований для их принятия для целей налогообложения не имеется.

ООО «Эдинбург» с целью подтверждения понесенных расходов на стоимость реализованных основных средств за период с 01.01.2012 по 30.09.2015 на общую сумму 42 323 808.31 руб., представлены следующие первичные документы: реестр расходов за 2012-2015 год, договоры лизинга с актами приема-передачи и договоры купли продажи автомобилей за 2010-2014 год, договоры купли продажи предмета лизинга с актами приема-передачи, договоры лизинга, акты ОС-1.

Налоговый орган, рассмотрев представленные документы, подтвердил правомерность учета расходов ООО «Эдинбург» на общую сумму 42 323 808.31 руб. (налог на прибыль 42 323 808.31 * 20% - 8 464 762 руб.)

Как следует из оспариваемого решения налоговым органом в качестве внереализационные расходы по уплаченным процентам по консигнации за 2013-2014 гг. на общую сумму 4 778 570,15 руб.( налог на прибыль 955 714 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Разновидностью договора комиссии является договор консигнации. Комитент, именуемый консигнантом, передает товары комиссионеру (консигнатору) для продажи третьим лицам. Консигнатор в случае выполнения условий договора обычно получает комиссионное вознаграждение в виде скидки от цены товара, если цена консигнанта фиксирована.

В случае если договором предусмотрены свободные цены продажи, то консигнатор может получить дополнительную прибыль в виде разницы в ценах, зафиксированных в договоре консигнации, и фактически проданных товаров.

В соответствии с договором комиссии или консигнации комиссионер (консигнатор) получает не принадлежащие ему товарно-материальные ценности для продажи и должен обеспечить их сохранность.

Согласно пункту 8 статьи 270 НК РФ не учитываются при налогообложении прибыли расходы в виде процентов, начисленных налогоплательщиком-заемщиком кредитору сверх сумм, признаваемых расходами в целях налогообложения в соответствии со ст.269 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 328 НК РФ установлено, что налогоплательщик на основании аналитического учета внереализационных доходов и расходов ведет расшифровку доходов (расходов) в виде процентов по ценным бумагам, по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада и (или) иным образом оформленным долговым обязательствам. В аналитическом учете налогоплательщик самостоятельно отражает сумму доходов (расходов) в сумме причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (а по ценным бумагам - в соответствии с условиями эмиссии, по векселям - условиями выпуска или передачи (продажи)) процентов отдельно по каждому виду долгового обязательства с учетом ст.269 НК РФ.

Сумма дохода (расхода) в виде процентов по долговым обязательствам учитывается в аналитическом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания доходов (расходов), определяемую в соответствии с положениями ст.271 - 273 НК РФ.

ООО «Эдинбург» с целью подтверждения понесенных расходов представлены: реестр расходов; условия оплаты автомобилей, условия оплаты автомобилей; акты сдачи-приемки работ по дилерскому договору, платежные поручения об уплате процентов по консигнации за январь 2012 - декабрь 2014 на следующие суммы за 2012г. - 3 618 627,43 руб.; за 2013г. - 3 214 136,91 руб.; за 2014г. - 2 217 236,49 руб.

Кроме того, заявителем в ходе судебного разбирательства Обществом были представлены: дилерский договор между ООО «Эдинбург» и ООО «Ягуар Ленд Ровер» (с приложениями); Отчет по проводкам за январь 2012-декабрь 2014; Отчеты о начислении процентов за 2013-2014 годы, подписанные ООО «Ягуар Ленд Ровер»; товарные накладные к Отчетам о начислении процентов за 2013-2014 годы, таблицы о нормировании в целях налога на прибыль по процентам по консигнации.

Заинтересованное лицо, рассмотрев представленные документы, каких либо возражений относительно достоверности хозяйственных операций не представило. В месте с тем, налоговый орган указывает на необходимость предоставления ООО «Эдинбург» первичных документов, которыми подтверждается приобретение ООО «Эдинбург» транспортных средств, за реализацию которых предъявлены проценты по договору консигнации.

Рассмотрев представленные суду доказательства и оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что налогоплательщиком подтверждена обоснованность и экономическая целесообразность понесенных расходов по процентам по консигнации, в связи с чем, признает требования ООО «Эдинбург», в указанной части, подлежащими удовлетворению.

В связи с непредставлением ООО «Эдинбург» документов, подтверждающие прямые расходы по НДС, списанный на расходы за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 на общую сумму 148 746.09руб., в т.ч.: за 2012 в размере 17 131.43 руб.; за 2013 в размере 77 407.32 руб.; за 2014 в размере 54 207.34 руб. в указанной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов налоговой проверки, в проверяемом периоде ООО «ЭДИНБУРГ осуществляло деятельность, подлежащую налогообложению по налогу па добавленную стоимость по ставке 0%: в 1 кв. 2012 г., 1 кв. 2015 г. по коду операции 1010421 - реализация товаров (не указанных в и. 2 ст. 164 НК РФ) на территорию государств - членов Таможенного союза, согласно Приказу ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ «Об утверждении формы налоговой декларации но налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме».

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Эдинбург» в соответствии с данными, имеющимися у налогового органа проверяемым налогоплательщиком во 2 кв. 2014 г. и 1 кв. 2015 г. произведена реализация 2 автомобилей в Республику Казахстан.

В 4 кв. 2014 г. и 3 кв. 2015 г. соответственно истекает 180 календарных дней, предусмотренных п. 9 ст. 165 НК, для применения ставки 0 процентов.

Согласно пи. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом; таможенная декларация (в рамках Таможенного союза - заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов); транспортные, товаросопроводительные и (или) иные документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 9 ст. 165 НК РФ документы (их копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта. Если но истечении 180 календарных дней налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), операции по реализации товаров, предусмотренные пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, подлежат налогообложению по налоговым ставкам, предусмотренным пи. 2 и 3 ст. 164 НК РФ.

В случае если полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, не собран в течение срока, указанного в п.9 ст. 165 НК РФ, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 167 НК РФ, т.е. день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг).

На основании п. 10 ст. 165 НК РФ документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «ЭДИНБУРГ» документы, подтверждающие правомерность применения 0 ставки налога на добавленную стоимость при реализации товаров в режиме экспорта не представлены.

Таким образом, в связи с тем, что по отгрузке автомобилей в количестве 2 шт. по счетам - фактурам № ЗПРАВ005587 от 19.05.2014 и № СФЭ00757 от 27.02.2015 на общую сумму 7 603 983.56 руб. в Инспекцию не представлен пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, в срок, установленный и. 9 ст. 165 НК РФ, операции по реализации данного товара в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ подлежат налогообложению НДС но ставке 18 %, что составляет 1 368 717.04 руб. и подлежит отражению в Разделе 6 «Расчет сумы налога по операциям реализации товаров», обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым не подтверждена.

Доводов опровергающих правомерность доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 368 717, 04 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, а также доказательств опровергающих выводы налогового органа в указанной части оспариваемого решения, заявителем в суд не представлено, в заявлении и дополнении к заявлению не приведено, а также в Управление ФНС по Свердловской области не представлено.

Вместе с тем, как следует из решения ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА, УФНС России по Свердловской области № 240/17 от 14.03.2017 ,и подтверждено заявителем в ходе судебного разбирательства, решение ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА, УФНС России по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 64р/17 от 27.04.2016 в части доначисления НДФЛ в размере в размере 364265 руб. (350 233 руб.+ 14032 руб.), доначисления соответствующих пени и штрафа, доначисленного на основании ст. 123 НК РФ, а также штрафа начисленного на основании п.1 ст. 126 НК РФ в размере 5 260 800 руб. в Управление ФНС по Свердловской области не оспаривалось. Таким образом, заявителем не выполнены положения п.5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, установленный п.5 ст. 101.2 НК РФ, налогоплательщиком не соблюден, требование о признании решения ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА, УФНС России по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 64р/17 от 27.04.2016 недействительным, в указанной части, следует оставить без рассмотрения.

Как следует из заявления ООО «Эдинбург» и пояснений представителя, Общество настаивает на требованиях к Управлению ФНС по Свердловской области. Вместе с тем требования к Управлению ФНС по Свердловской области уточнены и конкретизированы заявителем в ходе судебного разбирательства не были.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абз 4 ст. 75 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Из материалов дела следует, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 240/17 от 14.03.2017 не представляет собой новое решение и не дополняет решение инспекции, процедура принятия решения не нарушена и решение принято в пределах полномочий Управления.

С учетом изложенного суд считает, в отношении требований заявителя к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Требования ООО «Эдинбург» о признании недействительным решения ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА, УФНС России по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 64р/17 от 27.04.2016 в части доначисления НДФЛ в размере 364265 руб., доначисления соответствующих пени, штрафа, доначисленного на основании ст. 123 НК РФ, а также штрафа, начисленного на основании п.1 ст. 126 НК РФ, в размере 5 260 800 руб., оставить без рассмотрения.

2. Признать недействительным решение ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА, УФНС России по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 64р/17 от 27.04.2016 в части доначисления налога на прибыль в размере 9 576 048 рублей, соответствующим сумм пени и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ.

3. В остальной части заявленных требований отказать.

4.Обязать ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА, УФНС России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЭДИНБУРГ".

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.В. Гнездилова