Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А32-14474/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар № А32-14474/201705 июня 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии от истца – ФИО1 (доверенность), в отсутствие ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО «Кубаньоптпродторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «Крю-Крю» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга и процентов, установил следующее.

ЗАО «Кубаньоптпродторг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Крю-Крю» (далее - компания) о взыскании 467 520 рублей основного долга, 94 056 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 14 232 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, против окончания предварительного судебного заседания не возражала.

Ответчик в заседание не прибыл.

Из материалов дела следует, что ответчик в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом.

Заказное судебное письмо с номером идентификатора 35093103605681, направленное ответчику, возвращено в Арбитражный суд Краснодарского края с отметкой отделения почтовой связи «истёк срок хранения».

В силу правил части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из выписки из ЕГРИП следует, что ответчик зарегистрирован по следующему юридическому адресу: 350059, <...>. Заказное судебное письмо с номером идентификатора 35093103605681 направлено ответчику по указанному адресу, однако возвращено органом почтовой связи с отметкой «истёк срок хранения». Доказательства нарушения организацией почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд считает ответчика извещённым надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 20.03.2014 № 29500/14-1 истец (продавец) обязался передать в собственность ответчика (покупателя) товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его по цене, установленной договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Кроме того, стороны заключили дополнительное соглашение от 20.03.2014 № 1, в соответствии с которым истец в качестве стимулирующей выплаты вправе перечислить ответчику сумму премии в размере 562 500 рублей, а ответчик обязуется за период с 01.06.2014 по 01.06.2015 приобрести товар на сумму не менее 6 000 000 рублей (пункт 1).

В случае если товар приобретён на сумму менее 6 000 000 рублей, остаток перечисленной премии подлежит возврату на расчётный истца.

В материалы дела представлен акт-уведомление от 31.12.2014, в котором указано, что ответчик выполнил условия дополнительного соглашения частично, осуществив закупку товара на сумму 949 843 рубля 72 копейки, ввиду чего подлежащая уплате премия составляет 94 980 рублей. При этом по платёжному поручению от 15.10.2014 истец перечислил ответчику 562 500 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежные средства в размере 467 520 рублей ответчик на расчётный счёт истца не перечислил.

С учётом изложенного требования истца в указанном размере являются обоснованными.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 056 рублей 94 копеек, рассчитанные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующий расчёт представлен в материалы дела.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный суд, изучив представленный расчёт, пришёл к выводу о его соответствии нормам действующего законодательства, в связи с чем проценты в размере 94 056 рублей 94 копеек также надлежит взыскать с ответчика.

В силу правил пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности заявленного истцом размера процентов последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В отношении расходов истца на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей арбитражный суд отмечает следующее.

Суд принимает во внимание правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесённых расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 11.04.2011 № 3 (вместе с дополнительным соглашением от 10.02.2017 № 96-ю), а также платёжное поручение от 06.04.2017 № 7963 об оплате 35 000 рублей за оказанные юридические услуги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

С учётом изложенного, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей также надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «Крю-Крю» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ЗАО «Кубаньоптпродторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 467 520 рублей основного долга, 94 056 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 рулей расходов на оплату услуг представителя и 14 232 рубля расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Гордюк