Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А32-37345/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-37345/2022

13.10.2022


Резолютивная часть решения оглашена 06.10.2022

Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Растма» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Логос» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 548 194,28 руб.


при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности

от ответчика: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «Растма» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Логос» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 548 194,28 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Обоснование требований изложено в исковом заявлении.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные исковые требований поддержал, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, ответчик на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия истца и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца позицию по делу не поменял.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения присутствующей стороны, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.07.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №08/07/2020-1, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить продукцию (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

02.10.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение №5 к договору поставки от 08.07.2019 №08/07/2020-1, в соответствии с которым сторонами согласована поставка ячменя урожая 2020 года в количестве 3000 метрических тонн +/- 10 процентов по выбору покупателя по цене 10 900 руб./тонна, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 5.1 дополнительного соглашения №5 оплата поставляемого товара производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При этом покупатель осуществляет предоплату в размере 20% стоимости товара, сумма предоплаты составляет 6 540 000 руб. с момента выставления счета в течение 3 банковских дней. Оставшаяся сумма оплаты производится в течение 48 часов после окончания погрузочных работ партии товара заявленного качества, выпуска документов и до момента отхода судна.

Как следует из материалов дела, покупатель платежным поручением от 26.10.2020 №644 перечислил поставщику предоплату за товар в сумме 5 668 000 руб.

Поставщик платежным поручением от 27.10.20 №1090 № 1090 возвратил предоплату в полном объеме в сумме 5 668 000 руб.

Покупатель повторно платежным поручением от 29.10.20 №721 перечил поставщику предоплату в сумме 6 540 000 руб.

Возврат указанных средств покупателю возвращен не был, поставка товара не произведена, в связи с чем, покупатель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании предварительной оплаты и убытков по договору поставки от 08.07.2019 №08/07/2020-1 (дело № А32-3651/2021).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2021 по делу № А32-3651/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2022.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2021 по делу № А32-3651/2021 с ООО «Логос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Растма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) взыскана задолженность в размере 6 540 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 37 263,90 руб., убытки в размере 7 320 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 440 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.


При этом проценты за неправомерное удержание денежных средств были начислены на сумму подлежащей возврату предварительной оплаты (6 540 000 руб.) за период с 08.12.2020 по 25.01.2021 в размере 37 263,90 руб.

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, сумма предварительной оплаты по договору поставки от 08.07.2019 №08/07/2020-1 в размере 6 540 000 руб. возвращена поставщиком покупателю в полном объеме 13.04.2022.

В связи с изложенным истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму предварительной оплаты с учетом частичного погашения за период с 26.01.2021 по 13.04.2022 в размере 548 194,28 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.06.2022 с требованием уплатить проценты, которая оставлено без ответа и без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением по настоящему делу.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2021 по делу № А32-3651/2021 с ООО «Логос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Растма» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) взыскана задолженность в размере 6 540 000 руб. в виде предварительной оплаты по договору поставки от 08.07.2019 № 08/07/2020-1, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 08.12.2020 по 25.01.2021 в размере 37 263,90 руб., убытки в размере 7 320 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 440 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, сумма предварительной оплаты по договору поставки от 08.07.2019 №08/07/2020-1 в размере 6 540 000 руб. возвращена поставщиком покупателю в полном объеме 13.04.2022, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных ордеров от 15.11.2021 №2542 на сумму 60 руб., от 15.11.2021 № 2543 на сумму 719 203,05 руб., от 10.12.2021 № 897677 на сумму 58 135,78 руб., от 01.02.2022 № 11822 на сумму 3 095,66 руб., от 11.02.2022 № 1394 на сумму 400 147,19 руб., от 24.02.2022 № 18596 на сумму 3 000 079,49 руб., от 17.03.2022 № 3090 на сумму 148 473,55 руб., от 18.03.2022 № 3372 на сумму 15 000 руб., от 21.03.2022 № 2577 на сумму 19 720 руб., от 12.04.2022 № 153 на сумму 9 625 789,18 руб., от 13.04.2022 № 192 на сумму 60 руб.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, с учетом положения статей 319 и 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что задолженность в сумме 6 540 000 руб. составляет 47,19% от общей суммы взыскания по делу № А32-3651/2021 (6 540 000 руб. + 7 320 000 руб. = 13 860 000 руб.), из поступивших от ООО «Логос» платежей при отсутствии указания в счет какой задолженности произведена оплата, к погашению задолженности по возврату предварительной оплаты в сумме 6 540 000 руб, после зачтенных сумм государственной пошлины 92 440 руб. и процентов 37 263,90 руб., принималась соответствующая часть от поступивших срежств в размере 47,19%, а оставшаяся часть направлялась на погашение убытков в размере 7 320 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из суммы задолженности по договору поставки (общая сумма предварительной оплаты 6 540 000 руб.), общего периода просроченного обязательства (с 26.01.2021 по 13.04.2022), процентной ставки (учетная ставка ЦБ РФ согласно ст. 395 ГК РФ), учитывая даты и суммы частичного погашения (15.11.2021 – 278 161,94 руб., 10.12.2021 – 27 432,03 руб., 01.02.2022 – 1 460,72 руб., 11.02.2022 – 188 814,04 руб., 24.02.2022 – 1 415 621,92 руб., 17.03.2022 – 70 186,35 руб., 18.03.2022 – 7 077,92 руб., 21.03.2022 – 9 305,11 руб., 12.04.2022 – 4 542 039,06 руб.), размер процентов за неправомерное удержание денежных средств по расчету истца составил 548 194,28 руб.

Судом расчет процентов, представленный истцом, проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п. 1. постановления N 497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п. 2. постановления N 497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление N 497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), процентов, подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Проценты подлежат начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 26.01.2021 по 31.03.2022 включительно, размер которых по расчету суда составил 519 076,09 руб.

Доказательств своевременной оплаты задолженности в полном объеме по договору ответчик не представил, доказательств уплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств также не представил, правомерность начисления и размер процентов документально не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по уплате процентов за неправомерное удержание денежных средств, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 519 076,09 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Логос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Растма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 26.01.2021 по 31.03.2022 в размере 519 076,09 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 222 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев