Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А76-2151/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2151/2021
01 июня 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Екатеринбург,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

о признании незаконными действий, обязании выполнить определенные действия,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – заявитель, МУП «ПОВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными действий по отказу в исключении иловых карт ОСК МУП ПОВВ из государственного реестра объектов размещения отходов (№ объекта 74-00009-Х00592-250914), обязании исключить иловые карты ОСК МУП ПОВВ из государственного реестра объектов размещения отходов (№ объекта 74-00009-Х00592-250914).

Определением от 03.02.2021 заявление принято к производству суда (л.д. 1-2).

Определением от 15.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (л.д. 74).

В судебном заседании представитель МУП «ПОВВ» поддержала требования, изложенные в заявлении (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзывах на заявление (л.д. 62, 77-78).

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направило. Ранее, 27.05.2021 представило ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д. 75-76), в удовлетворении которого судом отказано в порядке статьи 158, 159 АПК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие неявившейся стороны по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что МУП «ПОВВ» осуществляет деятельность по обеспечению водоснабжения и водоотведения объектов промышленности и жилого фонда г. Челябинска, посредством эксплуатации сетей и сооружений, переданных заявителю по договору хозведения, с дальнейшим вывозом осадков сточных вод на свалку.

Указанные иловые площадки включены в государственный реестр объектов размещения отходов (далее – ГРОРО) на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №592 от 25.09.2014, при этом МУП «ПОВВ» с таким заявлением не обращалось.

В связи с чем, МУП «ПОВВ» неоднократно поданы в Управление заявления об исключении объекта из ГРОРО.

Рассмотрев заявления, Управление отказало в их удовлетворении со ссылкой на отсутствие информации и документов о прекращении эксплуатации и исключения факта размещения отходов.

Полагая, что действия по отказу в исключении иловых карт ОСК МУП ПОВВ из ГРОРО не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы МУП «ПОВВ», заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемые действия совершены 14.12.2020. Заявление МУП «ПОВВ» подано в арбитражный суд 28.01.2021.

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления.

Законность оспариваемых действий проверяется арбитражным судом на момент его вынесения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), которая является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды.

Приказом Росприроднадзора от 29.06.2007 № 191 утвержден Регламент этой Федеральной службы, которая в силу пункта 1.3 является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также осуществляющим государственный контроль в области охраны окружающей среды (федеральный государственный экологический контроль).

Согласно статье 1 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Согласно пункту 4.11 ГОСТ 3072-2001 под объектом размещения отходов понимаются полигоны, шламохранилища, хвостохранилища, другие сооружения, оборудованные и эксплуатируемые в соответствии с экологическими требованиями, а также специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях в определенных количествах и на установленные сроки.

В силу пункта 6 статьи 12 Закона №89-ФЗ, объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что МУП «ПОВВ» осуществляет деятельность по обеспечению водоснабжения и водоотведения объектов промышленности и жилого фонда г. Челябинска, посредством эксплуатации сетей и сооружений, переданных заявителю по договору хозведения (л.д. 19-32).

Сточные воды г. Челябинска и промышленных предприятий поступают на очистные сооружения канализации заявителя, которые проходят полный цикл механической и биологической очистки, а затем после срока вылеживания – осадок сточных вод вывозится на свалку.

В связи с чем, по мнению заявителя, иловые площадки не являются объектом размещения отходов, а выполняют один из этапов технологического процесса работы очистных сооружений канализации.

Между тем, иловые площадки включены в ГРОРО на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №592 от 25.09.2014 (л.д. 48-51), при этом МУП «ПОВВ» с таким заявлением не обращалось.

В связи с чем, 04.08.2020 МУП «ПОВВ» обратилось в Управление с письмом об исключении иловых площадок из ГРОРО, на которое получен ответ о необходимости предоставления заявления и документов, подтверждающих прекращение эксплуатации объектов размещения отходов (л.д. 15).

14.12.2020 заявитель вновь подал заявление об исключении объекта из ГРОРО (л.д. 16).

Рассмотрев заявление, Управление отказало в его удовлетворении со ссылкой на отсутствие информации и документов о прекращении эксплуатации и исключения факта размещения отходов (л.д. 17).

В обоснование заявленного требования представитель МУП «ПОВВ» указала, что заявитель не обращался в Управление либо Федеральную службу по надзору в сфере природопользования о включении иловых площадок в ГРОРО.

Кроме того, иловые площадки не являются объектом размещения отходов, а выполняют один из этапов технологического процесса работы очистных сооружений канализации.

Фактически на иловых площадках осуществляется сушка (кондиционирование) осадка, а не размещение отходов.

Включение иловых площадок очистных сооружений канализации МУП «ПОВВ» в ГРОРО возлагает на заявителя обязанность по предоставлению отчетности по объекту размещения, мониторингу состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду за каждый отчетный период. Не предоставление такой отчетности влечет привлечение к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, по мнению МУП «ПОВВ», у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

В обоснование своих возражений представитель Управления указал, что ответчик не уполномочен рассматривать и разрешать вопросы, касающиеся как включения, так и исключения иловых площадок в ГРОРО.

В связи с чем, действия Управления соответствуют нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

Оценив представленные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителей сторон, суд исходит из следующего.

В силу пункта 6 статьи 12 Закона №89-ФЗ, объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 (редакции, действовавшей в спорный период) «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370», Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе:

- ведет государственный кадастр отходов, который включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, банк данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов, а также проводит работу по паспортизации отходов I - IV классов опасности (пункт 5.5 (11)).

Порядок ведения государственного кадастра отходов утвержден приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов» (далее - Порядок ведения ГРОРО) и вступил в силу 01.08.2014.

С указанной даты Росприроднадзор приступил к ведению ГРОРО, что закреплено пунктом 5.5.11 Положения о государственной службе в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400 (с дополнениями и изменениями).

Пунктом 18 Порядка ведения ГРОРО предусмотрено, что ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49 (далее - Правила).

В свою очередь Правила устанавливают порядок сбора, составления и оформления информации о находящихся в эксплуатации объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов (пункт 1 Правил).

В пункте 19 Порядка ведения ГРОРО указано, что территориальные органы Росприроднадзора в 10-дневный срок с даты поступления от юридического лица …, эксплуатирующего объект размещения отходов, характеристики объекта размещения отходов, составленной по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, представляют в Росприроднадзор следующую информацию о данном объекте размещения отходов, предлагаемом для включения в ГРОРО:

1) наименование объекта размещения отходов;

2) назначение объекта размещения отходов ("хранение отходов" либо "захоронение отходов") с указанием наименований основных видов размещаемых отходов и их кодов по ФККО;

3) местонахождение объекта размещения отходов - код по Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления (ОКАТО) и наименование ближайшего населенного пункта;

4) сведения о наличии негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов ("имеется" либо "отсутствует") на основании данных мониторинга состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду;

5) предложение по порядковому номеру объекта размещения отходов по территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

6) сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, эксплуатирующем объект размещения отходов, включая: наименование, место нахождения юридического лица, фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства.

В соответствии с пунктом 20 Порядка ведения ГРОРО Росприроднадзор в 15-дневный срок с даты регистрации информации об объекте размещения отходов, поступившей из территориального органа Росприроднадзора: рассматривает указанную информацию, присваивает номер объекту размещения отходов в ГРОРО, принимает правовые акты о включении объектов размещения отходов в ГРОРО с периодичностью не реже 1 раза в месяц.

Таким образом, функция включения объектов размещения отходов в ГРОРО к полномочиям Управления не относится. Управление уполномочено на проверку сведений об объекте размещения отходов на предмет соответствия действующему законодательству. В случае соответствия такого объекта требованиям законодательства, территориальный орган Росприроднадзора направляет указанные сведения в Росприроднадзор, который в свою очередь уполномочен на внесения сведений об объекте в ГРОРО.

Данные обстоятельства подтверждаются и приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №592 от 25.09.2014 (л.д. 48-51).

Соответственно, в силу пункта 22 Порядка ведения ГРОРО, внесение изменений и дополнений в ГРОРО осуществляется в соответствии с пунктами 19 - 21 настоящего Порядка.

Исключение объектов размещения отходов из ГРОРО производится правовыми актами Росприроднадзора. Исключение объектов размещения отходов из ГРОРО осуществляется в случае:

- получения Росприроднадзором в уведомительном порядке от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты размещения отходов, заявления о прекращении эксплуатации объекта размещения отходов;

- вступления в законную силу в установленном порядке Постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о предоставлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими объекты размещения отходов, недостоверной информации об объекте размещения отходов, на основании которой данный объект был включен в ГРОРО.

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, суд полагает об отсутствии полномочий у Управления рассматривать и принимать решения об исключении объектов размещения отходов из ГРОРО.

Более того, в материалы дела представлен ответ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.09.2020, из которого следует о необходимости предоставления пакета документов для исключения спорного объекта из ГРОРО именно в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителей сторон, суд полагает, что действия Управления соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы МУП «ПОВВ».

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы, изложенные заявителем в заявлении, судом не принимаются, поскольку фактически противоречат представленным в материалы дела доказательствам и отклонены в мотивировочной части судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 03.02.2021 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 7-13).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.