Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А40-147693/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-147693/24-151-1086

15.10.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ЛСЭ» (ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН: <***>)

о взыскании 3 174 797, 35 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.09.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.08.2024



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №225-УС/ДР/ЛСЭ от 16.01.2024 в размере 3 070 371 руб. 51 коп., неустойку в размере 104 425 руб. 85 коп., неустойку, начиная с 25.06.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0.05% в день за каждый день просрочки.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ООО «Строймеханизация», (далее - «Заказчик») и ООО «Логистик Строй Эксперт» (далее - «Исполнитель») заключен договор возмездного оказания услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом № 225-УС/ДР/ЛСЭ от 16.01.2024 года (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Исполнитель но письменной или устной заявке Заказчика, направленной посредством электронной почты или телефонной связи, обязуется оказывать ему услуги строительными машинами, механизмами и автотранспортом (далее - «Техника») с управлением и технической эксплуатацией (с экипажем), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно пункта 4.2 Договора Стоимость услуг по предоставлению Техники определяется как произведение стоимость 1 (одного) машино-часа работы Техники на фактически отработанное количество машино-часов.

Как указано в Перечне строительных машин, механизмов, автотранспорта и стоимости машино-часа (Приложение № 1 к Договору) стоимость работы за 1 машино-час составляет 2350 рублей.

В соответствии с п. 4.5 Договора, Заказчик оплачивает фактически отработанное техникой количество часов в соответствии с подписанным актом/УПД в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Заказчиком документов.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов от 19.04.2024 года Исполнителем произведена частичная оплата:

31.01.2024 года на сумму 433 480,04 руб. (задолженность по Справке для расчетов за выполненные работы (услуги) № 8 погашена в полном объеме, задолженность по Справке для расчетов за выполненные работы (услуги) № 8/1 погашена частично в размере 85 680 руб, остаток долга - 309 120 руб.).

29.02.2024 года на сумму 359 148,96 руб. (оставшаяся задолженность по Справке для расчетов за выполненные работы (услуги) № 8/1 погашена полностью, задолженность по Справке для расчетов за выполненные работы (услуги) № 8/2 погашена частично в размере 50 028 руб., остаток долга - 152 072 руб.).

31.03.2024 года на сумму 89 699,49 руб. (оставшаяся задолженность по Справке для расчетов за выполненные работы (услуги) № 8/2 погашена частично, остаток долга -62 373 руб.).

Таким образом, по состоянию на текущий момент услуги Исполнителя в полном размере не оплачены, сумма задолженности составляет 3 070 371 (три миллиона семьдесят тысяч триста семьдесят один) рубль 51 копейка.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора В случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы долга за каждый день просрочки, при этом общая сумма пеней не может превышать 10% от просроченной в оплате суммы.

Истцом произведен расчет неустойки на сумму 104 425 руб. 85 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Согласно п. 3.3. Договоров №225 учет отработанных часов (прим.: истцом, Исполнителем по Договору) производится каждые 15 календарных дней на основании унифицированных форм первичной документации. При оформлении оказанных услу1 стороны руководствуются Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28 ноября 1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

В п. 3.4. Договора Стороны согласовали, что унифицированные формы первичной документации, оформленные и подписанные уполномоченными представителями Сторон, являются первичными учетными документами для учета и оплаты услуг техники.

В п. 3.5. Договора стороны согласовали обязанность истца направлять ответчику за отчетный период весь комплект документов в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с даты окончания отчетного периода».

В ни. 8.9., 8.9.1. Договора, сторонами согласован обмен документами с использованием электронного документооборота (далее (Оператор ЭДО ООО «Компания «Тензор»).

Материалами дела подтверждается, что истцом нарушалась обязанность по предоставлению как первичной, так и отчетной документации в согласованный Договором срок - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания отчетного периода.

Согласно п. 5.5. Договора №225, за нарушение сроков сдачи унифицированных форм первичной учетной документации (по постановлению Госкомстата РФ от 28 ноября 1997г. №78), Заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,3% от стоимости услуг, оформленных первичными документами с нарушением срока (но не более 30% этих услуг) за каждый день просрочки.

В связи с чем ответчиком начислена истцу неустойка в размере 44 125 руб. 95 коп.

В силу абз.2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 ЛПК РФ) так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В целях применения статьи 410 ГКРФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий при зачете требования по уплате основного долга (например, купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 N1-' 6).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными заколом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Учитывая изложенное, Ответчиком заявлено о зачете требований на сумму 44 125 руб. 95 коп. расчет документально не оспорен.

По результатам проверки доводов ответчика, судом установлена обоснованность проведенного взаимозачета, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размере 104 425 руб. 84 коп. подлежат уменьшению на сумму произведенного зачета в 44 125 руб. 95 коп.

Учитывая, что ответчик размер основного долга в 3 070 371 руб. 51 коп. не оспаривал, а судом установлена обоснованность произведенного зачета, суд удовлетворяет требования истца к ответчику и взыскивает с последнего 3 070 371 руб. 51 коп. задолженности и 60 299 руб. 89 коп. неустойки.

В остальной части требований суд отказывает.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0.05% в день за каждый день просрочки.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

В порядке ст. 179 АПК РФ, судом исправлена опечатка в резолютивной части решения, путем ее верного изложения в настоящем решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «ЛСЭ» (ОГРН <***>) задолженность в размере 3 070 371 руб. 51 коп., неустойку в размере 60 299 руб. 89 руб., неустойку, начисленную на сумму долга 3 070 371 руб. 51 коп. в размере 0,05% с 25.06.2024 по дату фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 38 334 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская