Постановление от 10 октября 2022 г. по делу № А53-11416/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11416/2010
г. Краснодар
10 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, финансового управляющего должника ФИО2, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего должника – индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу № А53-11416/2010 (Ф08-10564/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 (далее – конкурсный управляющий), выразившейся: в передаче должником для исполнения дубликат исполнительного листа № ФС 036604897; в ненаправлении в Октябрьский РОСП города Ростова-на-Дону заявления об уменьшении размера взыскания по исполнительному листу № ФС 036604897 на 3 млн рублей; в проведении двойного взыскания суммы в размере 4 170 378 рублей; в ненаправлении обращения в Ассоциацию МСК СРО ПАУ «Содружество» за получением компенсационной выплаты в размере 1 170 378 рублей.

Определением от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2022, суд признал бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в ненаправлении в Октябрьский РОСП города Ростова-на-Дону заявления об уменьшении размера взыскания по исполнительному листу № ФС 036604897 на 3 млн рублей незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО2 просит отменить обжалуемые судебные акты в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в ненаправлении заявления об уменьшении размера взыскания. Кассационная жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий не являлся стороной в рамках исполнительного производства, дубликат исполнительного листа передан на принудительное исполнение непосредственно должником. У конкурсного управляющего отсутствовали сведения об исполнении обязательств по исполнительному листу.

От конкурсного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие и возражения на отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве арбитражный управляющий ФИО1 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в обжалуемой части ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением от 28.01.2013 арбитражный управляющий ФИО5 отстранена от обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 08.02.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением от 10.06.2013 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением от 14.01.2015 ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 26.01.2015 (резолютивная часть от 21.01.2015) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

В обоснование заявления управляющий ФИО1 указала, что с арбитражного управляющего ФИО5 в рамках дела о банкротстве должника постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу № А53-11416/2010 взысканы убытки в размере 4 170 378 рублей.

Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство от 19.08.2021 № 682843/21/61029-ИП о взыскании 4 170 378 рублей с ФИО5 на основании дубликата исполнительного листа ФС № 036604897, выданного во исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу № А53-11416/2010.

В части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в передаче должнику для исполнения дубликата исполнительного листа, в ненаправлении обращения в СРО обращения за получением компенсационной выплат в размере 1 170 378 рублей, судебные акты не обжалуются.

В части признания незаконным бездействия в виде ненаправления в ССП сведений о частичном погашении взысканных убытков, суды пришли к выводу, что конкурный управляющий не исполнил свои обязанности добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Суды указали, что конкурсный управляющий обязан был предоставить в ССП сведения об исполнении обязательств по исполнительному листу.

Между тем, судами не принято во внимание, что Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» (приложение № 55) установлен шаблон постановления о возбуждении исполнительного производства. В пункте 14 резолютивной части шаблона постановления указано на то, что должник (ответчик) обязан сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

Данная обязанность регламентирована в пункте 13 постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2021 № 682843/21/61029-ИП в отношении ФИО1

Таким образом, суды пришли к необоснованному выводу о том, что обязанность по информированию ССП об исполнении исполнительного листа лежит на финансовом управляющем должника, а не на ответчике в исполнительном производстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами, однако ими неправильно применены нормы материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ), суд кассационной инстанции полагает необходимым обжалуемые определение и апелляционное постановление отменить в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО2, выразившегося в ненаправлении в Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону заявления об уменьшении размера взыскания по исполнительному листу № ФЗ 036604897 на 3 млн рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу А53-11416/2010 в части признания бездействия конкурсного управляющего ФИО2, выразившегося в ненаправлении в Октябрьский РОСП г. Ростова-на-Дону заявления об уменьшении размера взыскания по исполнительному листу № ФЗ 036604897 на 3 млн рублей, незаконным отменить.

В удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийИ.М. Денека

СудьиМ.Г. КалашниковаН.А. Сороколетова