Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А32-46476/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-46476/2021

22.11.2022


Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022

Полный текст решения изготовлен 22.11.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Долевая защита»

1. к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

Третье лицо:

ООО «Любимый город.Статус»

о признании


при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «Долевая защита» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит (уточненне требования):

- признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении обращения от 31.08.2021 об обязании пристава исполнить решение суда по исполнительному производству № 148596/20/23041-ИП и не направлении ответа на него заявителю в срок до 02.10.2021, как не соответствующее Федеральному закону РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»;

- обязать начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения законодательства.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица 1-2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, направив в материалы дела копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 22.11.2022.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено в 15 часов 00 минут 22.11.2022, стороны, третье лицо и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

07.08.2020 на основании исполнительного листа ФС № 023094611, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 29.07.2020 по делу № А32-21977/19, возбуждено исполнительное производство № 148596/20/23041-ИП о взыскании с ООО «Долевая защита» в пользу ИФНС России № 4 по г. Краснодару госпошлины в размере 2 315,00 руб., в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 обращено взыскание на денежные средства общества на расчетном счете в АО «Альфа-банк» и затем окончено исполнительное производство.

Полагая, что действиями заинтересованных лиц нарушены права и законные интересы заявитель обратился в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения указанного заявления, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 по делу № А32-33270/20 признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 2 315 руб. на расчетном счете в АО «Альфа банк» в рамках исполнительного производства № 148596/20/23041-ИП от 07.08.2020; на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО «Долевая защита» путем возврата незаконно взысканных средств по письменному заявлению ООО «Долевая защита» с указанием необходимых реквизитов.

Во исполнение указанного решения, ООО «Долевая защита» обратилось к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 с заявлением от 31.08.2021 об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнить решение суда по делу № А32-33270/20 в рамках исполнительного производства № 148596/20/23041-ИП.

Указанное заявление от 31.08.2021 направлено в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ценным письмом с описью вложения (РПО 35001558068722) и получено последним 02.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35001558068722.

Ответ на заявление от 31.08.2021 взыскателем не получен, что и послужило основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Из материалов дела следует, что ООО «Долевая защита» обратилось к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 с заявлением от 31.08.2021 об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнить решение суда по делу № А32-33270/20 в рамках исполнительного производства № 148596/20/23041-ИП.

Указанное заявление от 31.08.2021 направлено в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ценным письмом с описью вложения (РПО 35001558068722) и получено последним 02.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35001558068722.

Факт получения заявления от 31.08.2021 заинтересованным лицом не оспаривается.

Как указано выше, в силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, заявление взыскателя подлежало рассмотрению в срок до 02.10.2021.

В качестве доказательств рассмотрения указанного выше заявления заинтересованным лицом в материалы дела представлено постановление от 20.09.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства полностью, в котором судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 постановил разъяснить ООО «Долевая защита» причину отказа – денежные средства перечислены в доход государства, отсутствует подтверждение оплаты государственной пошлины в добровольном порядке. При этом указанное постановление

В качестве доказательства направления указанного постановления в адрес взыскателя представлен реестр простой корреспонденции с оттиском почтового штемпеля от 20.09.2021 (содержание: ответ на обращение от 31.08.2021).

Вместе с тем, судом установлено, что данное постановление не может быть расценено в качестве надлежащего доказательства рассмотрения заявления взыскателя от 31.08.2022, даже при условии направления в адрес заявителя, поскольку не подписано в установленном порядке. Так, в преамбуле постановления в качестве лица, выносящего постановление, указан судебный пристав-исполнитель ФИО2, а в качестве лица, которому надлежит его подписать – зам. начальника Прикубанского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3. При этом постановление от 20.09.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства полностью - не подписано.

Доказательств иного, обратного суду не представлено.

Ввиду изложенного, учитывая отсутствие подписи на указанном постановлении, суд приходит к выводу, что доказательств надлежащего рассмотрения судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 заявления ООО «Долевая защита» от 31.08.2021 об обязании, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Указанное бездействие свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя как должника по спорному исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии факта надлежащего рассмотрения и направления ответа на заявление в адрес заявителя, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица в указанной части, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Долевая защита».

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления ООО «Долевая защита» от 31.08.2021 об обязании исполнить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 по делу № А32-33270/2020 в рамках исполнительного производства № 148596/20/23041-ИП и не направлении ответа на него заявителю в срок до 02.10.2021, как не соответствующее Федеральному закону РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Долевая защита».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Р.А. Нигоев