Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А08-12172/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12172/2021
г. Белгород
06 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО УК "Левый берег" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ГРАНД КАСКАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №62 от 03.06.2019 г. в размере 265 170 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 г. по 09.12.2020 г. в размере 29 805 руб. 46 коп. (с учетом уточнения искового заявления в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.11.2021;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.05.2021;

ФИО3, доверенность от 25.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Левый берег" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ГРАНД КАСКАД", уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору №62 от 03.06.2019 г. в размере 265 170 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 г. по 09.12.2020 г. в размере 29 805 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требований поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал в связи с тем, что работы истцом выполнены некачественно и с недостатками. Просил уменьшить установленную за работу цену на 283 211 руб., отказать в удовлетворении заявленных требований в полно объеме.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО УК "Левый берег" (далее – Истец, Подрядчик) и ООО "ГРАНД КАСКАД" (далее – Ответчик, Заказчик) 03.06.2019 г. заключен договор № 62 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство осуществить производство работ по системе водоснабжения к объекту заказчика, находящегося по адресу: Белгородский район, микрорайон Лесной, поселок Шагаровка.

Стоимость производства работ по Договору составляет 537 170 руб. (пункт 2.1. Договора).

Оплата производства работ по Договору осуществляется по факту выполнения работ, согласно прилагаемого к договору акта выполненных работ и предоставленного счета на оплату (пункт 2.2. Договора).

Оплата по Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Расчеты производятся в рублях. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (пункт 2.3. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, срок начала работ – с даты подписания договора, дата завершения работ: 26.12.2019 г.

Заказчик в течение 5 (пяти) дней со дня завершения работ обязан принять выполненные работы (пункт 4.2. Договора).

Подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ в течение 12 месяцев после сдачи при соблюдении Заказчиком правил эксплуатации. В случае обнаружения дефектов составляется совместный Акт, и Подрядчик производит устранение дефекта за свой счет в течение срока гарантии при условии выполнения Заказчиком правил эксплуатации (пункт 6.1. Договора).

Подрядчиком в рамках исполнения обязательств по Договору были выполнены работы, о чем между сторонами подписан акт № 1 выполненных работ (по договору оказания услуг №62 от 03.06.2019 г.). Стоимость работ в соответствии с указанным актом №1 составляет 537 170 руб.

Работы оплачены Заказчиком частично: платежным поручением №4 от 15.01.2020 г. на сумму 172 000 руб., платежным поручением №37 от 19.06.2020 на сумму 100 000 руб.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 265 170 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 22.05.2020 г. с требованием в срок до 01.06.2020 г. оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Проанализировав условия Договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе, Договор является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Факт выполнения работ со стороны Истца подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ (без даты) на сумму 537 170 руб.

Подписание указанного акта выполненных работ руководителем ООО "ГРАНД КАСКАД" представителями Ответчика не оспаривалось, было подтверждено в ходе судебного заседания 29.06.2022 г.

Кроме того, из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 г. по 27.02.2020 г. следует, что по состоянию на 01.01.2020 г. сальдо в пользу Истца составляло 615 420 руб. С учетом произведенных оплат, задолженность в пользу ООО УК "Левый берег" на 27.02.2020 г. составляет 365 170 руб.

Данный акт сверки со стороны ООО "ГРАНД КАСКАД" подписан уполномоченным лицом – главным бухгалтером, скреплен печатью организации, что было подтверждено представителями Ответчика в ходе судебного заседания. 29.06.2022 г.

При этом из пояснений представителей Сторон и представленных документов следует, что акт сверки включает в себя расчеты по двум договорам, заключенным между ООО УК "Левый берег" и ООО "ГРАНД КАСКАД" – договору №62 от 03.06.2019 г., стоимостью 537 170 руб., и договору № 63 от 03.06.2019 г., по которому истцом выполнены работы стоимостью 78 250 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен договор №63 от 03.06.2019 и акт выполненных работ №1 к нему.

Таким образом, с учетом согласованных Сторонами сроков выполнения работ по Договору, а также анализа акта сверки, из которого следует, что по состоянию на 01.01.2020 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 615 420 руб. (сумма стоимости выполненных работ по договорам №62 и №63 от 03.06.2019 г.), суд приходит к выводу, что работы Подрядчиком были выполнены в 2019 году.

Возражая против исковых требований, Ответчик ссылается на то, что работы Истцом выполнены некачественно, с недостатками, а потому такие работы оплачены быть не могут.

В обоснование указанных доводов Ответчик ссылается на заключение строительно-технической экспертизы от 03.09.2021 г., выполненное Центром судебной строительно-технической экспертизы ФГБОУВО «БГТУ им. Шухова».

Из названного заключения следует, что в результате проведенного обследования систем водоснабжения по адресу Белгородская обл., Белгородский р-н, с.п. Дубовское, Шагаровка, мкр. «Лесной», ул. Просторная, зд. 51а, обнаружены множественные отклонения выполненных работ по копке траншеи и прокладки трубы системы водоснабжения от предоставленной документации (договора подряда) и требований нормативных документов в области строительства: глубина траншеи на объекте не соответствует нормативному документу и представленной документации (договора подряда), согласно п. 5.4.5. СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов», минимальное заглубление водопровода до верха трубопровода должно быть не менее чем на глубину 1,42 метра для данной местности. Согласно договору подряда №62 работы по копке траншеи должны были составить 2 метра глубиной. Фактически глубина залегания системы наружного водоснабжения составляет 1,3 метра. Фактическая протяженность трубопровода составила 363,5 метров, что противоречит предоставленной документации, показатели которой должны составлять 394,5 метров. Земляные и монтажные работы по копке траншеи и укладке трубы выполнены с отклонениями от предоставленной документации, от технологии проведения работ и с нарушением требований нормативной документации в области строительства, в связи с чем обнаруженные несоответствия нуждаются в устранении, так как выявленные отклонения создадут препятствия для нормальной эксплуатации объекта экспертизы по функциональному назначению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 723 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работ отступления в ней от договора подряда, обязан известить об этом подрядчика в разумных срок по их обнаружению.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ответчик в возражениях на иск ссылается на то, что некачественное выполнение Истцом работ – нарушение требований технических и строительных норм, явилось причиной отказа в согласовании разрешительной документации при подключении и вводе в эксплуатацию системы водоснабжения.

Таким образом, ООО "ГРАНД КАСКАД" получил непригодный результат по оказанной ему услуге и полностью лишился возможности использования системы водоснабжения, установленной ООО УК "Левый берег" на объекте Заказчика. При этом, Ответчик на основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ считает необходимым только лишь соразмерно уменьшить установленную стоимость работ по копке и засыпке траншеи и укладке труб.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит взыскание убытков к способам защиты гражданских прав. Как способ защиты гражданских прав возмещение убытков должно обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, и, соответственно, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы право нарушено не было.

Оценивая указанное заключение специалиста, суд первой инстанции исходит из следующего.

Арбитражный суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с позиций соответствия этого доказательства требованиям относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи с другими доказательствами, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство лишь в том случае признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, при этом никакие другие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому обстоятельства дела, которые в силу закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, указанное заключение строительно-технической экспертизы от 03.09.2021 г., выполненное Центром судебной строительно-технической экспертизы ФГБОУВО «БГТУ им. Шухова», не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательств в подтверждение некачественного выполнения Истцом работ по Договору.

Данное исследование проведено без участия представителей ООО УК "Левый берег". Доказательств того, что исследуемый объект, с учетом того обстоятельства, что работы по копке траншей и укладке труб каким-либо индивидуальными признаками не отличаются, относится к работам, выполненных Истцом, в материалы дела не представлено.

Как и не представлено доказательств того, что Заказчику было отказано в согласовании разрешительной документации при подключении и вводе в эксплуатацию системы водоснабжения.

Кроме того, в заключении специалиста сделан вывод о множественных отклонениях выполненных работ по копке траншеи и прокладки трубы системы водоснабжения от предоставленной документации (договора подряда) и требований нормативных документов в области строительства.

Однако, как следует из материалов дела, Сторонами к Договору техническое задание, смета, локальный сметный расчет не составлялись, как в Договоре не содержится условий, каким строительным нормам и правилам должен соответствовать результат работ.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы Сторонами не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу п.п. 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и статье 721 ГК РФ наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Акт №1 выполненных работ по Договору подписан руководителем ООО "ГРАНД КАСКАД" без замечаний и претензий относительно объемов и качества выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

На момент подписания акта о приемке выполненных работ в рамках Договора ООО "ГРАНД КАСКАД" должен был располагать информацией о несоответствии выполненных работ сведения, отраженным в Акте.

Тем не менее, требований об устранении недостатков ООО "ГРАНД КАСКАД" в адрес ООО УК "Левый берег" не заявлял, Акт был подписан со стороны Заказчика без замечаний, что свидетельствует о том, что качество и объем выполненных работ соответствовали уровню ожиданий Заказчика и удовлетворили его запросы по факту выполнения работ.

Указанные ООО "ГРАНД КАСКАД" недостатки – несоответствие глубины залегания системы наружного водоснабжения, протяженности трубопровода, носят явный характер и могли быть выявлены им в ходе проверки качества выполненных работ при их приемке, в связи с чем, подписав акт о приемке выполненных без замечаний, Ответчик в силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе на них ссылаться.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок об их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Вместе с тем, в материалы арбитражного дела не представлены доказательства извещения Подрядчика о выявленных недостатках требования об их устранении в срок предусмотренный законом (либо в разумный срок).

Условия договора, заключенного между сторонами, не содержит право Ответчика самостоятельно устранять выявленные недостатки.

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков, уменьшение стоимости работ в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии – в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (ответ на вопрос 1)).

Следовательно, Ответчик, не предъявив Подрядчику требования о некачественном выполнении им работ и об устранении таких недостатков, лишил Подрядчика возможности заявить свои возражения на претензии по качеству, устранить такие недостатки своими силами и за свой счет, минимизировав расходы.

Материалы арбитражного дела не содержат доказательств, что выявленные Ответчиком недостатки являются неустранимыми, что Истец уклонился от устранения недостатков в разумный срок.

При этом в силу статьи 404 ГК РФ Ответчик умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, не приняв надлежащих мер по уведомлению Истца о выявленных недостатках, не направив требования об их устранении.

Истец и Ответчик являются равноправными хозяйствующими субъектами, наделенными равными правами и обязанностями. В данной ситуации Ответчик не может быть признан слабой стороной.

Договор между сторонами заключен в письменной форме, следовательно, действия сторон по дальнейшему исполнению договора должны оформляться в письменном виде. Уведомления о выявленных фактах некачественности работ и требования об устранении недостатков носят также письменный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

С учетом изложенного, суд полагает возможным требования истца о взыскании суммы основного долга по договору №62 от 03.06.2019 г. в размере 265 170 руб. удовлетворить.

Истцом также заявлено требование, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 г. по 09.12.2021 г. в размере 29 805 руб. 46 коп. в связи с неоплатой выполненных работ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 статьи 395 ГК РФ).

Нарушение сроков оплаты выполненных работ является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком по рассматриваемому делу не оспорен период удержания денежных средств, доказательства отсутствия условий применения ответственности в виде взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, им не представлены.

В материалы дела не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом проверен расчет процентов, оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 г. по 09.12.2021 г. в размере 29 805 руб. 46 коп.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как уточненные исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 900 руб.

В связи с уменьшением Истцом в ходе рассмотрения дела исковых требований, ООО УК "Левый берег" на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, п.п. 1 п. 1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату государственная пошлина в размере 555 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО УК "Левый берег" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГРАНД КАСКАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО УК "Левый берег" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №62 от 03.06.2019 г. в размере 265 170 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 г. по 09.12.2021 г. в размере 29 805 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 900 руб., всего 303 875 руб. 46 коп.

Вернуть ООО УК "Левый берег" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 555 руб. уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья А.В. Петряев