Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А32-27476/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27476/2019
г. Краснодар
26 февраля 2021 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 25 января 2021 года, полный текст изготовлен 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бжембаховым З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ИП ФИО1 г. Тимашевск, к АО «НЭСК» г. Краснодар, о признании ненадлежащим исполнению денежного требования,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «НЭСК-электросети»,

по встречному исковому заявлению АО «НЭСК» к ИП ФИО1, о взыскании задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию в размере 338 302 руб. 55 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «НЭСК-электросети»,

при участии: от ИП ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.06.2019 г.), от АО «НЭСК» - ФИО3 (доверенность от 01.01.20), от АО «НЭСК-электросети» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «НЭСК» о признании ненадлежащим исполнению денежного требования по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 006826 от 20.05.2019, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде (с учетом уточнений исковых требований).

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.07.2019 принято встречное исковое заявление о взыскании о взыскании задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию в размере 338 302 руб. 55 коп. по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 006826 от 20.05.2019. Основания заявленных требований изложены истцом во встречном исковом заявлении.

От ПАО «Мегафон» поступил ответ запрос суда.

В ходе судебного заседания истец поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме.

В ходе судебного заседания истец по встречному иску поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

По ходатайству третьего лица, суд определил: приобщить к материалам дела дополнительные письменные доказательства.

Суд в судебном заседании 18.01.2021 г. по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 25.01.2021 г. 10 час. 40 мин. После перерыва заседание продолжено в указанное время.

Судебное заседание проведено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «НЭСК» (гарантирующим поставщиком, ГП) и ИП ФИО1 (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 16.04.2014 № 70917, в соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора объем электрической энергии (мощности) определяется гарантирующим поставщиком на основании данных приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и перечисленных в приложении № 2 к договору, а при их отсутствии, а также в случаях недопуска к прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения проверки его состояния, непредоставления показаний приборов учета и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.2.3 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа не чаще 1 раза в месяц к электроустановкам и средствам учета электроэнергии Потребителя для проведения контрольных съемов показаний и технических проверок средств учета электроэнергии (мощности).

Гарантирующий поставщик имеет право составлять самостоятельно либо с привлечением Сетевой организации акты о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 2.2.4 договора).

Согласно п. п. 146, 145 Основных положений N 442 собственники энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), на которых возложена обязанность по их оснащению приборами учетами, вправе при условии выполнения указанных в настоящем разделе требований к порядку установки, замены и эксплуатации прибора учета привлекать на основании соответствующих гражданско-правовых договоров для осуществления действий по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета лиц, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативнотехнических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей организации, искусственном торможении диска, изменении схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Таким образом, в силу приведенных норм права и условий договора электроснабжения на предпринимателе лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации об всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

В Приложении № 2 к договору энергоснабжения указан перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию (мощность), в том числе оп. № 18, ВЛ-0,4 кВ «Запад» от ТП-34 (нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2019 г. представителями сетевой организации АО «НЭСК-электросети» на основании заявления потребителя от 03.04.2019 г. был осуществлен выезд на объект предпринимателя по его письменной заявке о неисправности прибора учета.

В порядке п. 167 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Основные положения № 442) сотрудниками сетевой организации осуществлена проверка потребителя (ответчика).

В соответствии с пунктом 177 Основные положения № 442 уведомление потребителя о планируемой проверке производится только в случае необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя.

Так как проверка проводилась на основании обращения потребителя, в согласованное с ним время, доступ представителям сетевой организации к прибору учета, который находился на территории ответчика, был обеспечен представителем ФИО4, потребитель надлежащим образом уведомлен о проводимой проверке.

Довод ответчика о том, что представитель потребителя ФИО5, подписавший акт о безучетном потреблении электрической энергии не является уполномоченным лицом и законным представителем ИП ФИО1 судом отклоняется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 была подана заявка в АО «НЭСК-электросети» на распломбировку прибора учета в связи с неисправностью двух фаз на автомате от 03.04.2019 г.

В результате выезда по заявке ИП ФИО1, представителями сетевой организации и проверки прибора учета потребителя установлены нарушения пломб энергоснабжающей организации на вводном автомате, номер пломбы не читаем, на пломбе видны следы вскрытия и механического воздействия, имеется свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора учета, ввиду чего составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №006826 от 20.05.2019 (далее – акт).

Также в результате проверки 20.05.2019 г. представителями сетевой организации был составлен акт о выводе из расчетов узла учета электрической энергии в отношении прибора учета Меркурий 231 АТ-011, заводской номер 16549745 (выведен из расчетов в связи с составлением акта о неучтенном потреблении № 006826 от 20.05.2019 г.).

Спорная пломба на вводном автомате установлена 05.12.2017, что подтверждается актом допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию №045983 (т.1,л.д. 68).

Материалами дела подтверждается, что доступ к прибору учета обеспечил ФИО6

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела нотариально заверенного заявления ФИО6, в удовлетворении которого суд отказал, поскольку данное ходатайство в соответствии со ст. ст. 64, 66 – 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению, так как представленный документ не обладает признаками относимости и допустимости доказательств, что отражено в определении суда от 20.11.2019.

Вместе с тем, судом в качестве свидетеля был заслушан ФИО6 предупрежденный судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из пояснений данного лица следует, что он часто посещает «Антикафе», не знаком с ИП ФИО1, однако лично знаком с арендатором данного заведения ФИО7, который попросил его провести проверяющих к прибору учета. Пришли проверяющие, представились, и он провел их к счетчику. После проверки был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором ФИО6 собственноручно расписался.

Кроме того, данные пояснения подтверждены и свидетельскими показаниями инженера второй категории АО «НЭСК-электросети» ФИО8, и инженера ФИО9, предупрежденных судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полномочия ФИО10 явствуют из обстановки, в соответствии со ст. 182 ГК РФ, а подписание им спорного акта, допуск инженеров к узлу учета, предоставление пояснений, а также паспорта, активное участие на стороне предпринимателя в ходе рассмотрения дела (оформление нотариально удостоверенного заявления, явка в суд для дачи пояснений) свидетельствуют о том, что представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя.

Согласно сложившейся судебной практики, создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка, как основание представительства, не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что он не был уведомлен о предстоящей проверке прибора учета, при условии допуска представителей сетевой организации к прибору учета ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, данный вид проверки состояния узла учета электрической энергии не относится к внеплановым проверкам, поскольку выезд на объект был по заявке ИП ФИО1, соответственно она не является внезапной для потребителя, в связи с чем, нет необходимости в заблаговременном письменном уведомления потребителя.

Согласно п. 177 ПП № 442 (в редакции, действующей на момент составления акта) в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Вместе с тем, допуск к системе учета электроэнергии ФИО1 был предоставлен без возражений 20.05.2019.

Согласно представленной ПАО «Мегафон» в материалы дела детализации входящих и исходящих звонков мобильного телефона ИП ФИО1, установлено, что 20.05.2019 истец 6 раз осуществлял беседы с инженерами сетевой организации - ФИО9 и ФИО8. Указанные данные коррелируются с представленной ранее в материалы настоящего дела детализацией звонков мобильного телефона ФИО9

Из указанной детализации следует, что 20.05.2019 в 9:27 ФИО1 сам, первым позвонил инженеру ФИО9

Как следует из материалов дела акт от 20.05.2019 № 006826 составлен сотрудниками сетевой организации в 14:00.

Согласно представленной детализации,20.05.2019 в 12:50 ФИО9 позвонил ИП ФИО1. В 12:51 ФИО1 перезвонил инженеру. Из свидетельских показаний следовало, что сотрудники сетевой организации заранее созванивались с потребителем, чтобы уточнить, куда пройти для проверки и кто их встретит.

В 13:40 ФИО9 еще раз позвонил потребителю.

В 14:00 и 14:15 звонки ФИО1 осуществлялись с мобильного телефона ФИО8, а на телефон ФИО9 производилась видео и аудио запись этих звонков, для приложения их к акту о неучтенном потреблении электроэнергии. Время звонков также зафиксировано на видео. Данные видеозаписи приобщены судом в материалы дела. Из видеозаписи следует, что ИП ФИО1 поясняет о том, что не знал о повреждении пломбы, установленном проверяющими (ФИО9 спрашивает у потребителя, в связи с чем, возникло нарушение пломбы, на что ФИО1 отвечает, что узнает у арендатора, поскольку сам эту пломбу не видел).

Кроме того, из представленных видеозаписей следует, что потребитель был в курсе того, что в его помещении присутствуют инженеры сетевой организации и осуществляют проверку прибора учета. Разговор записан в присутствии представителя ФИО10, допустившего инженеров сетевой организации к узлу учета электроэнергии.

Из представленных видеозаписей также установлено, что в ходе разговора предприниматель пояснил, что находится не в городе, но против проведения проверки ФИО1 не возражает, что также свидетельствует о том, что с потребителем были согласованы дата и время проверки. Не возражал предприниматель также и против составления акта и того, что этот акт будет составлен в его помещении и оставлен там для передачи представителю арендатора ФИО10

Также суд считает необходимым отметить, что указанный в представленных видеозаписях номер мобильного телефона, на который звонили сотрудники сетевой организации, указан в реквизитах потребителя (ИП ФИО1) при заключении договора энергоснабжения, а также в заявке потребителя от 03.04.2019 г..

Кроме того, для предоставления информации о собственнике мобильного номера телефона, на который сотрудниками сетевой организации были осуществлены звонки, согласно представленных в материалы дела видеозаписей судом был сделан запрос в ПАО «Мегафон». В ответе на запрос суда ПАО «Мегафон» пояснило, что указанный абонентский номер в указанный период принадлежал ИП ФИО1 на основании договора на оказание услуг связи.

Довод ответчика о том, что повреждение знака визуального контроля вызвано истечением срока его жизненного цикла эксплуатации судом подлежит отклонению ввиду следующего.

Спорная пломба на вводном автомате установлена 05.12.2017, что подтверждается актом допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию №045983. Данная пломба была приобретена по договору поставки от 06.05.2014 № 179НС-ДХ, заключенному между АО «НЭСК-электросети» и ООО «Каскад» (страница № 3 спецификации к указанному договору).

В соответствии с разделом 6 указанного договора, качество товара соответствует действующим ГОСТам, техническим регламентам, установленным для соответствующего вида товаров и иным нормативным требованиям. Гарантия на товар установлена заводом-изготовителем.

Согласно спецификации, в графе «производитель» указан торговый дом «ТАКAT».

03.10.2019 АО «НЭСК-электросети» обратилось в ООО «Торговый дом ТАКАТ» заразъяснением о производстве комбинированных голографических пломб,приобретенных по вышеуказанному договору.

Согласно представленного 04.10.2019 ответа № 51/186, ООО «ТД ТАКАТ» не является производителем указанных пломб и приобрело их у ООО «Защитные технологии», вследствие чего рекомендует обратиться к последнему.

04.10.2019 АО «НЭСК-электросети» был направлен запрос в ООО «Защитные технологии».

В ответе на запрос ООО «Защитные технологии» пояснило, что комбинированная защитнаяголографическаяпломба изготавливается из сырья, которое не имеет ограничения по сроку использования. Среднестатистический срок эксплуатации комбинированной защитной голографической пломбы в наклеенном виде — не менее 10 (десяти) лет, но на практике комбинированная защитная голографическая пломбасохраняется более 10 лет, при соблюдении правильных условийэксплуатации.

Поверхность, на которую наносится комбинированная защитная голографическая пломба, должна быть обезжиренной, сухой, очищенной от механических загрязнений. Наклеивание необходимо производить при температуре не менее +1 градуса, после установки температура использования от -40 градусов до + 70 градусов.

Саморазрушение комбинированной защитной голографической пломбы без внешнего воздействия невозможно. Попытка вскрытия в месте склеивания легко определяется визуально по наличию на месте отклеивания разрывов и видимых разрушений голографического изображения пломбы (мутнеет, становится нечеткое).

Кроме того, нарушение пломбы подтверждается также и свидетельскими показаниями инженера АО «НЭСК-электросети» ФИО9 и инженера второй категории АО «НЭСК-электросети» ФИО8, предупрежденных судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании акта от 20.05.2019 г. № 006826 о неучтенном потреблении электроэнергии произведен и составлен расчет стоимости неучтенной электроэнергии за период с 05.12.2018 по 20.05.2019, в соответствии с которым объем безучетно потребленной электроэнергии за минусом полезного отпуска в объёме 3 400 кВт.ч составил 36 440 кВт/ч, а стоимость неучтенной электроэнергии составила 338 302 руб. 55 коп. Поскольку потребителем стоимость безучетного потребления энергии не оплачена, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд исходил из следующего.

В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункты 1 и 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила № 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Пунктом 1.2.2. Правил № 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В случае выявления нарушения пломбы отсутствует объективная возможность определить способ безучетного потребления абонентом электроэнергии, однако при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учета, в связи с чем, данное нарушение априори квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии. Вводный автомат является составной частью системы учета электроэнергии, вмешательство в который может исказить реальные показания прибора учета электроэнергии и позволяет безучетно пользоваться электроэнергией, в связи с чем, он должен быть опломбирован должным образом.

Из представленных в материалы дела фото и видео материалов видно, что нарушена пломба энергоснабжающей организации на вводном автомате, номер пломбы не читаем, на пломбе видны следы вскрытия и механического воздействия. С учетом изложенного, повреждение пломбы (нарушение пломбировочного материала) является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 по делу А32-707/2015, от 23.06.2016 по делу А32-25647/2015, от 18.11.2016 по делу А32-40980/2015, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу А03-13666/2015, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу А58-6606/2015.

Согласно пояснений сторон ответчиком по имеющейся точке учета самостоятельно снимались показания ПУ и передавались в адрес гарантирующего поставщика.

Пунктом 195 Основных положений N 442 определено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к данному документу, с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 предусмотрено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W=P макс T, где: P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик пояснил, что не согласен с расчетом стоимости неучтенного потребления электрической энергии исходя из расчета - 24 часа в сутки, поскольку при расчете следует применять 12 часов в сутки исходя из работы «Антикафе». Кроме того, ответчик пояснил, что данное кафе не занимается готовкой блюд, следовательно не имеет морозильных камер, холодильников, а также в отсутствует кухня, для приготовления блюд, так как данное заведение предоставляет столик в аренду на определенное время.

Данный довод ответчика подлежит отклонению ввиду следующего.

Как следует из договора энергоснабжения № 70917 от 16.04.2014 стороны не установили количество часов работы, исходя из которых возможно было бы рассчитать стоимость неучтенного потребления электрической энергии, менее, чем 24 часа в сутки.

Кроме того, в ходе судебного заседания предприниматель представил в материалы дела информацию с сайта www.wikipedia.ru Согласно представленной с данного сайта информации «антикафе» — это общественное пространство, посетители которого обязаны оплатить только время пребывания, например, поминутно или по часам (еда и напитки могут быть бесплатными или продаваться, но покупать их необязательно) и обладают большей степенью свободы, нежели в классических кафе или ресторане. Основными функциями подобных заведений являются рабочая (аналог коворкинга), развивающая (антикафе как место проведения тренингов и мастер-классов), развлекательная (многие антикафе делают акцент на настольных и видеоиграх) и творческая (возможность самореализации, например, в рамках музыкальных или поэтических вечеров). Как правило, антикафе состоят из одного большого зала или нескольких комнат, в пределах которых гости свободно перемещаются, при этом в одной из комнат существует зона угощений, где посетители могут самостоятельно приготовить себе чай, кофе, взять сладости. В большинство заведений такого формата можно приносить свою еду и напитки, однако, как правило, алкоголь и курение запрещены. Обычно в антикафе есть бесплатный доступ в Интернет через Wi-Fi, также может предоставляться услуга пользования принтером.

Исходя из расшифровки данного вида заведения следует, что данном кафе предусмотрено, что в нем возможно осуществление продажи еды и напитков, следовательно, в данных помещения (в т.ч. в подсобных) должны располагаться холодильники для напитков и хранения еды с целью соблюдения санитарных норм.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия холодильников, которые должны работать 24 часа в сутки независимо от часов работы данного заведения.

Кроме того, в соответствии с ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания» приложение Б: объекты общественного питания (буфет, бар, закусочная, кафе, кафетерий, магазин, предприятия быстрого обслуживания) должны быть оборудованы охранной сигнализацией.

В соответствии с п.7 таблицы 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденными и введенными в действие приказом МЧС России от 25.03.2009 г. № 173, указанные объекты должны быть оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Частью 11 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

Таким образом, системы охранной и пожарной сигнализации предусматривают круглосуточный режим работы и электропотребления.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что применению подлежит расчет стоимости электрической энергии исходя из 24 часовой работы энергопринимающих устройств.

В связи с чем, судом сделан вывод об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Расчет безучетного потребления электроэнергии произведен в соответствии с требованиями Основных положений №442, с даты последней технической проверки (05.12.2018) до даты выявления нарушения (20.05.2019), по максимально разрешенной мощности согласно АРБП.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Проверив представленный в материалы дела расчет стоимости безучетного потребления энергии, суд пришел к выводу, что расчет составлен верно.

Контррасчета стоимости неучтенного потребления электрической энергии ответчиком не представлено, не представлено и доказательств оплаты задолженности. С учетом изложенного, встречные исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости неучтенного потребления электроэнергии в размере 338 302 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

В связи с вышеизложенным, требования истца подлежат полному удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По первоначальному исковому заявлению ИП ФИО1 обратился с иском к АО «НЭСК» о признании ненадлежащим исполнению денежного требования по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 006826 от 20.05.2019, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде (с учетом уточнений исковых требований).

Вместе тем первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как в результате удовлетворения встречных исковых требований суд признал правомерным составленный акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску.

Уточнение требований принять.

В удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать.

По встречному иску.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 г. Тимашевск (ОГРНИП 309230814800061) в пользу АО «НЭСК», г. Краснодар (ОГРН <***>) 338 302 руб. 55 коп. – стоимость безучетно потребленной электроэнергии за период с 05.12.2018 г. по 20.05.2019 г., 9 766 руб. – расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Возвратить АО «НЭСК» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 098 руб. 00 коп., излишне уплаченную им при подаче искового заявления по платежному поручению № 1172 от 24.04.2019 г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева