Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А76-21319/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21319/2018
18 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью "Строймост", ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью "Биолабфарм", ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно заявленных требований. общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии",

о взыскании 441 274 руб. 53 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймост" (далее – истец, ООО "Строймост") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Биолабфарм" (далее – ответчик, ООО "Биолабфарм") о взыскании задолженности по договору поставки №8-12/16 от 11.03.2016 в размере 373 520 руб., неустойки в размере 67 948 руб. 45 коп.

Определением от 23.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле, в порядке статьи 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее – ООО "Деловые лини")

27.09.2018 истцом заявлено об уточнении исковых требований. Указанное заявление принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО "Строймост" к ООО "Биолабфарм" о взыскании задолженности по договору поставки №8-12/16 от 11.03.2016 в размере 373 520 руб., неустойки в размере 67 754 руб. 53 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 28,27,31,34,39).

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО "Строймост " (поставщик) и ООО "Биолабфарм" (покупатель) подписан договор поставки №8-12/16 от 11.03.2016 (л.д. 8-9), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить изделия медицинского назначения… (пункт 1.1).

Платежи производятся путем перечисления средств на расчетный счет поставщика. Оплата за товар должна быть произведена в порядке 100% предоплаты в течение 60 рабочих дней с даты передачи товара покупателю органами транспорта (пункт 4.1).

Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика товар на основании товарной накладной №885 от 25.03.2016 на общую сумму 373 520 руб.

Поставленный товар покупателем не оплачен.

В связи с чем, за ООО "Биолабфарм" образовалась задолженность по оплате поставленного по договору товара в размере 373 520 руб.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договоров, истец начислил ответчику неустойку в размере 67 754 руб. 53 коп. за период с 31.05.2016 по 19.06.2018.

Вместе с тем, суд полагает, что фактически истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку условиями договора начисление неустойки не предусмотрено и согласно расчету, штрафные санкции рассчитаны по правилам статьи 395 ГК РФ.

18.04.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности (л.д. 22-24). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В случае неудовлетворенности в решении спорных вопросов путем переговоров споры между сторонами решаются в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика (пункт 10.3).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, товарная накладная), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки №8-12/16 от 11.03.2016.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО "Строймост" поставило ответчику товар на общую сумму 373 520 руб. по товарной накладной №885 от 25.03.2016.

Товар получен ответчиком 31.03.2016, что подтверждается подписью представителя по доверенности в накладной №16-00091068223 от 25.03.2016 (л.д. 40-41).

Оплата поставленного товара ответчиком не осуществлена.

В связи с чем, за ООО "Биолабфарм" образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 373 520 руб.

Наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012-24.09.2018, подписанном в двустороннем порядке (л.д. 35).

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательства поставки товара либо возврата денежных средств ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, ООО "Строймост" правомерно заявлено требование о взыскании с ОО "Биолабфарм" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд, проверив расчет истца, признает его неверным в части исчисления начала периода начисления процентов.

Так, истцом неверно определено начало периода начисления процентов, поскольку не учтено условие пункта 4.1 договора, согласно которому, покупателю предоставляется отсрочка по оплате поставленного товара в течение 60 рабочих дней.

Таким образом, проценты следует исчислять с 29.06.2016.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 444 руб. 04 коп. за период с 29.06.2016 по 19.06.2018

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строймост" удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биолабфарм" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймост" задолженность по договору поставки №8-12/16 от 11.03.2016 в размере 373 520 (Триста семьдесят три тысячи пятьсот двадцать) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2016 по 19.06.2018 в сумме 65 443 (Шестьдесят пять тысяч четыреста сорок три) руб. 92 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 763 (Одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят три) руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строймост" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 (Четыре) руб., уплаченную платёжным поручением №55 от 20.06.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись

И.А. Горлатых