Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А20-4678/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4678/2017
г. Нальчик
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена « 05 » июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен « 13 » июня 2018 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Б. Бечелова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Каббалккоммунэнерго», г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 144 865 руб. 18 коп.,

третьи лица:

 открытое акционерное общество «Нальчикская городская электросетевая компания», г. Нальчик;

 Государственный Комитет КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору, г. Нальчик;

 Союз «Объединение организации профсоюзов КБР», г. Нальчик,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2018 № 02-05,

У С Т А Н О В И Л:

Кабардино-Балкарское публичное акционерное общество энергетики и электрификации» АО «Каббалкэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию «Каббалккоммунэнерго» о взыскании убытков в размере 144 865 руб. 18 коп., понесенных АО «Каббалкэнерго» в результате исполнения решения Арбитражного суда КБР от 03.03.2017 по делу №А20-2409/2016.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, по доводам, изложенным в отзыве с иском не согласен.

Определением Арбитражного суда КБР привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания», Государственный Комитет КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору, Союз «Объединение организации профсоюзов КБР».

Третьи лица судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Союз «Объединение организаций профсоюзов КБР» обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к АО «Каббалкэнерго» о взыскании неосновательного обогащения, вызванного применением более высокого тарифа при расчетах за поставленную электрическую энергию, соответствующего диапазону напряжения НН (низкое напряжение), вместо тарифа для второго среднего напряжения (СН-2). В качестве третьих лиц по делу были привлечены сетевые организации ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания» и МУП «Каббалккоммунэнерго».

Решением Арбитражного суда КБР от 03 марта 2017 года по делу №А20-2409/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2017г., исковые требования Союза «ООП КБР» удовлетворены в полном объеме: с АО «Каббалкэнерго» в пользу Союза «ООП КБР» взыскано:

 неосновательное обогащение в виде разницы в размере 1 043 722 руб. 96 коп. за период с 01.06.2013г. по 01.06.2016г.;

 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 669 руб.;

 расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 115 руб.

Кроме того, с АО «Каббалкэнерго» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 169 руб.

В соответствии с решением Арбитражного суда КБР от 03.03.2017 по делу А20-2409/2016 гарантирующий поставщик применил в расчетах за электроэнергию тариф, соответствующий напряжению НН вместо тарифа СН-2, что привело к неосновательному обогащению в размере 1 043 722 руб. 96 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине.

Истец исполнил решение суда в полном объеме.

Истец, полагая, что убытки в виде процентов, взысканных решением Арбитражного суда КБР в сумме 123 037 руб. 18 коп. и расходов по госпошлине в размере 21 828 руб. им понесены по вине сетевой организации МУП «Каббалккоммунэнерго», обратился с настоящим иском в суд.

Требования истца суд считает неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

МУП «Каббалккоммунэнерго» создано на основании постановления Главы местной администрации г.о. Нальчик от 06.12.2013 № 2530. Договор энергоснабжения № Н-748 с Союзом «Объединение организации профсоюзов КБР» заключен АО «Каббалкэнерго» 01.05.2013. Следовательно, технические приложения, согласованные потребителем самостоятельно с сетевой организацией были произведены не с МУП «Каббалккоммунэнерго», а ОАО «Нальчикская городская электросетевая компания».

Согласно пояснениям ответчика на протяжении 2014 – 2016 годов информационную базу данных в отношении потребителей электроэнергии, акты поставок электрической энергии потребителям – юридическим лицам, осуществляли работники истца по доверенностям, выданным ответчиком.

О несоответствии, применяемого истцом в отношении Союза «Объединение организации профсоюзов КБР» тарифного уровня напряжения действующему законодательству, стало известно при обращении потребителя к гарантирующему поставщику. В связи с указанными обстоятельствами, что подтверждается материалами, представленными ответчиком к отзыву, применение несоответствующего требованиям действующего законодательства уровня напряжения не могло зависеть от действия (бездействия) ответчика.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что убытки в виде процентов и госпошлины, взысканных по решению суда, результат ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств как гарантирующего поставщика, что убытки им понесены в результате неправомерного действия ответчика.

Понесенные истцом расходы на оплату процентов, государственной пошлины не связаны с действиями ответчика по ненадлежащему исполнению договора на оказание услуг по передаче электроэнергии. Указанные суммы не находятся в причинной связи с допущенными, по мнению истца, ответчиком нарушениями.

Данные расходы возникли по обязательствам, связанным с действиями истца.

10.03.2016 Союз «Объединение организации профсоюзов КБР» обратился к гарантирующему поставщику с претензией в части неправильного применения тарифа на услуги по передаче электроэнергии. В претензии заявитель со ссылкой на действующее законодательство обосновал, что при расчете стоимости электрической энергии необходимо применять тариф на услуги по передаче электроэнергии, соответствующий уровню напряжения СН-2 по всем точка поставки потребителя Союза «Объединение организации профсоюзов КБР». В претензии просил истца вернуть неосновательное обогащение, полученное за период с 01.07.2013 по 01.02.2016 в размере 1 041 389 руб. 71 коп.

Истец на претензию не ответил.

Гарантирующий поставщик не принял со своей стороны необходимых, доступных и возможных мер по предотвращению убытков, не использовал потенциал и компетентность имеющихся служб для проверки обоснованности утверждения Союза «Объединение организации профсоюзов КБР» о ненадлежащем применении тарифа напряжения НН, вместо СН-2.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации (обзор судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2015г.), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 25.11.2015 установление судом уровня напряжения в спорных точках, имеет значение для принятия правильного решения по спору, т.к. уровень напряжения не может определятся соглашением сторон, эта величина зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации. Правила определения уровня напряжения, усматриваемого для установления подлежащего применения тарифа, предписывается также императивными нормами законодательства.

Истец (гарантирующий поставщик), действуя разумно, имел возможность независимо от того, что указанно в техническом приложении к договору (СН-2, НН и т.д.), определить уровень напряжения, подлежащего применению тарифа.

Согласно части 5 статьи 4 Кодекса (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой ГК РФи статьи 4 и 99 АПК РФ», вступившего в законную силу 12.07.2017) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Вводя в действие изложенную норму Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, направленную на побуждение сторон спорного правоотношения предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации, до возбуждения соответствующего судебного производства.

АО «Каббалкэнерго» не использовало институт досудебного урегулирования, предпочел судебное разбирательство, тем самым способствовал увеличению исковых требований как в части размера неосновательного обогащения, так побудил Союз «Объединение организации профсоюзов КБР» заявить требования и о взыскании процентов.

Союз «Объединение организации профсоюзов КБР» обратился к АО «Каббалкэнерго» 10.03.2016, а с иском обратился в арбитражный суд только 13.07.2016, что свидетельствует о том, что третье лицо предпочитало спору в суде досудебное урегулирование спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что убытки в виде процентов и госпошлины результат действия самого истца, что указанные убытки не находятся в прямой причинной связи с действиями сетевой организации.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Нальчик к муниципальному унитарному предприятию «Каббалккоммунэнерго», г. Нальчик отказать.

2. Взыскать с Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ госпошлину в размере 5345 руб. 95 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.



Судья А.Б. Бечелов