Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А03-19071/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19071/2018
г. Барнаул
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Янтарная», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул, о признании недействительным и отмене предписания от 25.07.2018 №06/101,

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 24.10.2018,

от заинтересованного лица – ФИО2, удостоверение, доверенность от 09.10.2018 №142., ФИО3 паспорт, доверенность от 24.10.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Янтарная» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании недействительным и отмене предписания от 25.07.2018 №06/101.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что о незаконности предписания свидетельствует его неисполнимость. Заявитель полагает, что предписанием Управление обязало Общество надлежащим образом оборудовать место сбора ТКО жителями многоквартирного дома № 110 по пр-ту Ленина в г. Барнауле в месте, в котором его нельзя оборудовать в силу закона. Факт нахождения контейнеров вне придомового земельного участка многоквартирного дома №110 на пр-те Ленина в г. Барнауле в настоящее время подтверждён в ходе предпроверочных мероприятий, проведённых специалистом Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю: установлено, что контейнеры расположены в 24,9 м. и 26,5 м. до ближайших зданий, что обуславливает факт их нахождения вне придомового земельного участка и соответственно за пределами границ общего имущества собственников помещений дома, в которых управляющая организация вправе и обязана осуществлять работы в рамках договора управления домом и действующего законодательства. Также свидетельствует о незаконности возложения на заявителя обязанности по проведению указанных в предписании работ тот факт, что и настоящее время контейнеры находится на территории охранной зоны тепловых сетей, идущих вдоль границ придомового земельного участка вышеуказанного многоквартирного дома, находящихся в ведении ООО «Сибирская генерирующая компания».

В отзыве и дополнительных возражениях на заявленные требования Управление указывает на законность и обоснованность требований оспариваемого Предписания, вынесенного в строгом соответствии с полномочиями Управления. Полагает, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемое предписание направлено на устранение нарушений положений законодательства в области защиты прав потребителей и санитарно- эпидемиологического благополучия населения, необходимость соблюдения которых не обусловлена осуществлением заявителем предпринимательской деятельности. В обязанность собственников по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включающую в себя сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома или собственников индивидуальных объектов недвижимости, входит и обязанность содержать принадлежащее им имущество. Указывает, по результатам проверки выяснено, что на прилегающей территории дома по пр-ту Ленина, 110 уже размещены контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов, а заявителем заключен договор №32149 от 01.10.2016 на оказание услуг по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) отходов IV-V класса опасности (твердых бытовых отходов), КГМ (крупногабаритного мусора) с ООО «Экотрест», утвержден график ежедневного вывоза ТБО по контейнерной площадке, расположенной по адресу пр. Ленина, 110. Полагает, что Управление предъявляет требование к обустройству данной действующей площадки, а именно обеспечению бетонным или асфальтовым покрытием, ограничению бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру в соответствие с требованиями п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Рассмотрение дела в судебных заседаниях неоднократно откладывалось для предоставления сторонами дополнительных документов.

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО Управляющая компания «Янтарная» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 110 на пр-те Ленина в г. Барнауле с 01.06.2015 на основании решения общего собрания собственников помещений дома.

В ходе предпроверочных мероприятий, проведённых Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю при рассмотрении обращения собственника помещения вышеуказанного многоквартирного дома в адрес ООО Управляющая компания «Янтарная» (на тот момент - ООО «Центральная») было выдано предостережение №06/1 от 23.01.2018 о недопустимости нарушения требований п 8.2.5 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.3.2645-10), имеющих место в деятельности Заявителя по управлению многоквартирным домом.

Во исполнение мероприятий, указанных в предостережении, Заявителем были предприняты меры по определению соответствующего действующему законодательству места сбора ТКО собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома: в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула и в адрес заинтересованного лица были направлены запросы на согласование места размещения площадки.

Управлением Роспортебнадзора по Алтайскому краю предложенное место сбора ТКО собственниками помещений вышеуказанного дома одобрено не было на основании того, что оно находится менее, чем в 20 метрах от жилых домов, детских учреждений, что, по мнению Управления, является недопустимым (ответ №06/10800 от 25.07.2018).

Впоследствии, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю о проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица №3094 от 28.06.2018 на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности ООО Центральная по управлению многоквартирным домом № 110 на пр-те Ленина в г. Барнауле была проведена проверка (результаты оформлены актом №06/3094 от 25.07.2018).

По итогам проверки в адрес ООО УК «Янтарная» Заинтересованным лицом выдано предписание №06/101 от 25.07.2018 об устранении выявленных нарушений.

Оспариваемым предписанием №06/101 от 25.07.2018 Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю возложило на Заявителя следующую обязанность: «место установки контейнеров между жилыми домами пр. Ленина, 110 и пр. Ленина, 112 г. Барнаула, предназначенное для сбора ТКО жителями дома №110 по пр. Ленина, оборудовать специальной площадкой с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченную бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру, согласно требованиям п. 8.2.5 СанПиН 2.1.3.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Полагая, что Управление необоснованно вынесло предписание, усматривая нарушение данным действием Управления своих прав и законных интересов в экономической сфере, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Оспариваемое предписание отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и его оспаривание допускается в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на лиц участвующих в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доводов и возражений.

Из положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявитель представляет доказательства о нарушении прав и законных интересов, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с соответствующим заявлением, заявитель должен представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым предписанием Управления по тарифам, незаконное возложение какой-либо обязанности, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Довод Управления о не подведомственности данного спора арбитражному суду, отклоняется, поскольку оспариваемое предписание затрагивает права и законные интересы ООО УК «Янтарная» в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу указанных положений, выдаваемое предписание должно содержать указание на конкретные сроки устранения конкретных выявленных нарушений, позволяющие объективно в эти сроки исполнить предписание.

Следует иметь ввиду, что особенностью предписаний является то, что этот вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого оно выносится, определенных действий.

Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

С учетом того, что обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения. При этом орган государственной власти должен исходить из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избегания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Предписание не должно быть направлено на дальнейший контроль за деятельностью хозяйствующего субъекта.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом. с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Территория, прилегающая к придомовым земельным участкам к общему имуществу жителей домов не отнесена.

В соответствии с частью 2.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с пунктом 2.1.3 СанПиН №42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта.

В соответствии с пунктом 3.7.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», обслуживающие жилищный фонд организации обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов.

В соответствии с пунктом 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», для установки контейнеров должны оборудоваться специальные площадки с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченные бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющие подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Из оспариваемого предписания от 25.07.2018, акта проверки, предшествующей вынесению оспариваемого предписания переписки сторон, представленных в материалы дела, следует, что содержащиеся в предписании требования указывают на обязанность заявителя оборудовать в соответствии с нормами СанПиН конкретное место установки контейнеров (место, где контейнеры для сбора мусора фактически размещены), предназначенное для сбора ТКО жителями двух домов. Предписание не содержит обязанность, как на это указывает Управление, совершить действия по оборудованию контейнерной площадки в месте, соответствующем критериям действующего законодательства. В контексте установленных в акте проверки нарушений, заявителю не вменяется бездействие по не определению места сбора мусора, соответствующего критериям действующих санитарных и градостроительных правил.

Согласно пояснениям представителей заявителя, представленным в материалы дела схемам, следует, что контейнеры для сбора мусора находятся на территории охранной зоны тепловых сетей, идущих вдоль границ придомового земельного участка вышеуказанного многоквартирного дома, находящихся в ведении ООО «Сибирская генерирующая компания».

Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 установлены Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей», (далее - Типовые правила).

Согласно пунктам 5, 6 Типовых правил в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту:

-размещать автозаправочные станции, хранилища горюче-смазочных материалов, складировать агрессивные химические материалы;

-загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы;

-устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.;

-устраивать всякого рода свалки, разжигать костры, сжигать бытовой мусор или промышленные отходы;

-производить работы ударными механизмами, производить сброс и слив едких и коррозионно-активных веществ и горюче-смазочных материалов.

В соответствии с вышеуказанным, возложение обязанности по оборудованию места установки контейнеров между жилыми домами пр. Ленина. 110 и пр. Ленина, 112 г. Барнаула, предназначенного для сбора ТКО жителями дома №110 по пр. Ленина, специальной площадкой с бетонным или асфальтовым покрытием, ограничение её бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру, противоречит требованиям вышеназванных Типовых правил, возлагает на заявителя противоречащие действующим нормам права обязанности, нарушает права и законные интересы ООО УК «Янтарная» в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, понесенные заявителем, подлежат взысканию в его пользу с заинтересованного лица в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 25.07.2018 № 06/101, вынесенное Управлением Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю.

Обязать Управление Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО УК «Янтарная»

Взыскать с Управление Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Янтарная» 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Синцова