Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А02-242/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-242/2017
07 июня 2017 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический д. 173, г. Горно-Алтайск) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Нижне-Талдинская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Талду, 19, с. Нижняя Талда, Онгудайский район) о взыскании 16015 рублей 76 копеек и судебных расходов.

Без участия представителей сторон.

Суд установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии республики Алтай» (далее – истец, ФБУЗ «Центр гигинеы и эпидемиологии») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Нижне-Талдинская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик, Нижне-Талдинская школа) о взыскании основного долга в размере 14555 рублей 83 копеек, пени в размере 1459 рублей 93 копейки и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец сослался на договор №192 возмездного оказания услуг от 01.01.2015 г., статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 года между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» (Исполнитель) и Нижне-Талдинской школой (Заказчик) был заключён Договор №192 возмездного оказания услуг (Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, исполнитель обязался по заявлению Заказчика выполнить определённый объём услуг: дератизация, дезинсекция тараканов, дезинсекция мух, дезинфекция.

Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Стоимость услуг была определена в 36763 рубля с НДС.

25.03.2016 года между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» (Исполнитель) и Нижне-Талдинской школой (Заказчик) был заключён Договор №1062-А возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, исполнитель обязался по заявлению Заказчика выполнить следующие услуги: акариацидная обработка, барьерная дератизация, энтомологическое обследование территории на качество акарицидной обработки.

Заказчик обязался принять и оплатить результат услуг. Стоимость услуг была определена в 1430 рублей.

07.07.2016 года между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» (Исполнитель) и Нижне-Талдинской школой (Заказчик) был заключён Договор возмездного оказания услуг по гигиеническому обучению с последующей аттестацией №1804.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, исполнитель обязался по заявке Заказчика выполнить следующие услуги: гигиеническое обучение с последующей аттестацией в соответствии со статьёй 36 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и графиком проведения занятий по установленной форме, а Заказчик обязался принять и оплатить результат услуг.

Стоимость услуг была определена в 4640 рублей.

31.12.2015 г. года между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» (Исполнитель) и Нижне-Талдинской школой (Заказчик) был заключён Договор №1711 возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, исполнитель обязался по заявлению Заказчика выполнить следующие услуги: дератизация, дезинсекция тараканов, дезинсекция мух, дезинфекция, дезинфекция камерная, дезинфекция заключительная, обработка санузлов.

Заказчик обязался принять и оплатить результат услуг.

Стоимость услуг была определена в 36164 рубля 64 копейки с НДС.

Согласно Актам об оказании услуг от 18.01.2016, от 27.05.2016 г., 07.07.2016 г., 26.02.2016 г., 17.03.2016 г., результаты услуг были приняты Заказчиком без замечаний.

02.112016 г. истцом ответчику была направлена претензия об оплате задолженности в размере 44672 рубля 17 копеек.

Ответчиком была оплачена часть задолженности в размере 30116 рублей 34 копейки.

Задолженность в размере 14555 рублей 83 копейки не погашена. Истцом на остаток задолженности начислена пеня в размере 1459 рублей 83 копейки.

Судом расчёт истца проверен и признан правильным. Ответчик контррасчёт суду не представил, доказательств исполнения обязательств не представил.

Анализируя отношения сложившиеся между истцом и ответчиком суд приходит к выводу, что они регулируются положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Также статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней).

Сторонами соблюдено требование статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме соглашения о неустойке.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Таким образом, исковые требования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» подлежат удовлетворению в полном объёме.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу подлежит оплате государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Истцом государственная пошлина оплачена при подаче иска.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворения исковых требований, суд относит судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический д. 173, г. Горно-Алтайск) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Нижне-Талдинская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Талду, 19, с. Нижняя Талда, Онгудайский район) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический д. 173, г. Горно-Алтайск) основной долг в размере 14555 рублей 83 копейки, пеню в размере 1459 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 18015 (Восемнадцать тысяч пятнадцать) рублей 76 копеек.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объёме в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев