Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № А29-13968/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13968/2024
02 декабря 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года, полный текст решения изготовлен 02 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Министерства здравоохранения Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медгарант»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки и штрафа

без вызова сторон,

установил:

Министерство здравоохранения Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медгарант» (далее – ООО «Медгарант», ответчик) о взыскании 266 053 руб. 33 коп. неустойки и 453 500 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение      обязательств     по       государственному     контракту   от      04.04.2023 № 0307200030623000555.

Определением Арбитражного суда Республики Коми суда от 23.09.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Ответчик в отзыве на иск от 10.10.2024 с требованиями истца не согласился, отразив, что невозможность поставки оборудования по контракту была вызвана санкционными ограничениями недружественных стран, о чем ответчик неоднократно информировал  истца. Ответчик полагает, что штрафные санкции подлежали списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783. По мнению ООО «Медгарант», истцом неверно определен период начисления неустойки с учетом расторжения контракта 26.09.2023. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил снизить размер штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 21.11.2024, согласно которому в удовлетворении иска отказано.

В Арбитражный суд Республики Коми 25.11.2024 поступило заявление Министерство о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством (заказчик) и ООО «Медгарант» (поставщик) заключен государственный контракт от 04.04.2023 № 0307200030623000555 на поставку аппарата рентгенографического палатного передвижного, цифрового, планируемого к приобретению в рамках реализации мероприятий развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации, входящих в состав Арктической зоны Российской Федерации в 2023 году (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку аппарата рентгенографического палатного передвижного, цифрового, планируемого к приобретению в рамках реализации мероприятий развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации, входящих в состав Арктической зоны Российской Федерации в 2023 году (ОКПД2 - 26.60.11.113) (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию товара, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих товар и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание товара, правилам эксплуатации и технического обслуживания товара в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги.

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели – техническими требованиями (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 9 070 000 руб., НДС не облагается (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в срок не более 120 дней с момента заключения контракта.

Контракт является одноэтапным, вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2023 года, а в части оплаты и гарантийных обязательств – до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 12.1 контракта).

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 12.5 контракта).

В связи с тем, что поставка товара в предусмотренные контрактом сроки не была осуществлена, истец направил в адрес ответчика решение от 14.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 06.10.2023 № РНП-11-202 Министерству отказано во включении ООО «Медгарант» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта от 04.04.2023 № 0307200030623000555 на поставку аппарата рентгенографического палатного передвижного, цифрового, планируемого к приобретению в рамках реализации мероприятий развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации, входящих в состав Арктической зоны Российской Федерации в 2023 году.

Вышеуказанным решением установлено, что датой вступления в силу решения заказчика от 14.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.04.2023 № 0307200030623000555 следует считать 26.09.2023.

С учетом вышеуказанных обстоятельств истцом произведено начисление штрафных санкций в общей сумме 719 553 руб. 33 коп., в том числе: 266 053 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за период с 03.08.2023 по 26.09.2023 в соответствии с пунктом 11.9 контракта, 453 500 руб. штрафа на основании пункта 11.10. контракта, требование об оплате которых оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По правилу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций в общей сумме 719 553 руб. 33 коп., в том числе: 266 053 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за период с 03.08.2023 по 26.09.2023 в соответствии с пунктом 11.9 контракта, 453 500 руб. штрафа на основании пункта 11.10. контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.8 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 11.9 контракта).

В соответствии с пунктом 11.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в целях исполнения контракта между ответчиком и ООО «СаФайр-Мед» был заключен договор от 04.04.2023 № 32-СМ-23 на поставку медицинского оборудования, а именно Аппарата рентгеновского передвижного «MobileArt» с принадлежностями, в исполнении: MobileArt Evolution (пр-ва «Шимадзу Корпорейшн», Япония).

Платежным поручением от 11.04.2023 № 3045 поставщику - ООО «СаФайр-Мед» произведена предоплата в размере 10% цены товара в размере 500 652 руб.

ООО «СаФайр-Мед» в письме от 28.06.2023 № 13 7/23 сообщило ООО «МедГарант», что Аппарат рентгеновский передвижной «MobileArt» с принадлежностями, в исполнении: MobileArt Evolution по договору от 04.04.2023 № 32-СМ-23 находится на складе производителя в Германии и готов к отгрузке. При этом отмечено, что поставка продукции Shimadzu в Россию осуществляется через европейское подразделение компании Shimadzu- Shimadzu Evropa GmbH. Заказ был размещен обществом 13.04.2023. Согласно Регламенту Совета (ЕС) 2022/879 от 03.06.2022 производитель обязан получать разрешение торгово-промышленной палаты Германии (BAF A) на экспорт товаров. Информация по конечному пользователю была представлена обществом производителю и 13.04.2023 документы были переданы в торгово-промышленную палату Германии. Официально указанный срок на получение данного разрешения составляет от 4 до 12 недель, однако сроки разрешений были серьезно увеличены из-за нагрузки на компетентные органы. Обращено внимание, что по состоянию на 28.06.2023 указанное выше разрешение торгово-промышленной палаты Германии не получено.

Кроме того, в материалы дела представлены письма производителя в адрес ООО «СаФайр-Мед» от 15.06.2023 и от 01.08.2023, в которых сообщено, что задержка поставки рентгеновского оборудования MobileArt Evolution производства Shimadzu Corporation (Япония) в адрес Министерства здравоохранения Республики Коми происходит в связи с введенными санкциями против Российской Федерации, повлекшими за собой требования к производителям в прохождении специального экспортного контроля на каждую отгрузку. При этом, организация, дающая ободрение — BAFA, перегружена заявками и на сроки прохождения данной процедуры повлиять невозможно.

Письмами от 27.07.2023 № 267 ответчик сообщил истцу о невозможности поставить товар в связи с его нахождением в Германии.

Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от 16.08.2023 № 278 о том, что он не отказывается от исполнения контракта и всеми возможными силами и средствами старается надлежаще исполнить взятые на себя обязательства по контракту, одновременно гарантирует поставку товара в полном объеме в соответствии со спецификацией и обязуется информировать заказчика о любых изменениях о ходе выполнения своих обязательств в рамках контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (часть 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Правила списания заказчиком неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

На основании пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением ситуаций, перечисленных в подпунктах «а» - «г».

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым обязательства не исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил № 783, в том числе, в случае если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера (подпункт «д» пункта 3 Правил № 783).

Таким образом, списание неустойки на основании Правил № 783 возможно не только в случае, если обязательства по контракту исполнены в полном объёме.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 №302-ЭС17- 13455 указано, что даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Ответчик ссылается на то, что контракт не исполнен в связи с тем, что на возможность поставки повлияло введение политических или экономических санкций иностранными государствами, а ответчиком приняты исчерпывающие меры для исполнения контракта.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Япония и Государства - члены Европейского союза (Германия) включены в Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р.

Арбитражный суд соглашается с позицией ответчика, поскольку судом установлено, что в процессе исполнения обязательств по спорному контракту возникли обстоятельства, препятствующие ответчику исполнить свои обязательства, что привело к ситуации, при которой ни один поставщик аналогичных товаров в России не смог бы избежать просрочки исполнения своих обязательств в соотносимый период.

При этом из материалов дела следует, что ответчик неоднократно уведомлял заказчика о причинах нарушения срока исполнения контракта.

Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                  И.С. Онопрейчук