Постановление от 10 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

413/2020-48033(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66935/2020

Дело № А72-11014/2019
г. Казань
11 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.


Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Хакимова И.А., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:


от ФИО1 - ФИО2 доверенность от 11.06.2020,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области – ФИО3 доверенность от 26.12.2019.

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ульяновска – ФИО3 доверенность от 20.12.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020


по делу № А72-11014/2019

по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области о признании недействительной запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя за основным регистрационным номером <***> от 30.12.2004; обязании Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем аннулирования в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей записи государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области (далее - УФНС по Ульяновской области) с заявлением, в котором просил признать недействительной запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя за основным регистрационным номером <***> от 30.12.2004; обязать УФНС по Ульяновской области устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем аннулирования в ЕГРИП записи государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд первой инстанции заменил ответчика по делу с УФНС по Ульяновской области на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ульяновска (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет


спора УФНС по Ульяновской области и Отдел Министерства внутренних дел по Цильнинскому району Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2020 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд, установив необоснованное исключение УФНС России по Ульяновской области из числа, ответчиков отменил решение Арбитражного суда Ульяновской области по безусловному основанию. В удовлетворении заявленных требований судом апелляционной инстанции отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, в вязи с наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить.

В отзывах на кассационную жалобу УФНС по Ульяновской области и ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска просят оставить вынесенный судебный акт в силе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.12.2003 Администрацией Засвияжского района г. Ульяновска с присвоением номера № 1008-2003, на основании


представленных лично документов, по месту жительства на тот момент по адресу: г. Ульяновск, 2 переулок Алашеева, д. 11.

В связи с изменением законодательства о налогах и сборах, а также ввода в эксплуатацию ЕГРИП, сведения о заявителе, как индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном в Администрации Засвияжского района г. Ульяновска, в автоматическом режиме были внесены в Реестр за ОГРНИП <***>.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22.1 Закона 129-ФЗ (в редакции Федерального закона № 76-ФЗ) при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации); документ об уплате государственной пошлины.

Согласно статье 3 Федерального закона № 76-ФЗ физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу указанного Федерального закона, до 1 января 2005 года обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства документы, предусмотренные вышеуказанной статьей. В случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, предусмотренной настоящей статьей обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 г. утрачивает силу. При этом данное лицо после указанной даты вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, установленном


Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Поскольку указанные документы, в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска представлены не были, 28.03.2005 в ЕГРИП внесены сведения об утрате с 01.01.2005 у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя.

В дальнейшем, в адрес Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Махачкала Республики Дагестан, в связи с изменением места жительства на адрес <...>, согласно сведениям, имеющимся в ЕГРИП, заявителем был представлен пакет документов на государственную регистрацию. По сведениям, имеющимся в Инспекции, вышеуказанный пакет документов включал в себя заявление по форме № Р27001 о внесении в Реестр записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, а также свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица от 15.12.2003, № 1008-2003, выданное Администрацией Засвияжского района г. Ульяновска.

На основании вышеуказанного пакета документов было принято решение о государственной регистрации № 1023-04пп, в ЕГРИП 30.12.2004 внесены сведения об ИП ФИО1 за Основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя (далее – ОГРНИП) <***>.

Заявитель ссылается на то, что он не представлял заявление по форме № Р27001 и его волеизъявление как на начало, так и на продолжение предпринимательской деятельности отсутствовали.

Данные доводы признаны судом несостоятельными, как и доводы о его неосведомленности в отношении наличия статуса действующего индивидуального предпринимателя, поскольку сведения вносятся в государственные реестры на основании представленных документов.


В ходе судебного разбирательства ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы представило отзыв, в котором подтвердило, что Атаев У.А. 30.12.2004 обратился в ИФНС РФ по Кировскому району г. Махачкалы с заявлением для внесения сведений о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (для перерегистрации) и представил подлинник свидетельства о государственной регистрации № 1008-2003, выданного Администрацией Засвияжского района г.Ульяновска. Н

На основании данных документов, ФИО4 был зарегистрирован в ЕГРИП 30.12.2004 г. по решению № 1023-04пп. Инспекция также указала, что в регистрационном деле ИП ФИО1 имеется копия постановления о производстве выемки от 03.11.2017, вынесенного в рамках уголовного дела № 11701730012000211, в связи с чем заявителю с ноября 2017 года было известно о наличии статуса индивидуального предпринимателя.

Доводу заявителя, об отсутствии его подписи, что опровергает утверждения о надлежащем волеизъявлении ФИО1, отсутствии данных о направлении указанного заявления посредством почтового отправления, а также отсутствие подписей должностного лица в решении о государственной регистрации, дана надлежащая оценка с учетом представленных сторонами доказательств.

Как указал налоговый орган, отсутствие подписей заявителя при государственной регистрации/должностного лица обусловлено рядом причин, а именно, спецификой переходного периода, ввиду изменений действующего законодательства о государственной регистрации, когда индивидуальными предпринимателями массово были поданы соответствующие заявления, с целью внесения сведений о них в ЕГРИП. В данных условиях, с учетом объема представленных документов, государственная регистрация проводилась в условиях быстрого темпа, полагаясь на добросовестность заявителей, непосредственно выразивших свое волеизъявление. Этим же фактом, связанным с нагрузкой и


ускоренными темпами оказания государственных услуг объясняется отсутствие подписи должностного лица в решении о государственной регистрации от 30.12.2004 № 1023-04пп и в свидетельстве о внесении данных в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 по форме № Р67001.

Как установлено судом, данные документы заверены соответствующей печатью Инспекции по Кировскому району г. Махачкала Республики Дагестан, заявление по форме № Р27001, поступившее в адрес регистрирующего органа имеет резолюцию руководителя компетентного отдела в левом верхнем углу. Кроме того, форма № Р67001 также имеет номер бланка свидетельства в нижнем правом углу, которое было выдано заявителю (000763709).

В связи с этим, суд признал, что ФИО1 лично обращался с заявлением в ИФНС России по Кировскому району г. Махачкала, пакет документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, был представлен ФИО1 в налоговый орган, а сведения об адресе места проживания, о свидетельстве о регистрации в качестве предпринимателя до 01.01.2004 могли быть получены регистрирующим органом только непосредственно от заявителя.

Таким образом, государственная регистрация ФИО1 была проведена налоговым органом в соответствии с требованиями, установленными статьями 9, 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Формальное отсутствие подписи в заявлении, при наличии у регистрирующего на тот момент органа ИФНС г. Махачкалы свидетельства о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, выданного Администрацией Засвияжского района г.Ульяновска (и которое очевидно могло быть представлено в регистрирующий орган только самим заявителем), не может являться


основанием для признания недействительной записи о государственной регистрации в ЕГРИП.

Впоследствии, 05.12.2011 в адрес Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 ФИО1, имевшим на тот момент адрес регистрации по месту жительства <...>, был представлен пакет документов вх. № 1865А, который включал в себя: заявление по форме № Р21001 «Заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя» (форма № Р21001 утверждена Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@) с приложениями: копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, документа об оплате государственной пошлины.

С учетом отсутствия на тот период в эксплуатации единой информационной системы, позволяющей установить факт наличия у ФИО1 действующего статуса индивидуального предпринимателя, а также ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, Инспекцией ФНС России № 2 по Ульяновской области 12.12.2011 было принято решение о государственной регистрации № 1865, в ЕГРИП внесена запись о индивидуальном предпринимателе ФИО1 за ОГРНИП <***>.

По мнению Инспекции, вышеуказанное представление пакета документов на государственную регистрацию физическим лицом, имеющим статус действующего индивидуального предпринимателя, было совершено намеренно, из корыстных побуждений, с целью обхода норм, установленных нормативно-правовыми актами.

Согласно Постановлению о производстве выемки от 03.11.2017 по выемке регистрационного дела ИП ФИО1 за ОГРНИП <***>, постановлению о производстве выемки от 03.11.2017 по выемке регистрационного дела ИП ФИО1 за ОГРНИП <***>, в период с 16.12.2011 по 19.12.2011 неустановленное лицо из числа ИП, при получении субсидии в рамках реализации целевой


программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Ульяновской области» путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в администрации Муниципального образования «Цильнинский район» похитило бюджетные денежные средства в крупном размере, на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей. С учетом имевшегося в производстве уголовного дела, Атаев У.А. не мог не знать о наличии у него статуса действующего предпринимателя за ОГРНИП 304056036500182, так как в ходе следственных действий производились выемки регистрационных дел, как с регистрацией Истца в Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Махачкала, так и в Инспекции ФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска.

Третье лицо, ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы представило отзыв, в котором подтвердило, что ФИО1 30.12.2004 обратился в ИФНС РФ по Кировскому району г. Махачкалы с заявлением для внесения сведений о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (для перерегистрации) и представил подлинник свидетельства о государственной регистрации № 1008-2003, выданного Администрацией Засвияжского района г.Ульяновска. На основании данных документов, ФИО4 был зарегистрирован в ЕГРИП 30.12.2004 г. по решению № 1023-04пп. Инспекция также указала, что в регистрационном деле ИП ФИО1 имеется копия постановления о производстве выемки от 03.11.2017 года, вынесенного в рамках уголовного дела № 11701730012000211, в связи с чем заявителю с ноября 2017 года было известно о наличии статуса индивидуального предпринимателя.

При этом сведений в ИФНС г.Ульяновска о подаче ФИО1 заявления о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по новому месту жительства в ИФНС г.Махачкалы, ввиду технических особенностей ведения Реестра в указанный период, не имелось. С регистрационного учета в Республике Дагестан ФИО1 был снят только в 2006г.


Отказывая в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции исходил также из того, что действия или решения государственного органа могут быть признаны судом недействительными при одновременном соблюдении двух условий – нарушение оспариваемым актом прав заявителя и несоответствие его закону.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 был зарегистрирован в качестве предпринимателя в ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска в период с 12.12.2011 по 28.03.2017.

Прекращение статуса предпринимателя с 28.03.2017 произведено на основании заявления ФИО1 о прекращении деятельности в качестве предпринимателя.

Поскольку, у одного физического лица, не может быть одновременно двух статусов предпринимателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что регистрация прекращения статуса предпринимателя на основании решения от 28.03.2017 означает отсутствие с этой даты у ФИО1 такого статуса, вне зависимости от того, на основании какой регистрационной записи он ранее был зафиксирован налоговым органом.

При таких обстоятельствах, наличие записи о регистрации в качестве предпринимателя от декабря 2004 года не может нарушать права ФИО1, поскольку соответствующий статус был в любом случае прекращен с 28.03.2017.

Заявитель, настаивая на своей позиции, указывает на незаконно отклоненное ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании записи в ЕГРИП недействительной.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.


Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения данного ходатайства и восстановления срока пропущенного на четырнадцать с половиной лет на обжалование действий налогового органа, отсутствуют.

Довод ФИО1 о том, что о нарушении своих прав он узнал только 18.06.2019, после получения требований об уплате сборов, не соответствует материалам дела.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу № А72-11014/2019 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья И.Ш.Закирова


Судьи И.А.Хакимов

А.Н. Ольховиков