Решение от 8 января 2018 г. по делу № А66-9395/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9395/2017
г.Тверь
09 января 2018 года


(резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Першиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи       Ивановой И.Е., при участии ФИО1,  представителей: от должника – ФИО2 (доверенность от 21.12.2017г.),  от ООО «КоммунСервис-69» - ФИО3 (доверенность от 16.11.2016г.) от органа по контролю (надзору) – ФИО4 (доверенность от 10.01.2017г. № 01-11/02), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КоммунСервис-69» (г.Тверь) о признании ФИО1 (<...>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2017 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «КоммунСервис-69» (г.Тверь) о признании ФИО1 (<...>, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 5 июля 2017 года заявление оставлено без движения. Определениями суда от 27 июля 2017 года, от 4 сентября 2017 года срок оставления заявления без движения последовательно продлен до 22 сентября 2017 года. Определением от 25 сентября 2017 года заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора. Определением от 23 ноября 2017 года судебное заседание отложено на 22 декабря 2017 года.

В судебном заседании представитель кредитора ООО «КоммунСервис-69» заявление о признании должника банкротом поддержала, пояснила, что размер задолженности с учетом частичного погашения составляет 15 720 094 руб. 85 коп. Представила для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

ФИО1 и представитель должника возражали против удовлетворения заявления кредитора. ФИО1 пояснил, что недвижимое имущество, которое ему принадлежит, является единственным местом проживания для него и его несовершеннолетней дочери. Пояснил, что не располагает доходами, позволяющими погасить требования в ходе процедуры реструктуризации долгов. Возражений по расчету задолженности не заявил. Представитель должника пояснил, что ФИО1 является поручителем; указал, что должником оспаривается сделка об отступном, заключенная между ООО «КоммунСервис-69» и ООО «Гелиос»; фактически за счет указанного имущества возможно полное погашение задолженности. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел социальной защиты населения Тверской области, а также несовершеннолетней дочери должника - ФИО5.

Представитель кредитора возражала против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. Пояснила, что соглашение об отступном подписано в рамках дела №А66-1839/2016 с условием о стоимости, определенной на основании отчета об оценке.

Представитель органа по контролю (надзору) ходатайство об отложении судебного заседания оставила на усмотрение суда.

Ходатайство должника об отложении судебного заседания отклонено судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  объявлялся перерыв до 25 декабря 2017 года до  16 час. 00 мин.

После перерыва представитель кредитора заявила ходатайство об уменьшении размера требования до 15 720 094 руб. 85 коп., представила для приобщения к материалам дела письменное ходатайство. Заявление о банкротстве поддержала. Также пояснила, что имеется вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. Возражений по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6 не заявила.

Уменьшение кредитором размера требования к должнику принято судом как не противоречащее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника позицию по заявлению не изменил. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания; также поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию при рассмотрении настоящего дела третьих лиц. Представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела. По кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6 возражений не заявил.

Представитель органа по контролю (надзору) не возражала против утверждения ФИО6 в деле о банкротстве ФИО1

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и Отдела социальной защиты населения Тверской области в связи с отсутствием на данной стадии процесса, оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ. Заявителем не представлено доказательств того, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего заявления кредитора, может повлиять на права и обязанности данных лиц.

Исследовав материалы дела, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дело о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

Материалами дела установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу - <...>, ни одна из процедур банкротства в отношении должника не введена.

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Уфы от 20.04.2017г. по делу № 2-1611/17 с ФИО1 в пользу ООО «КоммунСервис-69» взысканы денежные средства в общей сумме 15 755 698 руб. 65 коп., в том числе 10 850 руб. 00 коп. основного долга, 4 155 698 руб. 65 коп. процентов, 500 000 руб. 00 коп. неустойки за несвоевременную уплату кредита, 250 000 руб. 00 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной судом общей юрисдикции, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Доказательства, подтверждающие погашение указанной задолженности в добровольном или принудительном порядке в полном объеме, в материалы дела не представлены. 

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33, пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Факт наличия задолженности ФИО1 перед заявителем в сумме не менее чем пятьсот тысяч рублей установлен вступившим в законную силу судебным актом, подтверждается материалами дела.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью     гражданина     понимается     его     неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как установлено материалами дела, погашение задолженности ФИО1 перед заявителем частично осуществлено в рамках исполнительного производства 21.09.2017г. в незначительной сумме, до указанного момента погашение не производилось. 

Таким образом, общий размер задолженности ФИО1 перед заявителем, взысканной решением суда, на дату проведения судебного заседания составил 15 720 094 руб. 85 коп., в том числе 10 850 000 руб. 00 коп. основного долга, 4 120 094 руб. 85 коп. процентов, 750 000 руб. 00 коп. неустойки.

Как указал должник в судебном заседании, доходами, позволяющими погасить задолженность в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина, он не располагает; единственным источником дохода является пенсия.

Согласно представленным должником в материалы дела сведениям, единственным недвижимым имуществом, принадлежащем ему, является жилой дом, расположенный по адресу <...>, общей площадью 512,8 кв.м. Иным имуществом не располагает.  

При подаче заявления о банкротстве ФИО1 заявитель внес на депозит суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25 000 руб. по платежному поручению от 18.07.2017г. № 76. 

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

В рассматриваемом деле сведения о наличии достаточного источника дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов, в материалы дела должником не представлены. Более того, должник подтвердил, что единственным доходом является пенсия в размере 14 376 руб.

Таким образом, должник обладает признаками несостоятельности, установленными требованиями Закона о банкротстве.

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая значительный размер задолженности перед ООО «КоммунСервис-69», отсутствие у гражданина источника дохода, позволяющего произвести расчеты с кредитором в течение установленного законом срока реализации плана реструктуризации долгов,  суд пришел к выводу о наличии оснований для признания обоснованным требования кредитора, признания ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Требование кредитора в общей сумме 15 720 094 руб. 85 коп., в том числе 10 850 000 руб. 00 коп. основного долга, 4 120 094 руб. 85 коп. процентов, 750 000 руб. 00 коп. неустойки подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве подтвердила соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

 В судебном заседании представители кредитора, должника и органа по контролю (надзору) возражений относительно данной кандидатуры не заявили.

При таких обстоятельствах ФИО6 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы  и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд, на основании пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, привлекает к участию при рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства – Министерство социальной защиты населения Тверской области, поскольку в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетних лиц (детей должника).

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 АПК РФ, статьями 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд


                                                РЕШИЛ:


Признать заявление ООО «КоммунСервис-69» обоснованным.

Признать ФИО1 (<...>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор.Харьков республики Украина, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом), открыть процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 25 июня 2018 года.

Утвердить финансовым управляющим гр.ФИО1 – ФИО6 (члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12389, адрес для направления корреспонденции управляющему: 109380, <...>) с установлением вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов гр.ФИО1 требование общества с ограниченной ответственностью «КоммунСервис-69» (г.Тверь, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 25.07.2013) в сумме 15 720 094 руб. 85 коп., в том числе 10 850 000 руб. 00 коп. основного долга, 4 120 094 руб. 85 коп. процентов, 750 000 руб. 00 коп. неустойки.

Требование в части неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Привлечь Министерство социальной защиты населения Тверской области (170100, г.Тверь, набережная реки Лазури, д.20) к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Назначить на 7 июня 2018 года на 11:45 час. судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, которое состоится в помещении Арбитражного суда Тверской области по адресу: <...>, каб. №33.

Обязать финансового управляющего заблаговременно до начала судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Взыскать с ФИО1 (<...>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор.Харьков республики Украина, ИНН <***>, СНИЛС <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «КоммунСервис-69» (г.Тверь, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 25.07.2013) 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тверской области.



Судья                                                                             А. В. Першина