Определение от 10 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru о возвращении апелляционной жалобы Дело № А21-1460/2024 11 февраля 2026 года г. Санкт-Петербург Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СИМ» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2025 по делу № А21-1460/2024, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ООО «СИМ» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждения, процентов по вознаграждению, расходов на проведение процедуры, ООО «СИМ» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2025 по делу № А21-1460/2024. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2025 апелляционная жалоба ООО «СИМ» была оставлена без движения на срок по 06.02.2026 г. (включительно) ввиду нарушения требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. 06.02.2026 г. во исполнение определения от 29.12.2025 г. апеллянт направил дополнение к жалобе, содержащее ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Оценив данное ходатайство, апелляционной суд установил, что каких-либо документов, в том числе поименованных в абз. 10-13 (п.1-4) ответа на вопрос 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда 27.11.2024 г., в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено. Таким образом, заявленное ходатайство надлежащим образом не подтверждено, что влечет отказ в его удовлетворении и возврат апелляционной жалобы по пункту 5 и абзацу 8 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 1. Отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. 2. Апелляционную жалобу ООО «СИМ» (регистрационный номер 13АП-32490/2025) возвратить заявителю. Судья И.В. Сотов Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (подробнее)Ответчики:ООО "СИМ" (подробнее)Иные лица:ААУ "Орион" (подробнее)Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (подробнее) ИП Журба Геннадий Сергеевич (подробнее) Судьи дела:Сотов И.В. (судья) (подробнее) |