Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А42-5440/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-5440/2020

«09» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Авиагородок» (место нахождения: 184606, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «Закрытое административно-территориальное образование город Североморск» в лице Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск (место нахождения: 184604, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) и Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск (место нахождения: 184604, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 872135 №71 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 – дов.б/н от 11.01.2021

от ответчика – ФИО3 – дов.б/н от 20.04.2020 и 01.08.2020

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Авиагородок» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, неоднократно уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.53 т.1; л.д.107 т.6; заявление от 01.02.2021 № 445), к муниципальному образованию «Закрытое административно-территориальное образование город Североморск» в лице Комитета по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, включающие также плату за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды, на общую сумму 685.267,22 руб., пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за общий период с 20.08.2017 по 05.04.2020 в сумме 186.868,49 руб., а всего 872.135,71 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт предоставления ответчику как собственнику жилых незаселённых помещений названных услуг в период с июня по декабрь 2017 года, которые им не оплачиваются, в связи с чем к нему применена указанная гражданско-правовая ответственность.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования Общества по основаниям, изложенным в иске.

Определением суда от 07.10.2020 к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск (л.д.70, 71 т.1), впоследствии переведённый в состав ответчика в связи с изменением его наименования протокольным определением от 16.11.2020 (л.д.93 т.6).

Представитель ответчика в судебном заседании, письменном отзыве на исковое заявление и неоднократных дополнениях к отзыву (л.д.44, 45, 74-76 т.1; л.д.116-118 т.6; б/н от 03.02.2021) с требованиями Общества не согласился и полагает, что в их удовлетворении следует отказать, ссылаясь на ненадлежащего ответчика, отсутствие доказательств оказания взыскиваемых жилищно-коммунальных услуг и направления (выставления) платёжных документов (счетов), пропуск срока исковой давности обращения в суд; однако одновременно полагает, что взыскиваемые пени следует уменьшить в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении многоквартирных домов: №№ 5, 6, 8, 9 по улице Авиаторов, №№ 8, 10, 14, 18, 20, 36, 45, 47, 48, 49 по улице Гвардейская, №№ 4, 5, 8, 14, 18, 28, 30, 34, 38 по улице Северная Застава, № 33 по улице Северная, №№ 24, 27, 31 по улице Советская, №№ 8, 9, 12, 14 по улице Гаджиева, №№ 3, 5, 6, 7 по улице Инженерная города Североморска, №№ 3, 7 по улице Агеева, №№ 1, 3 по улице Приозёрная посёлка Щукозеро ЗАТО г.Североморск Мурманской области (далее – МКД) истец в заявленный общий период с 01.01.2017 по 31.12.2017 на основании договоров управления (л.д.115-133, 134-146, 147-166 т.1; том 2; том 3; том 4; л.д.1-135 т.5), заключённых с Комитетом по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе и собраний собственников помещений (л.д.136-152 т.5; л.д.1-78 т.6), осуществлял в отношении названных МКД функции управляющей организации.

В перечисленных МКД в собственности муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование город Североморск» находятся квартиры, что никем не оспаривается.

Перечень обязательных работ и услуг согласован в приложениях №№ 2, 3 к вышеуказанным договорам управления с указанием их стоимости в соответствующем многоквартирном доме.

Комитет обязалась оплачивать содержание и ремонт общего имущества не позднее 10 либо 20 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 4.7 соответствующего договора управления).

Для оплаты содержания и ремонта общего имущества рассматриваемых домов, включая плату за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, Обществом в адрес Комитета в настоящее время предъявлены счета на общую сумму 1.255.642,68 руб. (л.д.6-13 т.1), которые последним не были оплачены.

Поскольку претензия Общества (л.д.38-40 т.1) оставлена Комитетом без удовлетворения, то оно обратилось за взысканием указанной задолженности в арбитражный суд, откорректировав её и период взыскания в ходе рассмотрения дела до 685.267,22 руб. периода с 01.06.2017 по 31.12.2017, одновременно начислив и предъявив к взысканию гражданско-правовую ответственность (пени) по части 14 статьи 155 ЖК РФ..

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.

При этом в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за жилое помещение и коммунальные услуги понимается: плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник (в данном случае Комитет) жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги, то есть независимо от наличия (отсутствия) заключённого между истцом и ответчиком договора, которые (договора) в данном случае имеются.

Право собственности на спорные квартиры принадлежит закрытому административно-территориальному образованию город Североморск, при этом, как справедливо отмечено истцом, отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные жилые помещения не освобождают муниципальное образование от исполнения установленной жилищным законодательством обязанности собственника по содержанию такого имущества, а равно от договорных обязательств.

Доказательств принадлежности квартир иным лицам в дело не представлено, как и не представлено сведений, что с июня по декабрь 2017 года эти квартиры (комнаты) были заселены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объёма и качества оказанных услуг Комитетом суду не представлено.

Какие-либо документы, опровергающие оказание истцом жилищно-коммунальных услуг, ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает, что факт оказания ответчику в спорный период коммунальных услуг (коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества) и услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела.

Стоимость оказанных услуг и выполненных работ, ответчиком также никак не опровергнута, следовательно, признаётся в порядке вышеприведённой части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома суду не представлено.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание в судебном порядке рассматриваемой задолженности и, несмотря на уточнение истцом своих требований по периоду взыскания (с 01.06.2017 по 31.12.2017), данное заявление не было исключено ответчиком из состава возражений на иск, то суд обязан проверить соблюдение истцом такого срока.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.

В свою очередь, пункты 1 и 2 статьи 199 ГК РФ предусматривают, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» применительно к настоящему делу содержит следующие разъяснения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (абзацы первый и пятый пункта 10).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзацы второй и третий пункта 12).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абзацы первый и второй пункта 17).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В данном случае имеют место как иной срок по отдельным договорам управления – до двадцатого числа, так и наличие такого же срока оплаты жилищно-коммунальных услуг – до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, применительно к настоящему делу, учитывая вышеприведённые положения законодателя и официальных разъяснений, обстоятельства исчисления срока исковой давности и соблюдения его истцом следующие.

Истец впервые вручил ответчику претензию 18.02.2020 (л.д.38 т.1), приостановив, тем самым, течение срока исковой давности на срок, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ, который составляет тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования), а потому этот срок истекал 19.03.2020.

Однако с настоящим иском в суд Общество обратилось 29.06.2020 (л.д.4 т.1), из которой (даты) следует сминусовать период приостановления течения срока – 30 дней, следовательно, срок исковой давности по настоящему делу прекратил течь 30.05.2020 (29.06.2020 минус 30 дней).

Тем самым, истец вправе требовать оплату спорных услуг в судебном порядке, начиная с мая 2017 года, по которому срок добровольного исполнения обязательства истекал 13.06.2017, так как 10 и 11 июня 2017 года были выходными днями, а 12 июня праздником «День России» (плюс три года = 13.06.2020), что в итоге и было выполнено истцом, уточнив исковой период с 01.06.2017 по 31.12.2017, а потому исковые требования по настоящему делу считаются заявленными с соблюдением трёхгодичного срока исковой давности.

Тем самым, суд считает, что требование истца к ответчику о необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на спорные жилые помещения, основано на законе и фактических обстоятельствах, а потому подлежит удовлетворению в заявленной сумме 685.267,22 руб.

При этом данная сумма подлежит взысканию именно с муниципального образования, как собственника недвижимого имущества, обязанного его содержать, а органом, исполняющим такое решение судом признаётся Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск, поскольку в силу пункта 3.59 Положения об этом органе от 22.12.2009 № 570 он (орган) обязан возмещать расходы обслуживающей организации (управляющей компании) по содержанию и текущему ремонту в части пустующих муниципальных жилых и нежилых помещений (л.д.80-88 т.1).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ за общий период с 20.08.2017 по 05.04.2020 в сумме 186.868,49 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает гражданско-правовую ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внёсших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление пени за просрочку уплаты платы за жилое помещение и коммунальные платежи является предусмотренным законом правом истца.

Расчёт взыскиваемых пеней проверен судом и признаётся правильным, а потому исковые требования в данной части, то есть в сумме 186.868,49 руб., также подлежат удовлетворению.

В свою очередь, необходимо отметить, что ответчик не мог не знать, что согласно договору управления он обязан ежемесячно в установленный законом срок вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, а также мог и должен был предпринять меры для получения счетов.

Вопреки доводам отзыва, суд отмечает, что обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены договором, поэтому невыставление платёжных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки или обратиться к истцу за соответствующими платёжными документами.

Таким образом, суд не согласен с доводами ответчика о неправомерности взыскания в пользу истца пеней, начисленных на основании статьи 155 ЖК РФ, со ссылкой на неполучение от управляющей компании (Общества) платёжных документов (счетов), на основании которых надлежало производить оплату стоимости оказываемых истцом услуг.

Положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платёжных документов.

Ответчик также просит уменьшить данные пени в порядке статьи 333 ГК РФ, однако вопреки официальным разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», никак не доказал несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора (Общества) в целях уменьшения заявленной к применению пени, установленной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, то есть законной неустойки, а равно такие основания не усматривается самостоятельно судом, в связи с чем подтверждённые судом пени не подлежат уменьшению. При этом ссылка ответчика на непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки, о чём разъяснено в абзаце втором пункта 81 названного Постановления от 24.03.2016 № 7.

Подводя итог вышеизложенному, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, а потому с ответчика подлежат взысканию 872.135,71 руб. основного долга и пеней.

Определением суда от 08.07.2020 Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела (л.д.1-3 т.1).

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, а заявленные требования удовлетворены, то госпошлина по настоящему делу не подлежит распределению.

На такой подход также указывает пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», где разъяснено, что в случае если ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка её уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для её взыскания в федеральный бюджет.

Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения в части присуждённой в пользу истца суммы, выдаётся только по ходатайству взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование город Североморск» в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Авиагородок» стоимость содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, плату за коммунальные ресурсы в виде холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потреблённых на общедомовые нужды на общую сумму 685267 руб.22 коп., пени в сумме 186868 руб.49 коп., а всего 872135 руб.71 коп. (восемьсот семьдесят две тысячи сто тридцать пять рублей семьдесят одна копейка).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.Б.Варфоломеев