Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А45-38413/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38413/2017
01 марта 2018года
г. Новосибирск


резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Новосибирского района Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

в присутствии представителей сторон:

истцов – ФИО2, по доверенности от 03.10.2017, паспорт

ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрации Новосибирского района Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.03.2012 №14 за период 4 квартал 2014 года по 3 квартал 2017 года в размере 3 445 298 рубля 88 копеек, неустойку по договору за период с 02.04.2012 по 09.11.2017 в размере 801 876 рублей 04 копейки.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и несостоятельность доводов истца. Указывает, что платежным поручением № 51 от 26.12.2017 перечислил на счет истца 3444581 рубля 25 копеек в счет погашения задолженности, в связи с чем, полагает, что истцу необходимо произвести перерасчет суммы долга и неустойки. Вместе с тем, указывает на изначально не правильный расчет задолженности произведенной в апреле 2012 года, а также просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик уведомлен надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

21.02.2018 истец в ходе судебного заседания уточнил заявленные требования, просит взыскать задолженности по договору аренды земельного участка №14 от 19.03.2012 за 3 квартал 2017 года в размере 717 рубля 59 копеек, неустойку по договору за период с 11.12.2014 по 09.11.2017 в размере 544 472 рубля 63 копейки.

Суд, руководствуясь ст.49 АПК определил: принять уточнение.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ООО «Карьер» (арендатор) был заключен договор аренды №14 от 19.03.2012 (далее по тексту - договор) срок аренды установлен на 17 лет.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды земельного участка обществу предоставлен в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и;-земли иного специального назначения, площадью 974918 кв. м., с кадастровым номером земельного участка 54:19:022301:1843, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, примерно на расстоянии 3 км на юго-запад от с. Марусино (далее Участок).

Согласно пункта 3.1 договора, арендная плата является обязательным бюджетным платежом. Размер арендной платы на начало действия договора составляет 1 252 575 (один миллион двести пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 00 коп в год. Величина годовой  арендной платы за использование земельного участка определена на основании отчета от 05.03.2012 г. № 1038/ГК/Р, произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Экспресс-оценка».

Согласно пункта 3.1 договора, арендная плата начинает начисляться с момента подписания Договора.

Согласно пункта 3.4 договора, Арендная плата вносится арендатором раз в квартал, не позднее 1 числа месяца следующего за кварталом, равными долями.

Согласно пункта 9.4. договора, со дня подписания сторонами договора одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельные участки.

Согласно пункта 3.6 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,7 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются на расчетный счет, указанный в пункте 3.4. договора.

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность по основному платежу за 3 квартал 2017 года в размере 717 рубля 59 копеек, неустойку по договору за период с 11.12.2014 по 09.11.2017 в размере 544 472 рубля 63 копейки.

В адрес ответчика была направлена уведомление №3823/01-16-О от 27.07.2017. Ответчик оставил претензию без внимания, не произвел платеж в установленные сроки, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришел  к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отзыве от 15.01.2018 на исковое заявление ответчик возражает, приводит свой расчет из срока давности, и в рабочих днях, суд проверил расчет ответчика, и отклонил его, в связи с тем, что в договоре обговорено сторонами, что неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки и истец уточнил заявленные требования в соответствии со сроком давности.

В ходе судебного заседания представитель истца ознакомился с отзывом ответчика и пояснил, что в связи с тем, что договор подписан в середине месяца первоначальный взнос на оплату аренды рассчитывался из количества дней в году, ответчик при начислении задолженности с момента подписания договора не представлял возражения по начисленной арендной плате, в связи, с чем у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 719 рублей 59 копеек.

Истцом предъявлен ко взысканию долг по арендной плате, рассчитанный с момента заключения договора в соответствии с установленным в договоре размером арендной платы.

Суд исходит из того, что договором закреплена величина годовой арендной платы за использование земельного участка, поэтому определение размера задолженности из количества дней в году, не противоречит нормам закона и не нарушает права общества.

Поскольку общество не доказало факт отсутствия задолженности по арендной плате, суд пришел к выводу о том, что расчет представленный ответчиком не правильный и ответчику правомерном начислена задолженность в размере 719 рублей 59 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате в размере 717 рубля 59 копеек за период с 3 квартал 2017 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,7 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются на расчетный счет, указанный в пункте 3.4. договора.

Из представленного расчета истца следует, что неустойка в 544 472 рубля 63 копейки начислена за период с 11.12.2014 по 09.11.2017.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан правильным.

Неустойка предъявлена за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора и за период нарушения сроков оплаты, допущенных в период действия договора.

Таким образом, ответчик свои обязательства не исполнил, ему правомерно начислена неустойка, в связи с этим исковые требования общества подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу. К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до суммы 346 429 рублей 58 копеек на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Из пункта 2 указанной статьи следует, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд  оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73-78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. В данном случае, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что неустойка, рассчитанная истцом, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 №2721-О статья 333 ГК Российской Федерации как в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ, так и в ныне действующей редакции в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Однако, при этом отмечено, что с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, суд в части снижения неустойки не обладает абсолютной инициативой. Согласно указанным определениям положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

При этом в соответствии с п.2 ст. 333 ГК РФ в действующей редакции, уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения предусмотренной договором неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее оплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ

взыскать в пользу Администрации Новосибирского района Новосибирской области с общества с ограниченной ответственностью «Карьер»  задолженность по арендной плате в размере 717 рублей 59 копеек, неустойку за период с 11.12.2014 по 09.11.2017 в размере 544 472 рублей 63 копеек,

взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Карьер» государственную пошлину в размере 13 904 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                Д.В. Векшенков