Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А27-12263/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-12263/2017
город Кемерово
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь», г. Белово

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, г. Кемерово

об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя – ФИО2 – представитель по доверенности от 16.01.2017 №68/17, паспорт;

от Управления Росприроднадзора – ФИО3 – представитель по доверенности от 16.05.2017 №33, сл. удостоверение; ФИО4 – представитель по доверенности от 15.03.2017 №13, сл. удостоверение,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» (далее – «Общество», «ООО «ММК-Уголь») обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее – «Управление», «Росприроднадзор») с заявлением о признании незаконным отказа Управления в переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для ООО «ММК-Уголь», выраженный в письме от 31.03.2017 №06-5/1180 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»), обеспечили явку представителей в судебное заседание 30.10.2017.

Общество в заявлении и его представитель в судебном заседании, настаивая на удовлетворении заявленных требований, во-первых, указывают на то, что основанием для отказа в переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с пунктом 16 действующего Порядка №50 являются:

- наличие недостоверной информации в представленных заявлении о переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и документах, указанных в пункте 15 настоящего Порядка;

- отсутствие объекта размещения отходов, на котором предполагается размещение отходов, в государственном реестре объектов размещения отходов, сформированном Росприроднадзором в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30.09.2011 №792;

- превышение количества отходов, предлагаемого для размещения, над имеющейся вместимостью объекта размещения отходов (по результатам его инвентаризации).

Управление в оспариваемом отказе не сослалось ни на одно из указанных возможных оснований.

Во-вторых, заявитель отмечает, что согласно пункта 14 Порядка №50 переоформление допускается при условии неизменности утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в конкретных объектах размещения отходов и только в период действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

О соблюдении Обществом подобных требований, по мнению ООО «ММК-Уголь» свидетельствуют следующие обстоятельства.

Документация по нормативам образования отходов и лимитов на их размещение была изготовлена для ООО «Шахта «Чертинская-Южная» в 2014 году ООО «Главное проектно-конструкторское бюро Кузбасса».

В силу требований статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» данный Техпроект прошел экспертизу промышленной безопасности. Именно на этом проекте были основаны нормативы образования отходов и лимитов на их размещение, полученные в Росприроднадзоре в декабре 2015 года. Никаких изменений с тех пор ни в Техпроект, ни в нормативы образования отходов и лимитов на их размещение не вносилось.

Поскольку технологические процессы не менялись с 2014 года, то и нормативы образования отходов и лимиты на их размещение измениться не могли.

Следовательно, отказ Управления в согласовании переоформления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в 2017 году по этому основанию также не может быть признан законным.

Также заявитель отмечает, что единственным основанием, на которое указывает Управление в оспариваемом отказе, является сам по себе факт реорганизации ООО «Шахта «Чертинская-Южная» в форме присоединения к ООО «ММК-УГОЛЬ».

Однако, данный факт, по мнению Общества, не может быть законным основанием для отказа в переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для ООО «ММК-Уголь», поскольку согласно статье 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, так как происходит универсальное юридическое правопреемство.

Такое правопреемство влечет внесение изменений в ЕГРЮЛ, на что указано в пункте 14 Правил №50 в качестве одного из оснований для переоформления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выданных ранее.

При этом, Общество настаивает на том, что само по себе присоединение обществ к ООО «ММК-Уголь» не привело к изменению техпроцессов этих предприятий.

В подтверждение данного довода Общество прилагает также выписку на ООО «Шахта «Чертинская-Южная», из которой следует (строка 51), что учредителем ООО «Шахта «Чертинская-Южная», равно как и ООО «ММК-УГОЛЬ» является ОАО «Белон».

Вхождение в одну корпоративную структуру, по мнению заявителя, косвенно также указывает на то, что ООО «Шахта «Чертинская-Южная» еще задолго до присоединения имела тесные производственные связи с ООО «ММК-Уголь», и что оно не было сторонним предприятием, присоединение которого теоретически могло бы предполагать переделку всей технологической цепочки.

Кроме того, в обоснование своей позиции ООО «ММК-Уголь» приводит судебную практику, а именно, судебные акты по делу №А40-66624/16 и по делу №А40-17787/2013.

На основании изложенного, Общество просит удовлетворить заявленные им требования.

Подробнее доводы ООО «ММК-Уголь» изложены в заявлении.

Управление в отзыве и его представители в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных Обществом требований, ссылаются на то, что в ООО «ММК-Уголь» было отказано в переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в связи с отсутствием оснований для такого переоформления в соответствии с пунктом 14 Порядка №50, на что указано в оспариваемом отказе.

При этом, Росприроднадзор исходит из того, что документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, регистрационный №9/отхБЕЛ сроком действия с 07.12.2015 до 07.12.2020, предлагаемый к переоформлению, был выдан ООО «Шахта «Чертинская-Южная» на основании заявления, представленного в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Порядка от имени юридического лица:   ООО «Шахта «Чертинская-Южная» (ИНН4202016113).

В соответствии с содержащимися в указанном заявлении данными, подтверждающими факт внесения записи о юридическом лице ООО «Шахта «Чертинская-Южная» в ЕГРЮЛ, изменения наименования, в том числе фирменного, организационно-правовой формы, места нахождения и государственного регистрационного номера записи в ЕГРЮЛ указанного юридического лица после выдачи им Документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не имели место, следовательно, причины для переоформления выданных им Документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение отсутствуют.

Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение регистрационный номер №9/отхБЕЛ, предлагаемый заявителем к переоформлению, на основании заявления юридического лица ООО «ММК-Уголь» (ИНН4202050996) не оформлялся, следовательно, переоформление указанного Документа на основании заявления юридического лица ООО «ММК-Уголь» (ИНН4202050996) невозможно.

Отсутствие оснований для переоформления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, изложенных в пункте 14 Порядка №50, по мнению административного органа, достаточно для отказа в переоформлении Документа, и не требует ссылок на основания, указанные в пункте 16 Порядка №50.

Относительно доводов Общества о неизменности технологических процессов, приведенной в исковом заявлении, Росприроднадзор отмечает, что к заявлению о переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение должна быть приложена справка о неизменности производственного процесса добычи угля, расхода сырья и материалов, объемов выпускаемой продукции, количества объектов размещения отходов, в соответствии с которой заявитель подтверждает неизменность производственного процесса добычи угля, расходов сырья и материалов, объема выпускаемой продукции, количество объектов размещения отходов по промышленным площадкам.

Исходя из пунктов 7 и 8 Методических указаний, приложенная к заявлению Справка, а также доводы Общества о неизменности технологических процессов ООО «ММК-Уголь» после присоединения к указанному юридическому лицу ООО «Шахта «Чертинская-Южная», основанные на сведениях из проектной документации, не могут подтвердить неизменность утвержденных нормативов образования и лимитов на их размещение, исходя из следующего.

Так, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ:

- ООО «ММК-Уголь» до 10.02.2017 осуществляло деятельность по обогащению угля, строительству жилых и нежилых зданий, оптовую торговлю твердым топливом, деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом, работы геологоразведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы, деятельность в области медицины прочую, не включенную в другие группировки;

- ООО «Шахта «Чертинская-Южная» осуществляла деятельность по добыче антрацита и добыче угля подземным способом.

Реорганизация юридического лица ООО «ММК-Уголь» в форме присоединения к нему юридического лица ООО «Шахта «Чертинская-Южная», осуществляющего виды деятельности отличные от видов деятельности ООО «ММК-Уголь», неизбежно сопровождается изменением утвержденных для ООО «ММК-Уголь» нормативов образования и, как следствие, лимитов на их размещение, следовательно, в случае наличия оснований для переоформления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, условие, при котором такое переоформление допускается, не выполняется.

При этом, Управление исходит из того, что отображение несоблюдения условия неизменности утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в связи с отсутствием оснований для переоформления, в отказе Управления не требовалось.

На основании изложенного, Управление просит суд отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Подробнее возражения Росприроднадзора изложены в отзыве.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав пояснения представителей заявителя и Управления, суд установил.

ООО «Шахта «Чертинская-Южная» в 2012 году были оформлены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение (далее – «НООЛР»).

В 2014 году руководство ООО «Шахта «Чертинская-Южная» было приняло решение о консервации данного угледобывающего предприятия в связи с нерентабельностью дальнейшей добычи угля. В связи с этим, ООО «Главное проектно-конструкторское бюро Кузбасса» был разработан и утвержден Технический проект «Консервация горных выработок опасного производственного объекта ООО «Шахта «Чертинская-Южная» в границах лицензий КЕМ 12259 ТЭ и КЕМ 01469 ТЭ» (далее – «Технический проект консервации»).

В 2015 году в силу изменения количества образующихся отходов, шахта разработала новые нормативы образования отходов и получила от Росприроднадзора документ об их утверждении от 07.12.2015.

После этого никаких изменений в Технический проект консервации не вносилось, нормативы образования отходов не менялись.

01.02.2017 ООО «Шахта «Чертинская-Южная» было присоединено к ООО «ММК-Уголь».

17.03.2017 ООО «ММК-Уголь» в связи с состоявшимся фактом реорганизации в форме присоединения и внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ подало в  Управление заявление о переоформлении документов об утверждении НООЛР, которые ранее были выданы ООО «Шахта «Чертинская-Южная».

20.03.2017 заявление о переоформлении Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и прилагаемые к данному заявлению документы поступили в Управление и были рассмотрены в соответствии с действующим порядком в течение 10-ти рабочих дней с даты приема заявления.

По итогам рассмотрения заявления о переоформлении НЛООР Управлением принято решение об отказе в переоформлении данных нормативов.

Мотивированный отказ в переоформлении нормативов был направлен Управлением ООО «ММК-Уголь» 31.03.2017.

Посчитав указанный отказ незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, ООО «ММК-Уголь» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд считает заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 198 АПК РФ предусматривает право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Росприроднадзор, в обоснование правомерности занятой им позиции ссылается на отсутствие оснований для переоформления ООО «ММК-Уголь» НООЛР, которые ранее были выданы ООО «Шахта «Чертинская-Южная».

Суд соглашается с указанным подходом Росприроднадзора, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – «Федеральный закон №89-ФЗ») нормирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и указанным федеральным законом применительно к юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, порядок их утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №89-ФЗ норматив образования отходов представляет собой установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции.

Требования к эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, установлены статьей 11 Федерального закона №89-ФЗ, в соответствии с которой, юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, наряду с другими требованиями, изложенными в указанной статье, обязаны:

- соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами;

- разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден приказом Минприроды России от 25.02.2010 №50 (далее – «Порядок №50»).

Согласно пункта 14 Порядка №50 Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подлежит переоформлению в случаях:

а) изменения сведений, содержащихся в заявлении юридического лица, в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Порядка, в том числе:

- изменения наименования юридического лица, в том числе фирменного наименования;

- изменения организационно-правовой формы юридического лица, места его нахождения, государственного регистрационного номера записи о создании юридического лица и данных документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в ЕГРЮЛ;

б) изменения данных об объектах размещения отходов - самостоятельно эксплуатируемых (собственных) объектах размещения отходов и/или об объектах размещения отходов, эксплуатируемых другими хозяйствующими субъектами, и на которые отходы юридических лиц передаются для размещения.

Буквальное толкование указанной правовой нормы исключает возможность переоформления Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в случае реорганизации юридического лица.

При этом, из текста анализируемой нормы права прямо вытекает, что переоформление документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение допускается при условии неизменности утвержденных нормативов образования и лимитов на их размещение в конкретных объектах размещения отходов и только в период действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Срок действия переоформленного документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не должен превышать срок действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии с пунктом 16 Порядка №50 решение о переоформлении утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение принимается уполномоченным органом в случае наличия  оснований для переоформления.

Между тем, предусмотренные пунктом 14 Порядка №50 основания для переоформления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение у ООО «ММК-Уголь» отсутствовали.

Так, в частности, согласно поданному ООО «ММК-Уголь» заявлению, Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, регистрационный номер №9/отхБЕЛ сроком действия с 07.12.2015 до 07.12.2020, был выдан не заявителю, а ООО «Шахта «Чертинская-Южная» на основании заявления, представленного в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Порядка от имени юридического лица:            ООО «Шахта «Чертинская-Южная» (ИНН4202016113).

Согласно имеющимся в деле материалам внесение в ЕГРЮЛ записи об изменении наименования юридического лица ООО «Шахта «Чертинская-Южная», в том числе, фирменного, записи об изменении организационно-правовой формы, местонахождения и государственного регистрационного номера записи в ЕГРЮЛ указанного юридического лица после выдачи ООО «Шахта «Чертинская-Южная» документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не подтверждены.

Таким образом, ООО «ММК-Уголь» направило в Управление с целью переоформления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, регистрационный номер №9/отхБЕЛ, выданный ранее другому юридическому лицу – ООО «Шахта «Чертинская-Южная».

В связи с чем, суд соглашается с выводом Управления о том, что основания для переоформления указанного документа, выданного ООО «Шахта «Чертинская-Южная», на основании заявления юридического лица ООО «ММК-Уголь» (ИНН4202050996), отсутствуют.

Относительно доводов заявителя о неизменности технологических процессов, суд отмечает следующее.

Так, в соответствии с пунктом 12 Порядка №50 нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного представления юридическими лицами технического отчета по обращению с отходами, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 Порядка №50, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Согласно пункту 7 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Минприроды России от 05.08.2017 №349 (далее – «Методические указания»), в целях подтверждения соблюдения утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, образовавшихся за отчетный период, хозяйствующими субъектами (их филиалом(ами) или обособленными подразделениями) ежегодно составляется и представляется в уведомительном порядке в соответствующие территориальные органы Росприроднадзора технический отчет по обращению с отходами.

Согласно пункту 8 Методических указаний, технический отчет по обращению с отходами составляется с целью:

- подтверждения заявленных в ПНООЛР видов, классов опасности и количества отходов, образовавшихся за отчетный период;

- подтверждения фактического использования, обезвреживания, размещения, передачи другим хозяйствующим субъектам отходов, образовавшихся за отчетный период.

К заявлению о переоформлении Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО «ММК-Уголь» приложена справка о неизменности производственного процесса добычи угля, расхода сырья и материалов, объемов выпускаемой продукции, количества объектов размещения отходов, в соответствии с которой Общество подтверждает неизменность производственного процесса добычи угля, расходов сырья и материалов, объёма выпускаемой продукции, количество объектов размещения отходов по промышленным площадкам, вошедшим в ООО «ММК-Уголь».

Вместе с тем, согласно представленным выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Шахта «Чертинская-Южная» и ООО «ММК-Уголь» ООО «ММК-Уголь» до 10.02.2017, то есть до момента реорганизации, осуществляло деятельность по обогащению угля, строительству жилых и нежилых зданий, оптовую торговлю твердым топливом, деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом, работы геологоразведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы, деятельность в области медицины прочую, не включенную в другие группировки. В то же время, ООО «Шахта «Чертинская-Южная», осуществляла деятельность по добыче антрацита и добыче угля подземным способом.

Реорганизация юридического лица ООО «ММК-Уголь» в форме присоединения к нему юридического лица ООО «Шахта «Чертинская-Южная», осуществляющего виды деятельности, отличные от видов деятельности ООО «ММК-Уголь», неизбежно сопровождается изменением утвержденных для ООО «ММК-Уголь» нормативов образования и, как следствие, лимитов на их размещение, следовательно, предусмотренные пунктом 14 Порядка №50 условия, при которых допускается переоформление Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не выполняется.

Относительно приведенной заявителем судебной практики по делам №А40- 66624/16 и №А40-17787/2013, суд отмечает следующее.

Исходя из текста указанных решений, истцами выступали ОАО «Ростелеком» и ПАО Банк «ФК Отрытие», деятельность которых никак не связана с процессами производства.

В рассматриваемой ситуации производственная деятельность ООО «Шахта «Чертинская-Южная», которое осуществляло деятельность по добыче антрацита и угля, существенно отличается от деятельности по обогащению угля, которую до момента реорганизации осуществляло ООО «ММК-Уголь». Так, добыча полезных ископаемых представляет собой процесс извлечения твердых, жидких и газообразных полезных ископаемых из недр Земли с помощью технических средств. Процесс добычи полезных ископаемых заключается в разработке месторождений полезных ископаемых. При разработке месторождений производится выемка полезного ископаемого и транспортировка его к местам дальнейшей переработки или полезного использования.

В то время, как обогащение угля заключаются в разделении горной массы на основе различий в свойствах ее составляющих (плотности, смачиваемости, крупности, твердости и др.). С учетом того, что технологические процессы ООО «ММК-Угль» и ООО «Шахта «Чертинская-Южная» существенно отличаются друг о друга, то и отходы образуемые в результате их деятельности не идентичны.

В связи с тем, что предусмотренные пунктами 12, 14, 15 Порядка №50 требования не соблюдены, у Управления отсутствовали основания для переоформления на ООО «ММК-Уголь» НООЛР, выданных ранее ООО «Шахта «Чертинская-Южная».

Кроме того, суд обращает внимание на наличие аналогичного спора по заявлению ООО «ММК-Уголь», который был рассмотрен Арбитражным судом Кемеровской области в рамках дела №А27-5585/2017, предметом которого являлось оспаривание Приказа об отказе Управления в переоформлении нормативов образования отходов по аналогичным основаниям, решение по которому было оставлено в силе Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017.

При этом, как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении апелляционного суда по указанному делу было указано, что реорганизация юридического лица ООО «ММК-Уголь» в форме присоединения к нему юридических лиц, ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая», ООО «Шахта «Костромовская», осуществлявших деятельность по добыче антрацититов и/или угля подземным способом и другие виды деятельности, ООО «Сибгормонтаж», осуществлявшего деятельность по ремонту машин и оборудования, по ремонту электрического оборудования, монтажу промышленных машин и оборудования, а также других видов деятельности, отличных от видов деятельности ООО «ММК-Уголь», неизбежно сопровождается изменением утвержденных для ООО «ММК-Уголь» нормативов образования отходов, и как следствие, лимитов на их размещение. Также в указанных судебных актах отражено, что несмотря на предоставлении заявителем справки о неизменности производственного процесса, расхода сырья и материалов, номенклатуры и объемов выпускаемой продукции, количества объектов размещения отходов, ООО «ММК-Уголь» не подтвердило неизменность процессов присоединенных предприятий.

Судами как первой, так и второй инстанции отмечено, что в настоящее время нормативно-правовыми документами установлен конкретный порядок подтверждения соблюдения утвержденных НООЛР, подтверждения заявленных в ПНООЛР видов, классов опасности и количества отходов, устанавливающий требования к составлению Технического отчета по обращению с отходами, которым Управление обязано руководствоваться.

В рассматриваемом споре также имеет место реорганизация юридического лица ООО «ММК-Уголь» в форме присоединения к нему юридического лица ООО «Шахта «Чертинская-Южная», осуществляющего виды деятельности, отличные от видов деятельности ООО «ММК-Уголь», а также отсутствует подтверждение соблюдения утвержденных НООЛР, заявленных в ПНООЛР видов, классов опасности и количества отходов.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ООО «ММК-Уголь» требований о признании незаконным отказа Управления в переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для ООО «ММК-Уголь».

Поскольку в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение в месячный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                     В.Я. Драпезо