Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А58-2502/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, город Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2502/2017
30 июня 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зыряновой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская мониторинговая компания" (ИНН 1434025987, ОГРН 1021401004338) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 1 112 916,80 руб.,

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности № 2 от 27.03.2017,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.11.2016,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 1 112 916,80 руб., в том числе: 1 052 005,67 руб. основного долга, 60 911,13 руб. неустойки.

26.06.2017 от ответчика поступил отзыв от 23.06.2017 № 2.11.11-4/6426 на исковое заявление.

27.06.2017 от истца поступило ходатайство от 26.06.2017 об уточнении исковых требований.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно уточнениям истец просит взыскать общую сумму задолженности в размере 1 084 730,96 руб., в том числе: 1 052 005,67 руб. основного долга по договору от 13.10.2015 № 03-2015/КВ, 32 725,29 руб. договорной неустойки за период с 29.09.2016 по 02.05.2017.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в исковых требованиях просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

13.10.2015 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда № 03-2015/КВ (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчику поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по: «Выполнению строительно-монтажных работ по оборудования автоматической системой пожарной сигнализации существующих зданий ОАО ХК «Якутуголь» Шахта «Джебарики-Хая». Согласно техническому заданию и Проекту ЯУ.01.02-ПС л.1 17, ЯУ.01.02-ПС.с л.1-3, из собственных материалов, собственными силами и при необходимости, силами привлеченных организаций.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору определяется утвержденным заказчиком локальным сметным расчетом за № 7.2 (приложение № 1 к договору) и составляла 1 090 843 руб., НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 2.5 договора оплата выполненных подрядчиком работ по договору производится по факту выполнения работ в течение 90 дней с момента подписания актов приемки выполнения работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), счет-фактуры.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.06.2016 № 1 и справке о стоимости выполненных работ от 30.06.2016 № 1 истцом выполнены работы по договору на сумму 1 052 005,67 руб. Согласно акту и справке выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний по сроку, качеству и объему.

В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы со стороны ответчика более чем 90 дней, 10.04.2017 истец в адрес ответчика заказным письмом направил требование от 10.04.2017 исх. № 04-152 с предложением погасить задолженности по договору подряда. Требование получено ответчиком 14.04.2017.

Ответчик не исполнил претензионные требования, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Материалами дела подтверждается факт исполнении истцом договорных обязательств на сумму 1 052 055,67 руб. (л.д. 26-30).

Акт о приемке выполненных работ от 30.06.2016 № 1 и справка о стоимости выполненных работ от 30.06.2016 № 1 подписаны уполномоченными лицами сторон.

Ответчик доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы в размере 1 052 005,67 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по взысканию основного долга в заявленном размере.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 договора определено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ согласно п. 2.5 договора Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку за каждый день в размере 1/365 ставки Рефинансирования ЦБ РФ, но не более 3 % от суммы договора.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2016 по 10.04.2017 из расчета:

53 496,28 руб. за период с 29.09.2016 по 26.03.2017 (1 090 846руб. х 179дн. х 1/365 х 10%);

10 490,05 руб. за период с 27.03.2017 по 02.05.2017 (1 090 846руб. х 36дн. х 1/365 х 9,75%);

276,45 руб. за период с 02.05.2017 по 14.06.2017 (1 090 846руб. х 1дн. х 1/365 х 9,25%).

Всего сумма неустойки: 64 262,78 руб.

Взыскиваемая сумма неустойки: 32 725,29 руб. (1 090 843 руб. х 3 %).

Учитывая, что истцом доказан факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате за выполненные работу по договору подряда, требование по взысканию неустойки обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Доводы, изложенные в отзыве, представитель ответчика в судебном заседании не поддержал в связи с устранений замечаний истцом. По существу заявленных требований возражений не имеет.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец при обращении в суд с иском платежным поручением № 534 от 27.04.2017 уплатил государственную пошлину в размере 24 129 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

С учетом уменьшения суммы исковых требований и результатов рассмотрения дела, расходы истца про уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 23 847 руб.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 282 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская мониторинговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 052 005,67 руб. основного долга по договору от 13.10.2015 № 03-2015/КВ, 32 725,29 руб. договорной неустойки за период с 29.09.2016 по 02.05.2017, а также 23 847 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская мониторинговая компания" из федерального бюджета 282 руб. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением от 27.04.2017 № 534.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяГ.Л. Николаева