Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А03-16916/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16916/2020
г. Барнаул
25 марта 2021 года
Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Русьэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района города Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2020 о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшении его размера,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора некоммерческое партнерство по созданию и развитию инфраструктуры комплекса «Сибирская долина»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности № 5 от 11.01.2021, паспорт,

от заинтересованных лиц – судебный пристав – исполнитель ФИО2, служебное удостоверение ТО № 019372 (от СПИ ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по АК ФИО2), представитель ФИО4 по доверенности № Д-22907/21/20 от 27.01.2021, служебное удостоверение ТО № 558915 (от УФССП по АК),

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ИФК «РусьЭнерго» (далее – Общество, ООО «ИФК «РусьЭнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО2 (далее – судебный пристав - исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2020 о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшении его размера.

Определением от 15.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица суд привлек Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – УФССП по АК).

Определением от 11.01.2021, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле привлечено некоммерческое партнерство по созданию и развитию инфраструктуры комплекса «Сибирская долина» (далее – взыскатель, третье лицо).

Требования мотивированы тем, что Общество в срок, установленный постановлением судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения судебного акта, направило в адрес судебного пристава - исполнителя документы, подтверждающие объективную невозможность добровольного исполнения исполнительного документа надлежащим образом, а также заявление о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа. Судебным приставом - исполнителем не было разрешено заявление о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в нарушение установленного порядка рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Полагает, что не подлежит взысканию исполнительский сбор, поскольку Обществом были представлены доказательства осуществления мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. В адрес взыскателя были направлены запросы с указанием на необходимость предоставления дополнительных документов для подготовки и выдаче акта о подключении, акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности. Также, ООО «ИФК «РусьЭнерго» обращалось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, то есть принимало активные и конкретные мероприятия с целью исполнения требований исполнительного листа в добровольном порядке. Общество полагает, что постановление от 07.10.2020 о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку нарушает права заявителя, принцип законности исполнительного производства, а также влечет имущественный ущерб в виде обязанности выплаты денежных средств, в то время, как объективная возможность исполнить требования судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок отсутствовала

Судебный пристав исполнитель и УФССП по АК возражают против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на заявление. Полагают, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с процедурой, установленной ФЗ «Об исполнительном производстве». Требование исполнительного документа не были исполнены в установленный для добровольного исполнения требований срок. Заявления Общества службой судебных приставов-исполнителей рассмотрены, по результатам рассмотрения вынесены соответствующие постановления, которые направлены в адрес должника. Перечисленные в заявлении об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора причины неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения не являются уважительными и объективно затрудняющими исполнение соответствующего судебного акта. Обществом не предпринимались реальные действия, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, а также не представлены доказательства осуществления в пределах установленного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке.

Третье лицо возражает против удовлетворения требований Общества по доводам, изложенным в отзыве на заявление, указывая на уклонение Общества по формальным причинам от исполнения судебного акта.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, в отзывах на заявление, имеющихся в материалах дела.

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения относительно заявленных требований, ответили на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражным судом Алтайского края по делу № A03-16744/2018 принято решение об обязании ООО «ИФК «Русьэнерго» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу подготовить и выдать некоммерческому партнерству по созданию и развитию инфраструктуры комплекса «Сибирская долина» документы:

- акт о подключении объекта «Газоснабжение жилых домов по ул. Морская, 1-12, ул. Житомирская, 1-11, ул. Черноморская, 32-78, ул. Измайловская, 31-76, ул. Кубанская, 31-76, ул. Днепровская, 31-78, ул. Дунайская, 31-78 микрорайона Сибирская долина г. Барнаула» к объекту «Распределительный газопровод до жилых домов третьей очереди строительства поселка «Сибирская долина» в г. Барнауле (в границах улиц Малая Морская, Житомирская, Черноморская) (шифр проекта 20-2012)» с кадастровым номером 22:61:051901:2575 в точке подключения: на действующем подземном газопроводе высокого давления ПЭ 110 мм. До отключающего устройства Д 100 мм. в районе ул. Житомирская перед ГРПШ проекта «Распределительный газопровод до домов третьей очереди строительства поселка «Сибирская долина» в г.Барнауле», шифр 20-2012;

- акты разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов «Газоснабжение жилых домов по ул. Морская, 1-12, ул. Житомирская, 1-11, ул. Черноморская, 32-78, ул. Измайловская, 31-76, ул. Кубанская, 31- 76, ул. Днепровская, 31-78, ул. Дунайская, 31-78 микрорайона Сибирская долина г. Барнаула» и «Распределительный газопровод до жилых домов третьей очереди строительства поселка «Сибирская долина» в г. Барнауле (в границах улиц Малая Морская, Житомирская, Черноморская) (шифр проекта 20-2012)» с кадастровым номером 22:61:051901:2575 с указанием границы разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № A03-16744/2018 вступило в законную силу 19.03.2020.

26.06.2020 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 030845292 по делу № A03-16744/2018.

На основании указанного исполнительного листа, 14.07.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района города Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 74426/20/22020-ИП в отношении должника ООО «ИФК «РусьЭнерго».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 05.08.2020, в связи с чем, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 12.08.2020 (включительно).

ООО «ИФК «РусьЭнерго» направило в адрес судебного пристава - исполнителя документы, подтверждающие объективную невозможность добровольного исполнения исполнительного документа надлежащим образом, а также заявление о продлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе (исх. № 990 от 10.08.2020), заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (исх. № 988 от 10.08.2020), и заявление об отсрочке (рассрочке, изменении способа и порядка) исполнения судебного акта (исх. № 989 от 10.08.2020).

Заявления Общества рассмотрены судебным приставом-исполнителем и вынесены постановление об отказе в отложении исполнительного производства, а также постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя.

08 сентября 2020 ООО «ИФК «РусьЭнерго» получило данные постановления.

11.08.2020 ООО «ИФК «Русьэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 18.02.2020 и требования исполнительного листа серии ФС № 030845292 от 26.06.2020. Одновременно ООО «ИФК «Русьэнерго» заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 74426/20/22020-ИП в отношении ООО «ИФК «РусьЭнерго».

Определением суда от 05.10.2020 в удовлетворении заявлений ООО «ИФК «РусьЭнерго» судом было отказано.

По состоянию на 07.10.2020 исполнительный документ добровольно должником не исполнен. 07.10.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района города Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 07.10.2020, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 вышеназванного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть, санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждается и Обществом не опровергнуто, что им допущено нарушение пятидневного срока, предусмотренного частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Довод Общества о то, что заявление № 990 от 10.08.2020 о продлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не рассмотрено, судом отклоняется, как противоречащее материалам дела. При этом, продление сроков является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, тогда как у заявителя имеется обязанность исполнить законные требования судебного пристава-исполнителя, и согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Продление данного срока судебным приставом-исполнителем возможно, только если он не установил максимально возможный срок (пять дней). В остальных случаях продление срока добровольного исполнения осуществляется только судом или другим органом, должностным лицом, выдавшим исполнительный документ, в том числе с использованием института рассрочки исполнения.

Заявитель, подав заявление о продлении срока на добровольное исполнение, не получив постановления судебного пристава-исполнителя о продлении срока, добровольно не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела не подтверждено, что заявителем предпринимались реальные действия, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, равно как и не представлены доказательства осуществления должником в пределах установленного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. Представленная переписка с третьим лицом не подтверждает факт принятия реальных мер, которые фактически Обществом были приняты намного позже истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа. Доказательств невозможности обращения в ООО «Газпром газораспределение Барнаул» за получением документов ранее даты вынесения судом определения об отказе в разъяснении судебного акта Обществом не представлено.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Законом об исполнительном производстве, оспариваемые постановления, является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера исполнительского сбора суд не усматривает.

Иные доводы и суждения заявителя, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит

Руководствуясь ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова