Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А03-2988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2988/2019
10 июня 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 10 июня 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», г. Оренбург Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП 313220419300081), о взыскании 8 973 руб. 33 коп. ущерба, причиненного автомобильной дороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск, на основании актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на оси № 1 от 31.03.2016 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», г. Оренбург Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Бийск Алтайского края, о взыскании 8 973 руб. 33 коп. ущерба, причиненного автомобильной дороги Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск, на основании актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на оси № 1 от 31.03.2016 года.

Исковые требования мотивированы превышением допустимых весовых параметров при эксплуатации 31.03.2016 года транспортного средства – автомобиля Фредлайнер, государственный номер <***>. Данное транспортное средство принадлежит ответчику. За данное нарушение в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и постановлением Правительства Оренбургской области от 26.06.2015 года № 494-п «Об определении размера вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области» на ответчика возложена обязанность по компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы, в виде уплаты платежа за провоз тяжеловесного груза. Поскольку ответчик добровольно отказался возмещать плату за провоз тяжеловесного груза, то истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании вреда, нанесенного автомобильным дорогам.

Определением суда от 05.03.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 34 18078 0.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв для предоставления ответчиком дополнительных документов.

Ответчик в судебном заседании по иску возражал. Представил копию постановления Правительства Оренбургской области от 10.03.2016 года № 145-п «Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области в весенний и летний периоды 2016 года», согласно абз. 4 п. 2.3 которого временные ограничения движения в весенний период не распространяются на транспортные средства, в том числе осуществляющие перевозки продуктов питания, кормов, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов (бензина, дизельного топлива, судового топлива, топлива для реактивных двигателей, топочного мазута, газообразного топлива), семенного фонда, удобрений, жидкого азота для сельскохозяйственных предприятий, почты и почтовых грузов. Указал, что согласно транспортной накладной от 28.03.2016 года № 184, имеющейся в материалах дела, транспортным средством Фредлайнер, государственный номер <***> управлял ФИО3, осуществляющий перевозку продуктов питания (мука пшеничная). Ответчик пояснил, что на момент составления протокола 56 ВА № 643189 транспортное средство Фредлайнер, государственный номер <***> находилось в аренде у ФИО3 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 03.01.2016 года. Просил в иске отказать.

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, 31.03.2016 года при проведении весового контроля на передвижном посту весового контроля, расположенном на автомобильной дороге «Бугульма-Бугуруслан-Бузлук-Уральск», 102 км было произведено взвешивание транспортного средства - автомобиля Фредлайнер, государственный номер <***> под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Взвешивание производилось на весах ВА-20П, зарегистрированных за № 42887. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 31.12.2015 года.

В ходе проверки выявлено превышение транспортным средством нормативных показателей по нагрузке на вторую ось транспортного средства (фактическая нагрузка 7,6 тонны, с учетом погрешности, при норме 5,5 тонн), на третью ось транспортного средства (фактическая нагрузка 7,3 тонны, с учетом погрешности, при норме 5,5 тонн), на четвертую ось транспортного средства (фактическая нагрузка 5,4 тонны, с учетом погрешности, при норме 4,5 тонн), на пятую ось транспортного средства (фактическая нагрузка 5,4 тонны, с учетом погрешности, при норме 4,5 тонн), на шестую ось транспортного средства (фактическая нагрузка 5,7 тонны, с учетом погрешности, при норме 4,5 тонн),

По результатам взвешивания был составлен акт № 1 от 31.03.2016 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось.

С актом от 31.03.2016 года водитель ФИО3 был ознакомлен, от подписания акта отказался.

Истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам, подлежащей уплате ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного региональной автодороге транспортным средством ответчика, в результате осуществления перевозки тяжеловесного груза, размер которого составил 8 973 руб. 33 коп.

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» направило ответчику претензию № 07-14/519 от 12.06.2016 года о необходимости уплаты суммы нанесенного вреда, однако денежные средства в возмещение вреда уплачены не были.

В связи с тем, что денежная сумма в счёт возмещения нанесенного вреда ответчиком уплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Действие данного Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (часть 2 статьи 1 Закона № 257-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934 (далее - Правила № 934).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату составления акта) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с названным Федеральным законом и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934, взимание платы производится тем органом, в подведомственности которого находится маршрут транспортного средства.

В пункте 2 Правил определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому происходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил).

В пункте 5 Правил предусмотрено несколько факторов, оказывающих влияние на размер платы, причитающейся в счет возмещения нанесенного дорогам ущерба, в том числе учитывается превышение значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Превышение данных технических параметров ведет к признанию перевозимого груза тяжеловесным и последствиям, предусмотренным статьей 31 Закона об автомобильных дорогах (возмещение причиненного вреда).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик при рассмотрении дела представил в материалы дела договор аренды транспортного средства без экипажа от 03.01.2016 года (далее - договор), заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), согласно которому арендодатель передал за плату во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Фрейдлайнер Колумбия, выпуска, регистрационный знак R 315CY 22RUS, полуприцеп, государственный регистрационный знак <***> без экипажа, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора установлен срок аренды транспортного средства с 03.01.2016 года по 31.12.2016 года, который может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 года, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которые он, оставаясь собственником, вправе передавать другим лицам.

В силу норм части 1 статьи 1064, части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934, суд приходит к выводу, что вред подлежит возмещению владельцем транспортных средств.

Судом установлено, что в период совершения правонарушения транспортное средство - автомобиль марки Фрейдлайнер Колумбия, выпуска, регистрационный знак R 315CY 22RUS с полуприцепом, государственный регистрационный знак <***> находилось во владении и пользовании ФИО3, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 03.01.2016 года.

При рассмотрении настоящего дела о фальсификации указанного договора истцом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Субъектом, на который законом возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного автодороге, является лицо, во владении которого на соответствующем правовом основании в момент причинения вреда находилось автотранспортное средство.

В соответствии с абзацем 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае причинения вреда обязательство по его возмещению (деликт) возникает на стороне арендатора - ФИО3, а не арендодателя - индивидуального предпринимателя ФИО2.

Кроме того, из абз. 4 п. 2.3 постановления Правительства Оренбургской области от 10.03.2016 года № 145-п «Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области в весенний и летний периоды 2016 года», следует, что временные ограничения движения в весенний период не распространяются на транспортные средства, в том числе осуществляющие перевозки продуктов питания, кормов, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов (бензина, дизельного топлива, судового топлива, топлива для реактивных двигателей, топочного мазута, газообразного топлива), семенного фонда, удобрений, жидкого азота для сельскохозяйственных предприятий, почты и почтовых грузов.

Как следует из транспортной накладной № 184 от 28.03.2016 года, имеющейся в материалах дела, транспортным средством Фредлайнер, государственный номер <***> управлял ФИО3, который осуществлял перевозку продуктов питания, а именно муки пшеничной.

В связи с чем, учитывая постановление Правительства Оренбургской области от 10.03.2016 года № 145-п «Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области в весенний и летний периоды 2016 года», временные ограничения движения в весенний период (март 2016 года) не должны распространяться на транспортное средство Фредлайнер, государственный номер <***> которым управлял ФИО3 и перевозил муку пшеничную.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что транспортное средство в спорный период находилось во владении ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства, суд пришли к выводу о том, что именно на указанное лицо законом возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного федеральной автодороге.

Между тем, ФИО3 осуществлял перевозку продуктов питания в марте 2016 года, в связи с чем, на него не могут распространяться временные ограничения движения, установленные постановлением Правительства Оренбургской области от 10.03.2016 года № 145-п «Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области в весенний и летний периоды 2016 года».

В связи с чем, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С истца государственная пошлина не взыскивается, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова