Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А11-8775/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8775/2023
22 декабря 2023 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрация поселка Ставрово Собинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601221, Владимирская обл., Собинский район, п. Ставрово, ул. Советская, д. 22)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317332800016268, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом не извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом не извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Администрация поселка Ставрово Собинского района обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании устранить недостатки.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исковые требования основаны на положениях 723, 737, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ в рамках муниципального контракта от 07.08.2018 № 0128200000118006827_60626.

Стороны в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.08.2018 между администрацией п. Ставрово (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0128200000118006827_60626, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работу по асфальтированию проездов и тротуаров дворовой территории дома по адресу: <...> согласно Приложению № 1 к контракту (Локально-ресурсный сметный расчет) и приложению № 2 к контракту (техническое задание) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.2 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с условиями контракта срок предоставления гарантий качества работы - не менее 5 лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ. Объем предоставления гарантий качества работ 100% с учетом объемов выполненных работ и примененных материалов.

Гарантийный срок исчисляется с момента, когда по условиям контракта результат выполненной работы принят или должен быть принят заказчиком (пункт 2.3 контракта).

Гарантийный срок продлевается на период, в течение которого заказчик не мог пользоваться результатом работы из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии, что подрядчик был письменно извещен заказчиком об обнаружении недостатков в срок, предусмотренный контрактом (пункт 2.4 контракта).

Гарантия качества распространяется на все, что составляет результат работы (пункт 2.5 контракта).

В случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации они должны быть устранены Подрядчиком в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения этого требования (пункт 2.6 контракта).

29.08.2018 по муниципальному контракту № 0128200000118006827_60626 от 07.08.2018 ИП ФИО3 выполнил, а администрация поселка Ставрово Собинского района приняла работы по асфальтированию проездов и тротуаров дворовой территории дома по адресу: <...>.

Оплата выполненных работ была произведена в полном объеме.

В ходе эксплуатации в период течения гарантийного срока заказчиком обнаружены следующие недостатки работ: локальное разрушение асфальтобетонного покрытия.

23.05.2023 представителями истца был составлен рекламационный акт, в соответствии с которым комиссией установлено: локальное разрушение асфальтобетонного покрытия на объекте проезд и тротуар дворовой территории дома по адресу: <...>.

31.05.2023 в адрес ИП, ФИО3 направлена претензия с требованием устранить обнаруженные дефекты.

Администрация поселка Ставрово требует устранить дефекты покрытия, в рамках гарантийных обязательств путем замены верхнего слоя асфальтобетона на объекте проезд и тротуар дворовой территории дома по адресу: <...>.

В рамках гарантийных обязательств ИП ФИО3 не обеспечил устранение выявленных недостатков.

Не устранение недостатков выполненных работ в период гарантийного срока послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722 и 724 Кодекса).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Именно такое требование заявлено истцом.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Исходя из вышеприведенной нормы материального права, бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на ответчика.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи ответчик, заявляя возражения относительно предъявленных требований, обязан предоставить арбитражному суду доказательства в обоснование своих возражений, используя при необходимости весь объем принадлежащих ему процессуальных прав.

Ответчик надлежащих доказательств в опровержение предъявленных к нему требований не предъявил.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что наличие недостатков выполненных работ подрядчиком подтвержден материалами дела, в частности, договором, актом о приемке выполненных работ, актом проведения контрольного мероприятия, суд считает требование истца об обязании выполнить ремонтные работы в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 07.08.2018 № 0128200000118006827_60626, подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным установить срок для исполнения работ/устранения недостатков, 3 (три) месяца, с учетом необходимости соблюдения строительно-технических норм для соответствующих работ в зимнее время. Работы подлежат выполнению в соответствии с перечнем и видом материалов, объемам, соответствующим условиям контракта и техническим требованиям.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317332800016268, ИНН <***>), выполнить гарантийные обязательства: произвести ремонт по асфальтированию проездов и тротуаров дворовой территории дома по адресу: <...> путем замены верхнего слоя асфальтобетона по муниципальному контракту от 07.08.2018 № 0128200000118006827_60626, в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317332800016268, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй