Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А40-255409/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-255409/20-69-1018
14 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стальные канаты» (117342 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЛЕРОВА ДОМ 17Б Э 2 ПОМ XI К 69 ОФ 98, ОГРН: 1167746281340, ИНН: 7728334393)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (117420, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 105 604,66 долларов США/ 7 746 101,81 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 паспорт, доверенность №17-12/1 от 14.12.2020г.

от ответчика: ФИО3 паспорт, дов.№300 от 25.10.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стальные канаты» (далее – истец, «Стальные канаты») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (далее – ответчик, ООО «Газпром бурение») о взыскании суммы пени эквивалентной 4.511,76 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты пени, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений к иску.

В заседании суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Ответчик также указал, что расходы на оплату услуг представителя в размере 100. 000 рублей являются завышенными, каких-либо доказательств разумности такой стоимости услуг по подготовке искового заявления и доказательств фактической оплаты этих услуг не предоставлено. Исковые производства по делам о взыскании задолженности по договору поставки относятся к категории простых. Стоимость составления искового заявления и направления его через систему «Мой арбитр» в Московском регионе составляет 3000-5000 рублей. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Стальные канаты» (далее - «Истец», а также «Поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (далее - «Ответчик», а также «Покупатель») заключен Договор поставки № 652-АУ/18-0 от 23 мая 2018 года (далее - «Договор») (Приложение № 3 к Исковому заявлению) на поставку материально технических ресурсов (далее - «Товар», а также «МТР»).

Поставщик надлежащим образом поставлял Товар по Договору. Покупатель неоднократно допускал просрочки платежей за поставленный Товар. По состоянию на 21 декабря 2020 года задолженность Ответчика за поставленный Товар составляла 101.661,78 долларов США.

Судом установлено, что 03 марта 2021 года Ответчик оплатил часть задолженности по товарной накладной № 239, что подтверждается платежным поручением № 10087 от 03 марта 2021 года, а также оплатил часть задолженности по товарной накладной № 90 (15 марта 2021 года).

Согласно п. 6.8. Договора за нарушение Покупателем срока оплаты товара Поставщик вправе начислить пени в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от указанной суммы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с условиями договора, контррасчет по неустойке не представлен. Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

В отношении заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 200.000 руб., суд отмечает следующее.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - «Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1») указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Поскольку факт оказания юридических услуг подтвержден, оплата их подтверждается представленными в материалы дела документами суд считает, что заявитель доказал понесенные им судебные расходы в заявленном размере.

Суд, оценив документы, представленные заявителем в качестве доказательств несения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, учитывая проделанную работу представителем, с учетом обстоятельств дела, объема подготовки процессуальных документов, считает разумными судебные расходы, понесенные Обществом в сумме 200.000 руб.

Доводы ответчика о том, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя является явно завышенной суммой не нашли своего подтверждения.

Ссылка ответчика на то, что стоимость составления искового заявления и направления его через систему «Мой арбитр» в Московском регионе составляет 3000-5000 рублей не подтверждена надлежащим образом. Документов, подтверждающих данное обстоятельство ответчиком не приложено.

Прочие доводы ответчика опровергаются материалами дела и приведенными судом выше выводами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314, 329 - 331, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101 - 103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167 - 171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (117420, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стальные канаты» (117342 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЛЕРОВА ДОМ 17Б Э 2 ПОМ XI К 69 ОФ 98, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму пени эквивалентной 4.511,76 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты пени, 200.000 руб. судебных расходов и 63.500 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В.Новиков