Решение от 29 января 2020 г. по делу № А03-13870/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-13870/2019
г. Барнаул
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибсервис" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к Змеиногорскому межрайонному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в лице заместителя старшего судебного пристава ФИО2, к УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2019 по исполнительному производству №12252/19/22037-ИП об обращении взыскания на право требования по агентскому договору №2018.158798 от 06.11.2018.

о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2019 по исполнительному производству №12252/19/22037-ИП об обращении взыскания на право требования по агентскому договору №2018.158798 от 06.11.2018.

с участием в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю, г.Рубцовск, муниципального унитарного предприятия "ЖКХ Змеиногорского района", г. Змеиногорск, ООО КБ «Алтайкапиталбанк», г. Барнаул

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность № 3 от 30.08.2019 (суд обозрел оригинал диплома № ВСГ 0620645 от 25.05.2007, фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака от 16.03.2019);

от Змеиногорского МОСП УФССП по АК – не явились;

от МУП "ЖКХ Змеиногорского района" – не явились;

от УФССП по Алтайскому краю – не явились;

от МИФНС № 12 по АК - не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибсервис" (далее- Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Змеиногорскому межрайонному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю(далее - Змеиногорский МОСП) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) к муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ Змеиногорского района" (далее – МУП "ЖКХ Змеиногорского района" ) о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2019 по исполнительному производству №12252/19/22037-ИП об обращении взыскания на право требования по агентскому договору №2018.158798 от 06.11.2018.

03.09.2019 суд, руководствуясь пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление).

Протокольным определением от 21.10.2019 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Алтайкапиталбанк" (далее - ООО КБ «Алтайкапиталбанк»).

В судебном заседании 22.01.2020 суд определил круг лиц, участвующих в деле, исключил из числа заинтересованных лиц МУП "ЖКХ Змеиногорского района", перевел его в разряд третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 21.10.2019 судом принято к рассмотрению уточненное заявление о признании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Змеиногорский МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 02.08.2019г. по исполнительному производству №12252/19/22037-ИП от 02.07.2019г. об обращении взыскания на право требования по агентскому договору № 2018.158798 от 06.11.2018 незаконным, об отмене постановления об обращении взыскания на право требования по агентскому договору №2018.158798 от 06.11.2018г заместителя старшего судебного пристава Змеиногорский МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 12252/19/22037 - ИП.

Определениями от 29.01.2020 суд отказал в привлечении МУП "ЖКХ Змеиногорского района" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и в качестве соистца.

Заявленные требования мотивированы тем, что нарушен порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Указывает, что денежные средства в безналичной форме, поступающие на расчетный счет № <***> в рамках агентского договора не являются имущественным правом должника МУП «ЖКХ Змеиногорского района», поскольку имеют режим обезличенных денежных средств. При этом, ответчиком не исследовался вопрос наличия на счете заявителя денежных средств должника в сумме, указанной в постановлении, т.е. наличие дебиторской задолженности не установлено Вынесенное постановление нарушает экономические права заявителя, поскольку предполагает обращение на денежные средства самого заявителя.

Судебный пристав в отзыве на заявление находит требования не подлежащими удовлетворению. Указывает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано. Постановление вынесено относительно имущественного права, а не дебиторской задолженности.

МУП "ЖКХ Змеиногорского района" находит требования подлежащими удовлетворению, указывает, что запрет наложенный оспариваемым постановлением создает препятствия для осуществления его предпринимательской деятельности.

Инспекция в отзыве на заявление полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, нарушений норм действующего законодательства при вынесн6ии оспариваемого постановления судебным приставом не допущено.

УФССП по АК считает заявление ООО "Сибсервис" не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Полагает, что судебным приставом в пределах его полномочий, с целью исполнения акта налогового органа, обоснованно и законно вынесено оспариваемое постановление.

Третье лицо ООО КБ «Алтайкапиталбанк» отзыв на заявление в письменном виде не представил.

В настоящее судебное заседание представители Змеиногорского МОСП УФССП по АК МУП "ЖКХ Змеиногорского района", УФССП по Алтайскому краю, МИФНС № 12 по АК о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в их отсутствие.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующему.

02.07.2019 в Змеиногорский межрайонный отдел судебных приставов поступило постановление № 6912 от 21.06.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю о взыскании с МУП «ЖКХ Змеиногорского района» в пользу МИФНС России № 12 по Алтайскому краю налогов, сборов, пени, штрафа, процентов в размере 5736512,31 руб.

02.07.2019 судебный пристав-исполнитель Змеиногорского МОСП рассмотрев вышеуказанный исполнительный документ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 12252/19/22037-ИП. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства 02.07.2019 направлена сторонам исполнительного производства.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству установлено, что между должником МУП «ЖКХ Змеиногорского района», ИНН <***>, <...> и ООО «Сибсервис», ИНН <***>, <...> заключен агентский договор №2018.158798 от 06.11.2018 года.

Заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава Змеиногорского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2 02.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания взыскание на имущественные права должника МУП «ЖКХ Змеиногорского района», ИНН <***>, <...> - право получения денежных средств по агентскому договору № 2018.158798 от 06.11.2018 года поступающие ООО «Сибсервис», ИНН <***>, <...> и перечислении имеющихся денежных средств на депозитный счет Змеиногорского МОСП в размере 5736512,31 руб.

Посчитав постановление от 02.08.2019 по исполнительному производству №12252/19/22037-ИП об обращении взыскания на право требования по агентскому договору №2018.158798 от 06.11.2018 незаконным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом обисполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии сзаконом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересовграждан и организаций (ст. 13 Закон № 118-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии ч.3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество.

В соответствии ст. 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном ст. 76 Закона № 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

При этом из системного толкования норм, содержащихся в ст. 68, 75, 76, 80 Закона № 229-ФЗ, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.

Вынесение судебным приставом - исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право, право получения денежных средств по договору в целом не изменяет и не прекращает действия условий заключенной сделки, за исключением условия о получателе денежных средств.

Материалами дела установлено, что между МУП «ЖКХ Змеиногорского района» и ООО «Сибсервис» заключен агентский договор от 06.11.2018 № 2018.158798. В силу разделов 2 и 4 договора, денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Сибсервис» от граждан за оказываемые МУП «ЖКХ Змеиногорского района», как ресурсоснабжающей организацией, услуги не являются средствами агента, а являются средствами принципала и подлежат перечислению ему на его расчетный счет, либо по его поручению иным лицам.

Исходя из условий договора ООО «Сибсервис» обязано перечислить денежные средства на расчетный счет МУП «ЖКХ Змеиногорского района», а у последнего возникает право получить причитающиеся ему денежные средства в порядке и сроки, установленные договором. Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит указанным выше положениям Закона № 229-ФЗ.

По условиям агентского договора обязанность агента по перечислению денежных средств на расчетный счет принципала, определенная условиями договора, заключается в перечислении оставшихся денежных средств, поступивших на счет агента, за исключением его вознаграждения.

Согласно части 1 статьи 1005 ГК Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Вынесение судебным приставом - исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право, право получения денежных средств по договору в целом не изменяет и не прекращает действия условий заключенной сделки, за исключением условия о получателе денежных средств.

Из буквального смысла положений статьи 76 Закона № 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность не влечет изменения объема и содержания обязанностей дебитора по сравнению с тем, как они определены в договоре, заключенном с должником, в связи с которым возникла дебиторская задолженность, (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Денежные средства, как объект гражданского права, вещь (ст. 128, 140 Гражданского кодекса Российской Федерации), выплачиваемые агенту населением за коммунальные услуги, поступают в его владение независимо от того, действует ли он в отношениях с потребителями коммунальных услуг от своего имени или от имени принципала.

В свою очередь, на правоотношения между ресурсоснабжающей организацией и агентом распространяются как специальные нормы об агентском договоре (гл. 52 ГК РФ), так и общие нормы об обязательствах (разд. III ГК РФ).

Таким образом, поскольку денежные средства от населения поступают в непосредственное владение агента у принципала в силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ возникает имущественное право - право требования на получение денежных средств с агента.

Из изложенного следует, что денежные средства, получаемые ООО "Сибсервис" по агентскому договору, имеют природу дебиторской задолженности, право требования которой принадлежит должнику в исполнительном производстве.

Указанные денежные средства не обладают правовой природой средств должника, находящихся у третьих лиц для обращения взыскания на которые в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требуется судебный акт. Такой судебный акт не требуется, взыскание на указанное имущественное право обращается непосредственно на основании постановления судебного пристава - исполнителя (Определение Верховного Суда от 13.06.2019 № 306-ЭС19-8068, Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 №А72-13796/2018).

В п. 2.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Установленный в Закона № 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечить соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-0).

Правомерность обращения взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору, заключенному с расчетным центром, также подтверждается пунктом 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, в котором отмечено, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, доводы представителя ООО «Сибсервис» о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя основаны на неверном понимании предмета оспариваемого акта и неправильном толковании положений ст. 75 (ч.2.1), отсылающей к ст. 76 Закона № 226-ФЗ.

Оспариваемое постановление направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Каких либо ограничений по обращению взыскания на денежные средства, исходя из их целевого назначения, Закона № 229-ФЗ не содержит.

Кроме того, принятое постановление с учетом указанной формулировки не нарушает права ресурсоснабжающих организаций и иных организаций, опосредованно участвующих в процессе предоставления коммунальной услуги, а также населения. Так как судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства непосредственно подлежащих перечислению только должнику — МУП «ЖКХ Змеиногорского района».При этом суд учитывает, что постановление вынесено в пределах срока действия агентского договора.

Доказательств нарушения экономических прав заявителя оспариваемым постановлением не представлено.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Синцова