Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А40-48551/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48551/21-12-298
г. Москва
13 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО "Комплексное проектирование" (ОГРН <***>)

к ответчику: ООО "Специализированный застройщик "Апрель" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №А-03/06/19-16 от 25.11.2019 г. в размере 4.275.465 рублей,

по встречному иску ООО "Специализированный застройщик "Апрель" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "Комплексное проектирование" (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.524.535 рублей, признании Дополнительного соглашения №1 от 25.11.2019 г. к Договору №А-03/06/19-16 от 09.06.2019 г. незаключенным,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплексное проектирование" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Специализированный застройщик "Апрель" (далее - ответчик) задолженности по договору №А-03/06/19-16 от 25.11.2019 г. в размере 4.275.465 рублей.

Исковые требования основаны на ст.ст. 12, 309, 310, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, вытекающие из заключенного договора.

Ответчик в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил истцу встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.524.535 рублей, признании Дополнительного соглашения №1 от 25.11.2019 г. к Договору №А-03/06/19-16 от 09.06.2019 г. незаключенным.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении. В удовлетворении встречного иска просил отказать, в связи с необоснованностью.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а требования ответчика по встречному иску – отклонению, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 03.06.2019 № А-30/06/19-16 в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2019 № 1 истцом были выполнены работы по корректировке и разработке проектной и рабочей документации по объекту заказчика стоимостью 6.800.000 рублей, что подтверждается актом от 01.04.2020 года.

Ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявил, осуществил частичную оплату выполненных работ, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 4.275.465 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивал на том, что истцом не представлено доказательств фактического выполнения работ.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 2.1 договора подряда № А-03/06/19-16 от 03.06.2019 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2019), далее - Договор, работы по договору выполняются в 6 этапов.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора работы оплачиваются в три этапа, при этом первый этап - оплата аванса в размере 2 040 000 руб., второй этап - оплата в размере 51% от стоимости работ по договору за 1 и 2 этап работ и аванс по 3, 4 этапам в размере 4 563 836,49 руб.

Оплата по 2-му этапу распределяется следующим образом:

4 080 000 руб. частичная оплата по 1 и 2 этапам выполненных работ;

483 836,49 руб. частичная оплата по 3 и 4 этапам выполненных работ. Аванс по 3 и 4 этапам работ по Договору ответчиком оплачен. Частичное выполнение работ по 1 и 2 этапу на сумму 4 080 000 руб.

принято ответчиком по акту № 2 от 01.04.2020, но оплата не произведена по настоящее время.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 195 465 руб. является остатком долга от общей суммы задолженности за выполненные работы в размере 6 800 ООО руб. и сумм оплаченных авансов в размере 2 040 000 руб. и в размере 484 535 руб. и неоплаченных работ по акту № 2 от 01.04.2020 в размере 4 080 000 руб.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Из материалов дела следует, что работы выполнены и сданы заказчику, результат им принят и используется, что свидетельствует о потребительской ценности этих работ.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Наряду с изложенным, суд отклоняет требования по встречному иску в связи со следующими обстоятельствами.

Встречный иск мотивирован отсутствием факта предоставления исполнителем документации, подтверждающей выполнение работ на сумму в размере 2.524.535 рублей, в связи с чем данные денежные средства подлежат взысканию как неосновательное обогащение. Истец по встречному иску также настаивает на том, что дополнительное соглашение № 1 от 25.11.2019 г. к договору заключено не было, поскольку сторонами не были согласованы существенные условия договора в части определения сроков и порядка выполнения работ.

Между тем, заявленные истцом по встречному иску требования подлежат отклонению в связи со следующими обстоятельствами.

Так, истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" гласит: Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательств направления в адрес ответчика уведомления об отказе от договора истцом не представлено.

В отношении требования о признании дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2019 г. к договору незаключенным, судом указывалось выше, что заказчик своими действиями подтвердил действительность договора и дополнительного соглашения, обеспечил акцепт оферты исполнителя. Ответчик по встречному иску указывает, что с даты заключения договора от 03.06.2019 г. и дополнительного соглашения от 225.11.2019 года стороны исполняли свои обязательства. Стороны составили договор и дополнительное соглашение с согласованием всех существенных условий в виде отдельных документов, подписали и заверили печатями. При этом сам факт выполнения работ по договору был подтвержден исполнителем документально, тогда как заказчик начал отрицать данный факт только в рамках настоящего судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что ответчик по встречному иску не допустил просрочки исполнения своих обязательств, и не нарушил условия договора, оказав услуги в полном объеме и надлежащим образом.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика по встречному иску суду не было представлено.

Таким образом, требования, изложенные во встречном иске подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 309, 310, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Апрель" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комплексное проектирование" (ОГРН <***>) задолженность согласно договору №А-03/06/19-16 от 25.11.2019 г. в размере 4.275.465 (четыре миллиона двести семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 44.377 (сорок четыре тысячи триста семьдесят семь) руб.

В удовлетворении встречного иска ООО "Специализированный застройщик "Апрель" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов