Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А27-18487/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело А27-18487/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Кемерово

Резолютивная часть решения суда 23 апреля 2024 г.

Решение суда изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Новокузнецка и комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Прессы» о взыскании задолженности в сумме 124495,89 руб., процентов в сумме 20083,37 руб., об освобождении земельного участка в кадастровом квартале 42:30:0505007,

при участии представителя комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка: ФИО1, доверенность от 27.12.2023 № 31,

у с т а н о в и л:

администрация города Новокузнецка и комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее также – Истец, Комитет) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Прессы» (далее также – Ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 04.06.2018 № 163-05/15 АНТ на размещение нестационарного торгового объекта за период с 23.05.2019 по 31.12.2023 в сумме 124 495,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 31.12.2023 в сумме 20 083,37 руб. (с учетом уточнения требований).

Исковые требования мотивированы тем, что плата по договору от 04.06.2018 № 163-05/15 АНТ за рассматриваемый период ответчиком не вносилась в размере, предусмотренном договором. Также, указано, что истцу необходимо освободить занимаемый земельный участок. Истцом в адрес предпринимателя в соответствии с условиями договора направлялась претензия о необходимости погасить задолженность по договору. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 330, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на иске настаивал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования комитета обоснованными и подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворения иска администрации нет по следующим основаниям.

Между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Мир прессы» (арендатором) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, на основании протокола от 23.05.2018, рассмотрения заявок на участие в аукционе с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Новокузнецка, без предоставления земельного участка и установления сервитута, комитет предоставляет владельцу объекта право на размещение нестационарного торгового объекта специализированного, непродовольственного киоска, площадью 9 кв.м, с адресным ориентиром: город Новокузнецк, Орджоникидзевский район, ул. Новаторов, 15, остановка «Техникум», в квартале 42:30:0505007, согласно схеме размещения нестационарного торгового объекта границ Объекта (номер в схеме - 33), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Владелец Объекта обязуется разместить Объект и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование Объекта на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Кемеровской области, муниципальными правовыми актами Новокузнецкого городского округа, условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, настоящий Договор является подтверждением права Владельца Объекта на размещение Объекта в месте, установленном схемой расположения и схемой границ Объекта, и одновременно - актом приема-передачи места размещения Объекта, указанного в пункте 1.1 настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1 договора, настоящий Договор заключен сроком на 12 месяцев. Из пункта 2.2 договора следует, что настоящий Договор считается заключенным с момента подписания его Сторонами и действует до 23.05.2019., а в части исполнения обязательства по внесению платы за размещение Объекта - до момента исполнения данного обязательства.

В части платы по договору предусмотрено следующее условие: размер годовой платы по настоящему Договору составляет 27000 рублей (пункт 3.1 договора). Размер платы за размещение объекта в квартал составляет 6750 руб.

В связи с невнесением платы по договору и тем, что земельный участок от павильона не освобожден, комитетом направлены претензии от 12.02.2020 № 1390-03, от 27.09.2022 № 8315-03 с требованием погасить задолженность по договору и освободить земельный участок.

Уклонение от досудебного порядка разрешения спора послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Законом № 381-ФЗ), а также Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее – Правила № 772).

Так, пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что нестационарным торговым объектом (далее также – НТО) является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

По смыслу приведенных положений органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Названная норма закрепляет право пользователей нестационарных торговых объектов на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

В соответствии с пунктом 4.2.23 договора, при истечении срока или досрочного расторжения настоящего договора арендатор обязан в 10-дневный срок обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения, а также привести место размещения в состояние, соответствующее его целевому назначению и (или) разрешенному использованию. Факт освобождения места размещения от объекта подтверждается путем составления акта приема-передачи.

Согласно пункту 4.3.4 договора, в случае не проведения владельцем объекта мероприятий по демонтажу и вывозу объекта с места его размещения при расторжении настоящего договора или истечении срока его действия, принять меры, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации по осуществлению за счет средств владельца объекта демонтажа объекта, его вывоза с места размещения.

Из акта осмотра от 27.03.2024 следует, что на месте размещения (п.33 схемы НТО) расположен нестационарный объект – киоск по продаже продукции, площадью 9 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, установленного в пункте 2.1 договора.

В письме от 12.02.2020 комитет указал ответчику на то, что 23.05.2019 истек срок действия договора.

Вышеуказанные нормы применимы к спорным правоотношениям постольку, поскольку к спорным правоотношениям по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) должны быть применены правила о договоре аренды, в связи с тем, что договор на размещение на государственных или муниципальных землях нестационарного торгового объекта и договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта имеют схожую правовую природу и оба связаны с отношениями по использованию земель (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 № 80-АПГ17-12).

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательств возврата ответчиком комитету земельного участка по договору аренды суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы комитета о необходимости уплаты задолженности за период с 23.05.2019 по 31.12.2023 обоснованными, а требование о взыскании задолженности за спорный период в сумме 124495,89 руб. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, комитетом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 20083,37 руб.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения установленного срока внесения платы за размещение объекта, владелец объекта выплачивает неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа от неуплаченной суммы.

Судом расчет процентов проверен, представленный расчет осуществлен в соответствии с вышеуказанными пунктами, признан судом не нарушающим права ответчика, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Применительно к указанной норме статьи 622 ГК РФ и с учетом специфики такого объекта недвижимости как земля общество обязано возвратить земельный участок истцу.

Поскольку по окончании срока договора земельный участок не освобожден и оснований для продолжения пользования земельным участком отсутствуют, то требования обеспечить демонтаж и вывоз киоска подлежат удовлетворению. Также суду не представлено доказательств возврата земельного участка (место размещения), в связи с этим также подлежат удовлетворению требования об обязании передать место размещения по акту приема-передачи.

В связи с наличием договора на размещение нестационарного торгового объекта, действиями ответчика не нарушаются вещные и иные права администрации и, следовательно, отсутствуют основания для их защиты, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации.

Исследовав и оценив иные доводы в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации города Новокузнецка.

Удовлетворить исковые требования комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Прессы» (ИНН <***>) в пользу комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ИНН <***>) задолженность в сумме 124495,89 руб., проценты в сумме 20083,37 руб., всего 144579,26 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мир Прессы» (ИНН <***>) обеспечить демонтаж и вывоз специализированного непродовольственного киоска площадью 9 кв.м с адресным ориентиром: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, ул. Новаторов, 15, остановка «Техникум» (из района), в кадастровом квартале 42:30:0505007, ранее пункт в схеме 33 с места его размещения, и привести место размещения в состояние, соответствующее его целевому назначению и (или) разрешенному использованию в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу за счет средств общества «Мир Прессы» и передать место размещения по акту приема-передачи комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Прессы» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11337 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.К. Фуртуна