Постановление от 29 января 2019 г. по делу № А57-5276/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40412/2018

Дело № А57-5276/2016
г. Казань
29 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Конопатова В.В., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток-Дельта»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2017 (судья Макарихина Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Акимова М.А., Макаров И.А.)

по делу № А57-5276/2016

о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Исток-Дельта» (ОГРН: 1146432001121, ИНН: 6432017933),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Исток-Дельта» (далее должник, ООО «Исток-Дельта») введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2016 ООО «Исток-Дельта» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Антонов Д.А. (определение суда от 26.08.2016).

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 06.06.2017 на два месяца, до 13.08.2017.

02 августа 2017 года конкурсный управляющий Антонов Д.А. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Исток-Дельта», мотивированным отсутствием у должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Исток-Дельта» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Исток-Дельта» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 11.09.2017 и постановление апелляционного суда от 30.10.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, отсутствие финансирования процедур банкротства в отношении ООО «Исток-Дельта» не препятствует принятию решения о завершении конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Прекращая производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее постановление Пленума от 17.12.2009 № 91) и исходил из следующего.

Судом установлено, что общий размер требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Исток-Дельта», составляет 4 076 295 руб. (требования кредиторов третьей очереди); задолженность по текущим платежам (за проведение процедуры банкротства перед арбитражными управляющими) составляет 335 000 руб.

Единственным активом должника является дебиторская задолженность ООО «МРСК Волги» в размере 162 115 руб. 58 коп.

Денежные средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, для продолжения процедуры банкротства, ее финансирования, в частности, необходимые для выполнения мероприятий по взысканию (реализации) указанной дебиторской задолженности, у должника отсутствуют.

Суд первой инстанции определением от 08.08.2017, при отложении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего предложил участникам (учредителями) общества и его кредиторам выразить в письменном виде согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника и разъяснил, что в случае отсутствия такого согласия производство по делу о банкротстве должника будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Однако к дате судебного заседания согласия указанных лиц на финансирование расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении должника, не поступило.

Установив отсутствие у должника средств для покрытия расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также не представление участвующими в деле лицами (кредиторами должника) согласия на осуществление финансирование процедур банкротства в отношении должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Исток-Дельта» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума от 17.12.2009 № 91, в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствия письменного согласия участвующих в деле лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 № 1383-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве», прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

Учитывая установленные судами при рассмотрении дела обстоятельства, а именно, факт недостаточности у должника средств для осуществления расходов по делу о банкротстве и отсутствие согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве; не выполнение мероприятий конкурсного производства в полном объеме, что препятствует завершению конкурсного производства; принимая во внимание, что дальнейшее продолжение процедуры банкротства ООО «Исток-Дельта» потребует несения дополнительных расходов (на вознаграждение конкурсного управляющего, возможных затрат, связанных с реализацией дебиторской задолженности), вывод судов о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Исток-Дельта» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является правомерным.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу № А57-5276/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.В. Богданова


Судьи В.В. Конопатов


М.В. Коноплёва