Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № А51-11120/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-11120/2017
г. Владивосток
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 04 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Теплоэнергетическая компания»,

апелляционное производство № 05АП-8127/2017

на решение от 04.10.2017

судьи Д.Н. Кучинского,

по делу № А51-11120/2017 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 сроком действия до 31.12.2017, паспорт;

от ответчика: представители ФИО3 по доверенности от 13.01.2017 сроком действия до 31.12.2017, паспорт; ФИО4 по доверенности от 01.06.2017 сроком действия до 31.12.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (далее по тексту – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № БК-1 от 27.12.2016 в размере 4 519 001 руб. 18 коп.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение заявленных требований о взыскании с ответчика 4 100 251 руб. 14 коп. основного долга за период декабрь 2016 года, январь-май 2017 года, и отказ истца от остальной части исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком долга.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 4 100 251 руб. 14 коп. основного долга и 43 501 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части принят отказ от иска, производство по делу в этой части прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый при неправильном применении норм материального права с нарушением норм процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что КГУП «Приморский водоканал» не были оказаны услуги в том объеме, в котором они предъявлены к оплате. По мнению апеллянта, объем водоотведения за период с 01.11.2017 по 21.07.2017 должен быть выставлен согласно расчетным расходам водопотребления и водоотведения объектов АО «Теплоком», приложенных к заявке (Приложение № 1а к Договору № 1 БК) до утверждения между сторонами нового баланса. Указывает, что в Приложении № 4 к договору № 1-БК не указаны ни гарантированный объем подачи холодной воды, ни другие сведения, установленные законодательством, а только имеется ссылка: «в соответствии с условиями договора о подключении (технологическом присоединении) либо водохозяйственным балансом». При этом договор о подключении (технологическом присоединении) не существует, так как АО «Теплоком» были переданы объекты ТЭК по договору № 355, которые уже в свою очередь были подключены с момента образования города. В этой вязи податель жалобы считает, что договор № БК-1 от 27.12.2016 является незаключенным, так как сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Обращает внимание, что в выставленных счетах-фактурах за весь спорный период истец включил объем сточных вод, приходящийся на общедомовые нужды, в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета горячей воды, без которых, по мнению ответчика, не представляется возможным корректно и достоверно произвести расчет объема сточных вод, слитыми потребителями. Отмечает, что судом не были приняты во внимание представленные ответчиком контррасчет и платежные поручения, согласно которым у последнего имеется переплата за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 1 189 823 руб. 99 коп. Также податель жалобы ссылается на отсутствие у него нового расчета суммы долга, приложенного к заявлению об уточнении исковых требований, в связи с чем, ответчик был лишен возможности проверки правильности суммы уточненных исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дали аналогичные пояснения.

Представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

27.12.2016 между КГУП «Приморский водоканал» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и акционерным обществом «Теплоэнергетическая компания» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №БК-1, по условиям которого Организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объёме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которое предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 7 договора оплата осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение и (либо) водоотведение, устанавливаемым, в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов- фактур и актов оказанных услуг, выставляемых к оплате Организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, путем самостоятельного перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесением их в кассу Организации водопроводно-канализационного хозяйства, или на основании письменного заявления Абонента путем безакцептного списания с расчетного счета Абонента денежных средств на основании платежного требования.

В период с декабря 2016 года по май 2017 года предприятие осуществляло отпуск питьевой воды абоненту и прием от его объектов сточных вод.

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил ответчику счета-фактуры на общую сумму 4 519 001 руб. 18 коп., которые последним оплачены частично, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 4 100 251 руб. 14 коп.

В связи с наличием у абонента задолженности за оказанные в спорный период услуги по отпуску воды и приему сточных вод предприятие направило в адрес абонента претензию №11-17/2939 от 23.03.2017 с приложением документов, подтверждающих наличие задолженности.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое заявление и взыскивая задолженность, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела; обществом доказательства оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в полном объеме не предоставлены.

Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в силу следующего.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (вступили в силу с 17.09.2013).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Частью 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в период с декабря 2016 года по май 2017 года, объем, общая стоимость подтверждается материалами дела, в том числе актами и счетами-фактурами.

Общество не опровергло объем поставленной ему воды и принятых в систему канализации сточных вод, не доказало, что не пользовалось услугами водоснабжения и водоотведения.

Разногласия между сторонами вызваны несогласием ответчика с примененным КГУП «Приморский водоканал» порядком определения объемов принятых сточных вод.

Как следует из материалов дела, приборы учета объемов сточных вод у абонента отсутствуют.

В связи с отсутствием прибора учета сточных вод объем водоотведения определен предприятием как равный объему воды, полученной из всех источников водоснабжения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20).

В силу части 5 статьи 20 Закона № 416-ФЗ приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 Закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Соответственно, действующим законодательством установлены два способа осуществления коммерческого учета принимаемых от абонента сточных вод: путем измерения их количества установленными приборами учета сточных вод или расчетным способом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Аналогичный порядок определения объема отведенных сточных вод предусмотрен пунктом 23 Правил № 776, согласно которому при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом 3 названных Правил.

Таким образом, порядок определения объема отведенных абонентом сточных вод при отсутствии прибора учета сточных вод строго определен законом и данный объем принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения.

Поскольку приборы учета сточных вод у абонента отсутствуют, суд первой инстанции правомерно признал правомерным определение предприятием объема оказанных обществу услуг водоотведения в соответствии с пунктом 23 Правил № 776.

Довод заявителя жалобы о необходимости определения объема водоотведения с 01.11.2017 по 21.07.2017 согласно расчетным расходам водопотребления и водоотведения объектов АО «Теплоком», приложенных к заявке (Приложение № 1а к Договору № 1 БК), несостоятелен и подлежит отклонению.

Оценив названную заявку с приложенными документами, суд апелляционной инстанции установил, что они не содержат сроков действия и обязательств, к которым они подлежат применению, поэтому распространить данные документы на отношения сторон по определению объема водоотведения, возникшие в спорный период, не представляется возможным.

Порядок расчетов по расчетным расходам АО «Теплоком не согласован сторонами в соответствии с пунктом 74 договора, согласно которому изменения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон.

Таким образом, само по себе наличие указанных документов не имеет правового значения для рассматриваемого спора. Порядок определения объема водоотведения при условии отсутствия приборов учета сточных вод определен действующим законодательством и договором.

Ссылка ответчика на пункт 23.(1) Правил № 776 также признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку баланс водопотребления и водоотведения объектов АО «Теплоком» г. Большой камень был согласован сторонами 21.07.2017 и соответственно начал действовать с даты его согласования, на правоотношения, действовавшие до 21.07.2017, распространяются условия договора (пункты 17,18) и нормы Правил № 776 (пункт 23).

Доводы ответчика о незаключенности договора № БК-1 от 27.12.2016 по той причине, что в приложениях № 3 и № 4 к договору указано, что гарантированный объем подачи холодной воды и иные сведения соответствуют условиям договора о подключении (технологическом присоединении) либо водохозяйственным балансом, аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из смысла статьи 432 ГК РФ следует, что вопрос о незаключенности договора по причине несогласования существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения. Если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя. В данном случае исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10, условие договора, не указанное в договоре, может быть также восполнено фактическими действиями стороны договора, связанными с исполнением условий этого договора, совершенные в разумный срок. В случае принятия такого исполнения другой стороной условие договора должно считаться согласованным, а договор - заключенным. При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, обстоятельство утраты ответчиком договора о подключении (технологическом присоединении) не свидетельствует об его отсутствии.

Не может быть принято во внимание апелляционным судом и утверждение ответчика о том, что истец в выставленных счетах-фактурах за весь спорный период неправомерно включил объем сточных вод, приходящийся на общедомовые нужды, в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета горячей воды.

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, предприятие при расчете объемов водоотведения объектов общества учитывает (минусует) объемы горячего водоотведения юридических лиц и населения согласно выставляемым им платежным документам.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и заявлены правомерно, а доводы апеллянта об обратном коллегией отклоняются как безосновательные.

Документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, ответчиком суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ссылка подателя жалобы на наличие у него переплаты по оказанным услугам водоснабжения и водоотведения отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная. Согласно расчету исковых требований и акту сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 25.09.2017 все платежные поручения, перечисленные ответчиком в апелляционной жалобе, учтены и отражены истцом при расчете задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении ответчиком уточненных требований истца отклоняются апелляционным судом, поскольку размер заявленной ко взысканию суммы задолженности при уточнении предприятием исковых требований был уменьшен, что соответствует интересам ответчика.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что уточнение иска он не получал, не может быть принята во внимание, поскольку уточнение иска (по существу уменьшение размера заявленной ко взысканию суммы задолженности) судом принято в соответствии с требованиями статьи 49 АПК РФ и не нарушает прав общества, кроме того представитель общества участвовал в судебном заседании, был ознакомлена с уточнением размера исковых требований в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании задолженности в размере 4 100 251 руб. 14 коп. подлежащими удовлетворению в заявленном размере в соответствии с положениями статей 309, 310, 544, 548 ГК РФ.

Возражения, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, оснований не согласиться с которыми применительно к установленным обстоятельствам дела у коллегии суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2017 по делу №А51-11120/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева

Л.Ю. Ротко