Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А79-2764/2019

1084/2019-59601(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2764/2019
г. Чебоксары
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019. Полный текст решения изготовлен 13.06.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315213000014966, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АКТИВ С", 430910, Республика Мордовия, г. Саранск, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 765 625 руб. 81 коп. третье лицо – ФИО3, при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 29.04.2019 сроком действия до 31.12.2021 до перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АКТИВ С" (далее – ответчик) о взыскании 612 500 руб. 65 коп. долга, 153 125 руб. 16 коп. штрафа за период с 28.09.2016 по 25.02.2019; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: автомобиль: Mercedes-benz ml320 cdi 4matic, 2009 г.в., кузов № WDC164122I А504786, двигатель № 642940 40 819715, цвет черный; автомобиль AUDI Q5, 2009 г.в., кузов № WAUZZZ8RX9A036108, двигатель № САН 024131, цвет фиолетовый, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.06.2019 судом были объявлены перерывы до 17 час. 00 мин. 05.06.2019, до 17 час. 15 мин. 06.06.2019.

После окончания перерыва в судебном заседании представитель истца просил принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика 612 500 руб. 65 коп. долга, 153 125 руб. 16 коп. штрафа за период с 28.09.2016 по 25.02.2019.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.09.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 27-09/2016 (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду оборудование: комплект элементов опалубки для производства строительных работ, передаваемый арендатору на условиях аренды.

Наименование, количество и стоимость оборудования указаны в Приложении № 1 к договору "Стоимость оборудования".

Оборудование передано ответчику по акту приема-передачи от 27.09.2016.

Стороны установили, что договор действует с 30.09.2016 по 30.10.2016 с возможностью продления (пункт 9.8 договора).

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что арендатор после подписания договора оплачивает обеспечительный платеж авансом и стоимость аренды авансом в размере 100%.

Размер и срок арендной платы установлен сторонами в Приложении № 2 к договору. Общая стоимость оборудования составляет 1 625 885 руб., срок аренды составляет 30 дней. Стоимость аренды за один календарный день равна 10 500 руб. 01 коп.

10.01.2017 арендованное оборудование возвращено истцу по акту приема- передачи.

За период с 27.09.2016 по 30.09.2016 истец начислил ответчику арендную плату в сумме 682 500 руб. 65.

Истец указывает, что ответчиком внесена арендная плата частично на сумму 70 000 руб., не погашенным остается долг в размере 612 500 руб. 65 коп.

В подтверждение заявленных требований о взыскании арендной платы истцом в материалы дела представлена копия акта от 30.11.2016 № 90, подписанного ответчиком без замечаний.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 22.01.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в

арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Заключив договор аренды, ответчик согласился с их условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные этими договорами.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать внесения арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче оборудования ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества.

Проверив расчет долга, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме начисленной арендной платы, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга. Ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не представил суду каких-либо доводов и доказательств, которые бы препятствовали удовлетворению заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 612 500 руб. 65 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 153 125 руб. 16 коп. штрафа за период с 28.09.2016 по 25.02.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты по подпунктам 4.1-4.3 договора, арендодатель вправе требовать, а арендатор обязуется уплатить штраф в размере 0,05% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 25% от суммы платежа.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, соответствующим пункту 6.1 договора, и подлежащим удовлетворению в заявленном размере как обоснованный нормами материального права, подтвержденный представленными доказательствами.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как основанные на законе, обоснованные материалами дела, ответчиком по существу не оспоренные.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АКТИВ С" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 612 500 (шестьсот двенадцать тысяч пятьсот) руб. 65 коп. долга, 153 125 (сто пятьдесят три тысячи сто двадцать пять) руб. 16 коп. пеней за период с 28.09.2016 по 25.02.2019, 18 313 (восемнадцать тысяч триста тринадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Д.В. Борисов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 10:33:10

Кому выдана Борисов Дмитрий Валентинович