Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А60-52367/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52367/2021
04 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Белозерцевым, рассмотрел в судебном заседании дело

по ЖИЛИЩНОГО КООПЕРАТИВА "ЗАРЕЧНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНВУД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о запрете деятельности кафе,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ПРОКУРАТУРА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.07.2021, диплом,

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

ЖИЛИЩНЫЙ КООПЕРАТИВ "ЗАРЕЧНЫЙ" обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНВУД" о запрете деятельности кафе «Дияр», расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 15.10.2021 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания судебное заседание назначено на 23.11.2021.

От истца 23.11.2021 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ПРОКУРАТУРА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ПРОКУРАТУРА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 21.12.2021 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела видео съемки, подтверждающей нарушение прав жителей дома по адресу: <...>.

От третьего лица ГУ МЧС поступили пояснения. На основании ст. 75 АПК РФ пояснения приобщены к материалам дела.

Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Прокуратуры Свердловской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в прокуратуре Верх-Исетского района г. Екатеринбурга 10.08.2021 зарегистрировано обращение ФИО3 о возможных нарушениях ООО «Гринвуд» земельного, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности при осуществлении деятельности в кафе «Дияр», расположенном по вышеуказанному адресу. На основании ст. 75 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

От ГУ МВД 28.01.2022 поступил материал проверки КУСП №17986 от 03.07.2021. На основании ст. 75 АПК РФ материал приобщен к материалам делаю

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов Жилищный кооператив «ЗАРЕЧНЫЙ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адрес - <...>.

На соседнем земельном участке с кадастровым номером 66:41:0302031:64 по адресу: <...>. 9Б, расположено кафе восточной кухни «Дияр» (деятельность осуществляет общество с ограниченной ответственностью «ГРИНВУД», ИНН <***>), что подтверждается данными публичной кадастровой карты.

Право собственности на нежилые помещения зарегистрировано за ФИО1 27.12.2011. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделки с ним сделана запись № 66-66-01/831 /2011-111.

На протяжении нескольких лет собственники жилых помещений в многоквартирном доме по ул. Готвальда 11 претерпевают нарушения своих прав со стороны владельцев указанного заведения, незаконно расположенного на земельном участке, деятельность которого ведется с нарушениями санитарных норм и норм пожарной безопасности, а государственные органы, несмотря на многочисленные обращения, не обеспечивают защиту нарушенных прав граждан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Пунктом 2 названной статьи определено, что, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

Согласно диспозиции ст. 1065 ГК РФ бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика (не презюмируемой) и необходимости 4 запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

Из пояснений представителя истца, судом установлено, что вредные факторы, которые наносят жителям дома вред, заключаются в том, что из трубы кафе «Дияр» идет дым, ночью летят искры, у мусорных контейнеров, принадлежащих кафе, присутствует неприятный запах, вечером громко играет музыка, происходят драки и ругань.

Суд не может согласиться с указанными доводами в силу следующего.

Из положений Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ следует, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Жилые помещения по площади, уровню планировки, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания.

На основании пункта 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Пункт 1 упомянутой статьи к нематериальным благам отнес, в том числе жизнь и здоровье личности.

Согласно статье 1 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Под факторами среды обитания понимаются биологические, химические, физические, социальные и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений. Из анализа приведенных выше норм закона № 52-ФЗ действительно презюмируется, что благоприятные условия обитания людей – это такие условия, при которых отсутствуют какие-либо факторы, которые оказывают или могут оказать вредное воздействие на человека.

Однако наличие такой возможности в силу ст. 1065 ГК РФ не презюмируется, а подлежит доказыванию со стороны истца.

Доказательств возможного причинения вреда, причиненного жителям в связи с функционирование кафе «Дияр», а также доказательств того, что данный возможный вред опасен для жизни и здоровья человека, истцом суду не представлено.

Доводы истца в данной части носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Из пояснений Прокуратуры Свердловской области следует, что в прокуратуре Верх-Исетского района г. Екатеринбурга 10.08.2021 зарегистрировано обращение ФИО3 о возможных нарушениях ООО «Гринвуд» земельного, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности при осуществлении деятельности в кафе «Дияр», расположенном по вышеуказанному адресу.

С учетом доводов заявителя 16.08.2021 обращения в соответствии с п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации , утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, направлено в администрацию г. Екатеринбурга, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, Отделение надзорной деятельности и профилактической работы (по Верх-Исетскому району) ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» для рассмотрения по существу в рамках компетенции.

Заявитель о перенаправлении обращения уведомлен прокуратурой письмом от 16.08.2021 №1р-2021.

Как следует из пояснения ГУ МЧС по Свердловской области по указанному в исковом заявлении адресу в 2020-2021 годах неоднократно проводились выездные проверочные мероприятия. В 2020 году при выезде нарушений не было обнаружено.

31 мая 2021 проведена предварительная проверка сотрудниками отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Верх-Исетскому району МО г. Екатеринбург) отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО г. Екатеринбург управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области.

Этой проверкой было установлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности п.34 35 «з» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ».

В связи с выявленными обстоятельствами было выдано Предостережение от 01.06.2021 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 30.08.2021, врученное директору ООО «Гринвуд».

По итогам вручения предостережения никакого ответа, информации от владельца кафе не поступило.

При следующем выезде на объект к октябре 2021 доступа в кафе не было, признаков эксплуатации не установлено, о чем составлен АКТ выездного обследования №61 от 04.10.2021.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, требует полного запрещения деятельности кафе, следовательно, истец должен доказать не только возможность причинения вреда, но и то обстоятельство, что факторы, создающие опасность не могут быть устранены без полного запрета деятельности.

Управлением Роспотребнадзора не представлены доказательства применения к обществу такой меры, как временное приостановление деятельности в порядке административного производства.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих совокупность условий предупреждения причинения вреда согласно нормам п.1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья А.А. Малов