Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А60-8367/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8367/2024
23 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой рассмотрел дело №А60-8367/2024 по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1,

ФИО3 РОСП г. Екатеринбурга

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, ООО "Сатурн".

При участии в заседании от заявителя: ФИО2, доверенность от 25.12.2023.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ГБУЗ "Самарский областной клинический онкологический диспансер" обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ФИО3 РОСП г. Екатеринбурга, просит:

1.Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга (Код по ВКСП:66001) ФИО1, по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства от 18.01.2024 №7814/24/66001-ИП в отношении ООО «САТУРН».

2.Признать недействительным постановление о прекращении исполнительного производства от 18.01.2024 №7814/24/66001-ИП в отношении должника ООО «САТУРН».

3.Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга (Код по ВКСП:66001) ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ГБУЗСОКОД и возбудить исполнительное производства в отношении должника ООО «САТУРН» ИНН <***> на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа серии ФС №042708055 от 07.12.2023 (оригинал данного исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства находятся в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2024 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом письменные возражения, отзыв не представлены (ст. 131 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Ссылаясь на незаконное вынесение постановления о прекращении исполнительного производства от 18.01.2024 №7814/24/66001-ИП, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 статьи 68 Закона).

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае в соответствии с частями 2 и 3 данной статьи судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалов дела, судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 12.01.2024 на основании заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический онкологический диспансер» (далее ГБУЗ СОКОД) о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2023 №02-01-06/6805, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Далее, 18.01.2024 Судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №7814/24/66001-ИП в отношении ООО «САТУРН» в связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено внесение записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

Однако заявление о возбуждении исполнительного производства ГБУЗ СОКОД с исполнительным листом серии ФС №042708055 от 07.12.2023 направлено в отношении должника ООО «САТУРН», ИНН <***>, место нахождение: 620102, <...> стр. 28А, офис 21, директор - ФИО4, телефон <***>, электронная почта : lawyer.omed@mail.ru).

Постановление о прекращении исполнительного производства от 18.01.2024 вынесено в отношении должника ООО «САТУРН» ИНН <***>.

Тем самым, при прекращении исполнительного производства судебный пристав принял ошибочно принял во внимание сведения в отношении другого юридического лица.

Принимая во внимание, что взыскание денежных средств по исполнительному листу ФС №042708055 от 07.12.2023 не произведено, юридическое лицо ООО «САТУРН», ИНН <***>, является действующим (доказательств обратного в материалы дела не представлено), у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства от 18.01.2024 №7814/24/66001-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало