Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-206351/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-206351/19-42-1791
04 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 26 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФГУП «ЦЭНКИ» (ОГРН <***>).

к ООО ЛТПС (ОГРН <***>).

о взыскании 440 056 руб. 39 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ЦЭНКИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ЛТПС о взыскании 440 056 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2019г.

В суд от ответчика 02.10.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, между ФГУП «ЦЭНКИ» (далее также - Заказчик, Истец) и ООО «ЛокоТех-Промсервис» (далее также - Исполнитель, Ответчик) заключен договор от 14.01.2019 №. 23/13/19 (далее по тексту - Договор). По условиям Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по среднему ремонту тепловоза серии ТЭМ 2 № 6818 (далее по тексту - Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти Услуги.

В соответствии с пунктом 10.1. Договора, Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 30.06.2019, а в части взаиморасчетов -до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Пунктом 2.1.1. Исполнитель обязуется оказать Услуги надлежавшего качества. Качество услуг и их результат должны соответствовать «Руководству по среднему и капитальному ремонту тепловозов ТЭМ2» РК 103.11.437-2006, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 01.02.2007 № 145р. (далее по тексту - Руководство).

Согласно подразделу 3.8 Приложения № 1 к Договору (далее по тексту -Техническое задание) тепловоз отправляется в ремонтную базу Исполнителя в течение 2 (двух) недель с момента подписания Договора. Услуги должны быть выполнены в течение 50 календарных дней без учета транспортировки тепловоза к месту ремонта и обратно.

Тепловоз был направлен в ремонт 31.01.2019 и прибыл в Астраханский Тепловозоремонтный завод 06.02.2019.

Таким образом, согласно условиям Договора, Услуги должны были быть оказаны в срок до 28.03.2019 включительно.

Между тем в срок, предусмотренный Договором, Услуги оказаны не были.

В дальнейшем в адрес Заказчика поступило письмо от Исполнителя (исх. от 02.04.2019 № 02ЛТПС/0419-1220), в котором было указано, что в ходе разборки и дефектовки тепловоза ТЭМ2 № 6818 выявлены недостающие, требующие доукомплектования, а также неремонтопригодные детали и узлы, подлежащие обязательной замене. Указанные работы при среднем ремонте являются дополнительными и выполняются за отдельную плату, общая сумма дополнительных работ составляет 5 720 377,59 руб.

На вышеуказанное письмо Исполнителя Заказчиком был направлен ответ (исх. от 12.04.2019 № 381-4969) о неприемлемости предложения по увеличению стоимости и сроков выполнения Договора.

Согласно п. 4.6. Договора стоимость работ, выполняемых по Договору, может быть изменена, но не более 10% от первоначальной стоимости Договора в случае внесения изменения в объем и содержание работ в рамках объема среднего ремонта согласно Руководству. Условиями, влияющими на изменение цены ремонта тепловоза, являются: аварийность тепловоза, его некомплектность, а также замена блоков цилиндров, коленчатого вала, колесных пар, турбокомпрессора, главного генератора, тяговых электродвигателей, двухмашинного агрегата.

В соответствии с подразделом 2.2. Технического задания объем выполняемых работ по среднему ремонту определен «Руководством по среднему и капитальному ремонту тепловозов ТЭМ2» РК 103.11.437-2006, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 01.02.2007 № 145р.

Дополнительные работы, указанные в «Перечне дополнительных работ» (приложение № 2 к письму от 02.04.2019 № 02ЛТПС/0419-1220), согласно Руководству, входят в объем выполняемых работ по среднему ремонту тепловозов ТЭМ2 и не подлежат дополнительной оплате.

Между тем, до настоящего времени тепловоз серии ТЭМ2 № 6818 находится в разобранном виде, Услуги Исполнителем не оказаны.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 6.2. Договора в случае нарушения Исполнителем сроков оказания Услуг Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.1. Договора цена Договора составляет 7 214 039,25 руб.

В связи с невыполнением Исполнителем своих обязательств и с учетомпункта 6.2 Договора размер неустойки составляет 440 056,39 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 11.06.2019 № 381-8549, оставленная Ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 8.4. Договора установлена подсудность Арбитражному суду г. Москвы.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЛТПС в пользу ФГУП «ЦЭНКИ» 440 056 руб. 39 коп. неустойки за задержку выполнения работ, а также 11 801 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ Хайло Е.А.