Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А72-4443/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-4443/2017
г. Ульяновск
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 г., решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ульяновскдорстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 4 191 320 руб. 94 коп.,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 18.05.2017, паспорт;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТД УДС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о признании недействительным решения об отказе от исполнения муниципального контракта и применении последствий недействительности сделки в виде признания муниципального контракта №185 от 23.09.2016 действующим.

Определением от 17.04.2017 данное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, (дело №А72-4443/2017).

ООО «ТД УДС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании задолженности по муниципальному контракту №185 от 23.09.2016 в размере 4 191 320,94 руб.

Определением от 29.08.2017 данное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, (дело №А72-12374/2017). Этим же определением было удовлетворено ходатайство истца и дела №А72-4443/2017 и А72-12374/2017 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номер А72-4443/2017.

Определением от 27.10.2017 суд принял от истца заявление об отказе от исковых требований в части признания недействительным решения об отказе от исполнения муниципального контракта №185 от 23.09.2016 и прекратил производство по делу в указанной части.

В судебном заседании 16.11.2017 представитель истца ООО «ТД УДС» исковые требования уточнил дважды: до перерыва уменьшил размер исковых требований до суммы 3 847 858,34 руб., после перерыва уменьшил размер исковых требований до суммы 3 717 732,66 руб. В обоснование уточненных требований привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Суд принимает от истца указанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону.

Представитель ответчика Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в судебном заседании уточненные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.


Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.


В части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 23.09.2016 на основании протокола от 12.09.2016 №0168200002416003275-3 между Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (Заказчик) и ООО «ТД УДС» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №185 на строительство дороги, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по завершению строительства автомобильной дороги по ул. Столыпина в Заволжском районе г. Ульяновска в соответствии с проектной документацией (далее – Объект), а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п. 1.1).

Работы выполняются в соответствии с утвержденной Заказчиком сметной документацией (Приложение №2), сводной ведомостью объемов работ (Приложение №3), Календарным графиком производства работ (Приложение №5), Перечнем материалов, используемых для производства работ (Приложение №4), Перечнем нормативно-технической документации (приложение №6), являющихся неотъемлемыми частями настоящего контракта (п. 1.2).

Цена контракта определена согласно Расчету цены контракта (Приложение №1), Сметной документации (Приложение №2) и составляет 10 883 122,70 руб. (п. 2.1).

В пункте 2.5 контракта указано, что Заказчик оплачивает работы Подрядчика в соответствии с Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджета Ульяновской области на 2016-2017 годы и бюджете муниципального образования «город Ульяновск» на 2016-2017 годы:

2016 год – в срок не позднее 25.12.2016 на сумму не более 876 623,30 руб.;

2017 год – в срок не позднее 25.12.2017 на сумму не более рассчитанной по формуле: общая цена контракта за минусом объема финансирования 2016 года и составляет 10 006 499,40 руб.

Срок выполнения работ установлен с момента заключения настоящего контракта в течение 20 дней, но не позднее 15.11.2016 согласно Календарному графику производства работ (п. 3.1).

Согласно пункту 4.3 приемка выполненных работ осуществляется с составлением Актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии с пунктом 12.5 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ, в порядке, предусмотренном частями 9 – 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

По делу установлено, что 13.10.2016 сторонами были подписаны пять актов по форме КС-2 и справка по форме КС-3, из которых следует, что ООО «ТД УДС» выполнило работы по вышеуказанному муниципальному контракту на общую сумму 4 594 355,96 руб.

28.12.2016 Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска перечислило на счет ООО «ТД УДС» платежными поручениями №545998 и №552016 оплату по муниципальному контракту на общую сумму 876 623,30 руб.

Данные обстоятельства не оспариваются никем из сторон.

Поскольку подрядчик в установленный контрактом срок не выполнил работы в полном объеме, заказчик 07.11.2016 направил в его адрес претензию о взыскании неустойки в размере 272 078,07 руб.

25.11.2016 подрядчик направил заказчику ответ на данную претензию, в котором указал, что просрочка выполнения работ явилась следствием обстоятельств, не зависящих от него (плохие погодные условия).

28.12.2016 заказчик направил в адрес подрядчика повторную претензию о взыскании неустойки в размере 1 593 628,96 руб.

13.01.2017 заказчик направил в адрес подрядчика решение об отказе от исполнения муниципального контракта по причине нарушения подрядчиком своих обязательств (невыполнение работ в предусмотренные контрактом сроки), которое было получено подрядчиком 16.01.2017.

24.01.2017 подрядчик направил заказчику свои возражения на односторонний отказ от исполнения муниципального контракта с просьбой отменить принятое решение и рассмотреть возможность продления срока для завершения работ.

Впоследствии ООО «ТД УДС» обратилось в суд с требованием о признании недействительным одностороннего отказа Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска от муниципального контракта. Однако, как было указано выше, в ходе судебного разбирательства ООО «ТД УДС» отказалось от данных исковых требований, в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено. В связи с чем суд не рассматривает доводы истца, заявленные по делу в обоснование вышеуказанных исковых требований.

Рассмотрев требования ООО «ТД УДС» о взыскании с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска стоимости работ, выполненных по муниципальному контракту, суд приходит к следующему.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3).

Учитывая установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, муниципальный контракт №185 от 23.09.2016 считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе заказчика с 27.01.2017 (через 10 дней с даты получения подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта).

Вместе с тем, тот факт, что заказчик отказался от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ на основании ст. 715 ГК РФ, не исключает обязательств заказчика оплатить часть установленной цены контракта пропорционально части работы, выполненной подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора в соответствии с положениями ст. 717 ГК РФ.

Право подрядчика на оплату работ, результат которой передан заказчику, предусмотрено статьями 702, 711 и 746 ГК РФ.

Как было указано выше, факт выполнения истцом работ по договору подряда на сумму 4 594 355,96 руб. и факт принятия результата данных работ ответчиком без каких-либо замечаний и возражений по ним, является установленным, как и тот факт, что ответчиком в рамках контракта оплачено истцу 876 623,30 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом уточнения исковых требований ООО «ТД УДС» просит взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска стоимость выполненных, но не оплаченных по контракту работ в размере 3 717 732,66 руб. (3 847 858,34 руб. – 130 125,68 руб.), то есть в размере, не оспариваемом ответчиком.

Ответчик не оспаривает факт выполнения данных работ истцом, однако не соглашается с иском, указывая, что по условиям контракта (п. 2.5) срок оплаты еще не наступил.

Суд не может согласиться с такой позицией ответчика, поскольку, во-первых, контракт между сторонами уже расторгнут, в связи с чем в части обязанности ответчика оплатить выполненные истцом работы следует руководствоваться не положениями договора, а нормами закона, в частности – пункта 4 статьи 453 ГК РФ; а во-вторых, в пункте 2.5 контракта указан крайний срок – 25.12.2017, не позднее которого заказчик обязан произвести оплату работ подрядчика. То есть оплату работ истца ответчик должен произвести не после указанной даты, а до ее наступления.

Суд также не может согласиться с доводом ответчика о том, что из стоимости выполненных истцом работ нужно вычесть размер насчитанной заказчиком неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, поскольку истец не признает правомерным начисление данной неустойки, указывая на отсутствие его вины в указанной просрочке (плохие погодные условия, вина третьих лиц) и на наличие банковской гарантии №16/БГ-2910 от 16.09.2016, выданной по контракту №185 от 23.09.2016 Коммерческим Банком «Центрально-Европейский Банк» в качестве обеспечения исполнения контракта (оплата неустойки в размере не более 1 640 671,76 руб.). Учитывая, что истец оспаривает требование ответчика о начисление неустойки, а Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска не заявляло по настоящему делу встречных исковых требований о взыскании с ООО «ТД ЦДС» неустойки по контракту №185 от 23.09.2016, суд считает, что насчитанная заказчиком неустойка (пени и штраф) не может быть зачтена в счет оплаты выполненных подрядчиком работ по контракту в бесспорном (внесудебном) порядке. В связи с чем указанные доводы Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска могут быть рассмотрены только в случае предъявления в суд самостоятельного иска о взыскании с ООО «ТД УДС» неустойки.

Наличие по делу оснований для применения статьи 10 ГК РФ и, как следствие, отказа в защите принадлежащего истцу права, судом по делу не установлено.


Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет требование ООО «ТД УДС» и взыскивает в его пользу с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска 3 717 732,66 руб. в качестве оплаты работ, выполненных по муниципальному контракту.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе рассмотрения данного дела ООО «ТД УДС» понесло судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 43 957 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ООО «ТД УДС» снизило размер своих исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 41 589 руб., а оставшуюся часть госпошлины – в размере 2 368 руб. возвращает истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять от истца заявления об уточнении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ульяновскдорстрой» задолженность по муниципальному контракту №185 на строительство дороги от 23.09.2016 в размере 3 717 732 (три миллиона семьсот семнадцать тысяч семьсот тридцать два) руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 589 (сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ульяновскдорстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 368 (две тысяч триста шестьдесят восемь) руб., уплаченную по платежному поручению №910 от 09.08.2017.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников