Решение от 30 января 2020 г. по делу № А23-3431/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-3431/2019
30 января 2020 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2020

В полном объеме решение изготовлено 30.01.2020

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидочкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Квант" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 440034, <...>)

к Калужской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании недействительным решения,

при неявке сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квант" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее – таможня) о признании недействительным решения Обнинского таможенного поста Калужской таможни от 21.01.2019 № 10106000/210119/0000124 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что в ходе таможенного контроля общество в полном объеме предоставило таможне сведения, обосновывающие стоимость товара и пояснения, необходимые для использования декларантом 1-го метода определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами), предусмотренного статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Таможня представила копии материалов, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, и отзыв, в котором считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Квант» в ДТ № 10106050/011018/0030990, поданной на Обнинский таможенный пост, были задекларированы следующие товары:

товар № 1 «лампы электрические настольные», товарный знак «РОСТОК», классифицируемый кодом 9405204006 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, изготовитель «DWANS LIMITED»;

товар № 2 «люстры, подвесные, из пластмассы, предназначенные для использования с лампами накаливания», товарный знак «РОСТОК», классифицируемый кодом 9405109109 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, изготовитель «DWANS LIMITED»

товар № 3 «стеклянный плафон для люстры», товарный знак «РОСТОК», классифицируемый кодом 9405911000 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, изготовитель «DWANS LIMITED»;

товар № 4 «люстры, подвесные, из пластмассы, предназначенные для использования со светодиодными источниками света», товарный знак «РОСТОК», классифицируемый кодом 9405109807 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, изготовитель «DWANS LIMITED»;

товар № 5 «бра и люстры для использования с лампами накаливания», товарный знак «РОСТОК», классифицируемый кодом 9405109109 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, изготовитель «DWANS LIMITED»;

товар № 6 «люстры, подвесные, с металлическим основанием, предназначенные для использования лампами накаливания», товарный знак «РОСТОК», классифицируемый кодом 9405109807 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, изготовитель «DWANS LIMITED» (далее – товар №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6).

Таможенные операции по декларированию товаров №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 совершены в рамках контракта от 07.07.2017 № 2070717, заключенного между компаниями «ZHONGSHAN JIAXIN IMP. AND EXP. CO., LTD» (Китай) и ООО «КВАНТ» (Россия) (далее – контракт). Условия поставки: FOB – Shenzhen (Инкотермс-2010).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В ходе таможенного контроля Обнинским таможенным постом были выявлены признаки недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренные подпунктом б пункта 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42, а именно: значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Евразийского экономического союза при сопоставимых условиях.

В связи с выявлением признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товара и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений о таможенной стоимости товара, в целях выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товара, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получения разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, таможенным органом в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС была назначена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

В целях проведения данной проверки, таможенным органом в адрес декларанта был направлен запрос от 11.10.2018 б/н. В соответствии с данным запросом заявителю предлагалось представить следующие документы и сведения на бумажных носителях:

прайс-листы продавца и производителя ввозимых товаров;

экспортную таможенную декларацию страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык;

заказ покупателя и проформу-инвойс;

приложения к контракту, согласованные сторонами в установленном порядке;

банковские платежные документы по оплате за ввозимый товар (ведомость банковского контроля, платежное поручение, выписка из лицевого счета);

бухгалтерские документы об оприходовании идентичных товаров ввезенных в рамках контракта (карточки счетов №№ 41,60);

калькуляцию себестоимости товара от продавца;

документы и сведения относительно использования ввозимых товаров;

товарные каталоги, официальные справочные издания, прейскуранты, оферты, заказы, прайс-листы продавцом оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, заключение независимого эксперта о стоимости товара;

документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;

документы по транспортировке товаров;

документы по страхованию товаров;

представить документы и пояснения по использованию товарного знака «РОСТОК»;

представить пояснения по выявленным признакам недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров;

представить пояснения по выявленному по результатам таможенного досмотра отклонению фактического веса брутто/нетто товаров, а также неверного заявления описательной части и характеристик товаров, которое повлекло за собой изменение кодов ТН ВЭД ЕАЭС товаров №№ 1, 2 и 4.

Обществом письмом от 05.12.2018 № 1/05122018 в ответ на запрос документов и (или) сведений от 11.10.2018 представлены:

контракт от 07.07.2017 № 2010717, дополнительное соглашение от 10.07.2018 № 1;

прайс-лист продавца;

экспортную таможенную декларацию с переводом на русский язык;

заказ товара;

банковские документы по оплате товара (платежное поручение, ведомость банковского контроля, выписка с лицевого счета);

бухгалтерские документы об оприходовании идентичных товаров в рамках контракта (карточки счета №№ 41, 60);

документы по реализации товаров (договор поставки, универсальный передаточный документ, платежные поручения);

пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;

документы по транспортировке товара (договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 22.03.2017 № ТЭО-CI-17/8 с приложением, транспортный заказ, счет, акт оказанных услуг, платежное поручение);

документы по страхованию товаров (сертификат страхования грузов, акт оказанных услуг, платежное поручение);

сведения о лицензионных и иных подобных платежах.

Однако по результатам анализа представленных декларантом дополнительных документов, сведений и пояснений в ответ на запрос документов и (или) сведений от 11.10.2018 было установлено, что признаки недостоверности заявленных сведений устранены не были.

В связи с этим, таможенным органом в адрес ООО «Квант» в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений от 25.12.2018, в котором изложен перечень оснований, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре, а также иные полученные таможенным органом сведения, не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, а также о возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений о достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара посредством представления в таможенный орган дополнительных документов и пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

29.12.2018 ООО «Квант» по электронной почте в адрес Калужской таможни было направлено обращение № 1/29122018 с просьбой продлить срок предоставления документов во исполнение запроса таможни от 25.12.2018 № б/н до 31.01.2018.

В ответ на данное обращение письмом Калужской таможни от 29.12.2018 № 12-23/18682 Обществу было разъяснено, что на основании пунктов 14, 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, с учетом праздничных дней, последним днем срока представления документов в ответ на запрос таможенного органа является 09.01.2019. Однако ни 09.01.2019 ни позднее запрашиваемые документы Обществом представлены не были.

По результатам анализа представленных декларантом документов и сведений сомнения, послужившие поводом для проведения доппроверки, не были устранены. Также по результатам анализа были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии условий, влияние которых на цену сделки невозможно количественно определить, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС является основанием для отказа в применении метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

В связи с изложенным Обнинским таможенным постом Калужской таможни было принято решение от 21.01.2019, на основании которого таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ № 10106050/011018/0030990 была скорректирована на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа по резервному методу (метод 6).

Не согласившись с данным решением Обнинского таможенного поста Калужской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – Союз), определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенных процедур, указанных в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В пункте 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее Постановление № 18) установлено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае если документы, представленные при подаче таможенной декларации, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС определено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Полномочия таможенных органов в сфере контроля таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, определены в пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, согласно которому при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В пункте 5 Постановления № 18 разъяснено, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как указал таможенный орган в оспариваемом решении основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары послужили следующие обстоятельства:

1) В переводе экспортной декларации № Е20180000070876901 указан номер коносамента А1807265507, что не соответствует номеру коносамента, представленному при декларировании (указан № MCPUMCDE418010).

В графе «Транспортное средство» заявлено «UN9314973/1812». Согласно сведениям, заявленным в коносаменте – наименование судна «MCC KYOTO 1818».

Заявленный вес брутто/нетто не соответствует фактическому весу (акт таможенного досмотра № 10106050/041018/000928). Также заявленное количество товара (шт.) не соответствует заявленному количеству согласно заказу товара от 20.07.2018 № 1819 и инвойсу от 25.07.2018 № 1819, представленным при декларировании.

Согласно переводу экспортной декларации № 531620180166615596, графа «Наименование товара, тип и модель» заполнена не в полном объеме, отсутствует указание артикулов, технических характеристик, также указано «товары без марки». При этом согласно графе 31 ДТ № 10106050/011018/0030990, инвойсу продавца от 25.07.2018 № 1819 и спецификации к контракту от 20.07.2018 № 22 все товары маркированы товарным знаком «РОСТОК» и имеют соответствующий артикул.

Пунктом 37 Порядка заполнения грузовой таможенной экспортно-импортной декларации (манифест/положение № 52, 2008 год с изменениями) установлено, что в графе «Название продукции, размер, марка» в первом ряду печатается название импортно-экспортного товара на китайском языке, во втором ряду заполняют размер и марку. Заполняются фактическое название, артикул товара, которые должны соответствовать контракту, счет-фактуре и другим сопроводительным документам, переданным отправителем экспортно-импортного товара или доверенным предприятием-декларантом.

Изложенный выше факт не дает возможность сопоставить стоимость единицы товара с соответствующим артикулом, указанную в инвойсе, спецификации и экспортной декларации.

2) В графах «Организация-грузоотправитель», «Организация-производитель» заявлена «Чжуншаньская импортно-экспортная компания с ограниченной ответственностью Цзясинь», а в графе «Организация-отправитель» - «Шеньчжэньская компания с ограниченной ответственностью по международным перевозкам Шуньфань». При этом согласно сведениям, заявленным в ДТ, продавцом товара является «ZHONGSHAN JIAXIN IMP. AND EXP. CO., LTD.», производителем – «DWANS LIMITED». Согласно транспортному заказу от 20.07.2018 № TR4321/80014 отправителем товара является компания «DWANS LIMITED». Согласно сведениям, заявленным в коносаменте № MCPUMCDE418010, грузоотправителем товара является компания «ZHONGSHAN JIAXIN IMP. AND EXP. CO., LTD.».

Также представленная экспортная декларация датируется 26.07.2018, а представленный судовой коносамент датируется 06.08.2018 (более поздней датой, чем дата экспортной декларации), что не соответствует последовательности действий, установленных условиями контракта.

Согласно пояснениям декларанта, под отгрузкой товара понимается его загрузка в транспортное средство (в данном случае в контейнер № MRKU5787340), которая состоялась 25.07.2018, что соответствует условиям контракта. Однако документы и сведения, подтверждающие факт загрузки товара в контейнер именно 25.07.2018, не представлены.

Судом установлено, что в материалах дела имеется два коносамента, дата одного из которых соответствует последовательности действий, установленных условиями контракта – была перегрузка товара с одного морского судна на другое. Следовательно, в части даты коносамента аргументы оспариваемого решения следует признать опровергнутыми заявителем.

Также в представленной экспортной декларации с переводом отсутствуют отметки таможенного органа, свидетельствующие о выпуске товаров.

Таким образом, существуют основания полагать, что представленная экспортная декларация противоречит требованиям, установленным Таможенными правилами КНР по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации.

3) В графе 31 ДТ № 10106050/011018/0030990 указано, что все товары маркированы товарным знаком «РОСТОК». Согласно формализованному инвойсу от 25.07.2018 № 1819, представленному при декларировании, все товары имеют товарный знак «РОСТОК». Это подтверждается также результатами фактического контроля (согласно акту таможенного досмотра № 10106050/041018/000928 все товары маркированы товарным знаком «РОСТОК»).

При этом в представленных на бумажных носителях заказе товара от 20.07.2018 № 1819, прайс-листе продавца, спецификации от 20.07.2018 № 22, экспортной декларации № 531620180166615596, инвойсе от 25.07.2018 № 1819 товарный знак «РОСТОК» не указан.

Таким образом, выявлено несоответствие представленных подтверждающих документов на бумажном носителе и формализованных, представленных при декларировании, на основании которых заполнена ДТ.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в предоставленном заявителем таможенному органу документе (приложении № 22 к контракту) в преамбуле имеется ссылка на товарный знак «Росток». Следовательно, в данной части аргумент оспариваемого решения следует признать опровергнутым.

4) В представленном платежном поручении от 09.08.2018 № 18 на сумму 16587,56 долл.США в графе «Назначение платежа» указано, что платеж произведен за товар «Электрический», имеются ссылки на контракт от 07.07.2017 № 2070717 и инвойс № 1819 (без указания полных реквизитов).

Согласно пункту 1.1 контракта от 07.07.2017 № 1819 продавец обязуется продать, а покупатель купить товары народного потребления.

Таким образом, не удается сопоставить за какие именно товары произведена оплата согласно платежному поручению от 09.08.2018 № 18 и по какому именно инвойсу.

5) На запрос о предоставлении прайс-листа продавца и производителя ввозимых товаров, заверенного ТПП Китая, предназначенного для неопределенного круга лиц, либо информации об отсутствии такого прайс-листа, общество сообщает, что изначально прайс-лист был представлен продавцом на выставке осветительного оборудования в Москве. Данный прайс-лист предоставлялся всем желающим и являлся публичной офертой. Однако информация о дате и конкретном месте проведении выставки обществом не представлена, что не позволяет проверить данную информацию и сравнить ценовые предложения поставщика с другими предложениями участников выставки.

При этом обществом не представлены прайс-лист производителя товаров либо письмо продавца (производителя) товаров о невозможности представления указанного документа. Также не представлена деловая переписка сторон об истребовании прайс-листа производителя товаров.

6) Не представлены товарные каталоги, официальные справочные издания, прейскуранты, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, заключения независимого эксперта о стоимости товаров.

Декларант не предпринял действий по сбору документов и сведений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; товарных каталогов, официальные справочные издания, прейскуранты, оферты, заказы, прайс-листы продавца оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, заключение независимого эксперта о стоимости товара. Пояснил отсутствием такой информации в его распоряжении.

7) Не представлены: пояснения по выявленному по результатам таможенного досмотра отклонению фактического веса брутто/нетто товаров, а также неверного заявления описательной части и характеристик товаров, которое повлекло за собой изменение кодов ТН ВЭД ЕАЭС товаров №№ 1, 2 и 4.

Согласно пояснениям декларанта, вся информация при декларировании указывалась на основании документов, представленных продавцом товаров. При этом указано, что сведения о весе брутто/нетто товаров указаны в соответствии с упаковочным листом, представленном при декларировании. Однако упаковочный лист не представлен при декларировании, а также на запрос таможенного органа.

Представленными обществом документами и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными (однородными) товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

Таким образом, представленные декларантом в ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, документы, сведения, пояснения не устранили сомнения таможенного органа в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также основания для проведения дополнительной проверки с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 7 Постановления № 18 признаками недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Декларант не представил документы, обосновывающие низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных у таможни о ввозе аналогичных товаров на территорию Российской Федерации по цене, превышающей указанную декларантом стоимость товара.

Между тем, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ЕАЭС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таким образом, действуя разумно, заявитель мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению таможне документов, обосновывающих названное различие цен.

При таких условиях, неисполнение заявителем вышеназванных норм законодательства, требований таможенного органа о представлении приведенных документов, свидетельствует об отсутствии разумных, подтвержденных доказательствами объяснений объективного характера цены товара по спорной ДТ, заявленной таможенной стоимости, причин более низкой цены товаров по спорной ДТ, по сравнению с ценами, сведения о которых в отношении поставок аналогичных товаров имеются у таможенного органа.

Из вышеизложенного следует, что представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, и, соответственно, не устранены основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Как следует из содержания пункта 8 Постановления № 18, при проведении проверки достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

У общества имелась возможность предоставить в установленный таможней разумный и достаточный срок дополнительно запрошенные документы, однако данная обязанность им не исполнена в отсутствие объективных препятствий для заблаговременного собирания доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по заявленной цене.

В этой связи в совокупности с неустранением сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости таможня обоснованно в соответствии со статьями 112, 325 ТК ЕАЭС, приняла решение от 21.01.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10106050/011018/0030990.

Общество ссылается на невозможность исполнения запроса таможни о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений от 25.12.2018 (которым предлагалось в течение 10 календарных дней представить таможенному органу дополнительные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость), поскольку значительная часть времени на ответ приходилась на праздничные дни. Общество направило в адрес таможенного органа ходатайство от 29.12.2018 № 1/19122018 о продлении срока подготовки ответа на запрос до 31.01.2019. Ответа на ходатайство от таможенного органа не поступило. В связи с этим общество полагает, что таможенным органом была нарушена процедура проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, что повлекло нарушение прав и законных интересов декларанта. Суд отклоняет данные доводы исходя из следующего.

Пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС определено, что документы и сведения во исполнение запроса таможенного органа, который направлен в связи с тем, что ответ на первоначальный запрос не устранил сомнения таможенного органа в достоверности заявленных сведений, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса. Какие-либо возможности продлить данный срок действующим законодательством не предусмотрены. Однако следует отметить, что на основании пункта 6 статьи 4 ТК ЕАЭС в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним день. Следовательно, срок представления документов на запрос о представлении дополнительных документов и (или) сведений от 25.12.2018 № б/н истек 09.01.2019 – в первый рабочий день после новогодних праздников. Поэтому суд считает, что нарушений процедуры таможенного контроля со стороны таможенного органа допущено не было.

Общество утверждает, что не может нести ответственность за недостатки в экспортной декларации, поскольку ее оформлял иностранный контрагент; экспортная декларация не является обязательным документом для таможенного оформления; указанный в экспортной декларации номер коносамента, который не соответствует номеру коносамента, представленного при таможенном декларировании, на самом деле не номер коносамента. Суд отклоняет данные доводы исходя из следующего.

Значение сведений экспортной декларации для решения вопроса достоверности сведений о таможенной стоимости обусловлено самим статусом данного документа. В числе всех документов, предусмотренных для подтверждения заявленной таможенной стоимости, только экспортная декларация является официальным документом иностранного государственного органа, содержащим стоимостную информацию. Сведения экспортной декларации относятся к количественно определяемым данным, на которых должна основываться таможенная стоимость. Таким образом, тот факт, что экспортную таможенную декларацию с учетом условий поставки FOB изготавливал иностранный контрагент общества, не отменяет значения содержащихся в экспортной декларации сведений для оценки достоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров.

Довод общества о том, что номер коносамента, указанный в экспортной декларации, на самом деле не номер коносамента, противоречит представленному самим обществом переводу экспортной декларации, в котором этот номер вписан в графу, которая обозначена как «номер коносамента». Аналогично, наименование судна, которое таковым по утверждению общества не является, вписано в графу экспортной декларации, поименованную как «Наименование транспортного средства».

В части недостатков платежного поручения от 09.08.2018 № 18 судом установлено следующее. В представленном платежном поручении от 09.08.2018 № 18 на сумму 16587,56 долл. США в графе «Назначение платежа» указано, что платеж произведен за товар «Электрический», имеются ссылки на контракт от 07.07.2017 № 2070717 и инвойс № 1819 (без указания полных реквизитов).

Согласно пункту 1.1 контракта от 07.07.2017 № 2070717 продавец обязуется продать, а покупатель купить товары народного потребления.

Таким образом, не представляется возможным установить, за какие именно товары произведена оплата согласно платежному поручению от 09.08.2018 № 18 и по какому именно инвойсу.

Согласно пункту 7 Постановления № 18 признаками недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Декларант не представил пояснения, обосновывающие низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных у таможни о ввозе аналогичных товаров на территорию Российской Федерации по средней цене, превышающей указанную декларантом стоимость товара.

Между тем, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что цена на декларируемые товары являлась более низкой по сравнению со средним уровнем цен на идентичные и однородные товары, сведения о которых имелись в распоряжении таможенного органа. Таким образом, действуя разумно, заявитель мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению ответчику документов, обосновывающих названное различие цен, в том числе и калькуляции себестоимости, товарных каталогов продавцов аналогичных товаров, о невозможности представления которых сообщает общество в пунктах 4, 5 заявления в арбитражный суд.

Именно на декларанте лежит ответственность за достоверное заблаговременное документальное подтверждение цены внешнеторговой сделки, при этом при заключении внешнеторгового контракта общество обязано заранее согласовать с иностранным партнером все условия для подтверждения стоимости товаров.

В связи с выявлением таможенным органом недостатков экспортной декларации общество ссылается на то, что ее оформляло не общество, а его иностранный контрагент. Между тем, по мнению суда, значение сведений экспортной декларации для решения вопроса достоверности сведений о таможенной стоимости обусловлено самим статусом данного документа. В числе всех документов, предусмотренных для подтверждения заявленной таможенной стоимости, только экспортная декларация является официальным документом иностранного государственного органа, содержащим стоимостную информацию. Сведения экспортной декларации относятся к количественно определяемым данным, на которых должна основываться таможенная стоимость. Таким образом, тот факт, что экспортную таможенную декларацию с учетом условий поставки FOB изготавливал иностранный контрагент общества, не отменяет значения содержащихся в экспортной декларации сведений для оценки достоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что Калужская таможня правомерно вынесла решение от 21.01.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10106050/011018/0030990.

Аналогичные выводы по ряду сходных фактических обстоятельствах сделаны Арбитражным судом Центрального округа по спору между теми же сторонами (дело № А23-1137/2019).

Законное и обоснованное решение таможни не ущемляет прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ОГРН <***>) о признании недействительным решения Обнинского таможенного поста Калужской таможни от 21.01.2019 № 10106000/210119/0000124 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков