Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А75-13138/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13138/2018
06 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Континент - Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 712 585 руб. 90 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д. 8) в лице специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам (628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Кукуевицкого, д. 4),

при участии представителей:

-от общества с ограниченной ответственностью «Континент - Север» – ФИО3 по доверенности от 09.09.2018 № 9,

-от ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам – не явились,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент - Север» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 712 585 руб. 90 коп. за период с 29.06.2017 по 01.09.2018, а также до момента фактической оплаты задолженности.

Требования со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выплате действительной стоимости доли, присужденной решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2017 по делу № А75-7289/2015.

Определением суда от 27.09.2018 судебное заседание по делу назначено на 22.10.2018 на 15 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв на 29.10.2018 на 14 час. 50 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на необоснованность требований, представил собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо представило отзыв, в котором сообщило об обстоятельствах перечисления денежных средств должника - общества с ограниченной ответственностью «Континент-Север» в пользу взыскателя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 1262/17/86008-ИП, представив подтверждающие документы.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2017 по делу № А75-7289/2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2017, в пользу ФИО2 взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Континент-Север» в сумме 9 153 491 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 572 843 руб. 05 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп., всего 10 732 334 руб. 05 коп.

Поскольку ответчик обязательства по выплате присужденной суммы не исполнил, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из предмета и оснований иска, учитывая взыскание решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2017 по делу № А75-7289/2015 действительной стоимости доли, применительно к разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.04.2017 по делу № А75-7289/2015 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по выплате действительной стоимости доли документально подтвержден, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов.

Проверив представленный расчет процентов, суд приходит к выводу, что он составлен без учета фактических обстоятельств, а также с нарушением предъявляемых требований.

Так, истец начислил проценты на всю присужденную сумму 10 732 334 руб. 05 коп., включающую действительную стоимость доли в размере 9 153 491 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 572 843 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Истец, фактически ссылаясь не неисполнение ответчиком решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.04.2017 по делу № А75-7289/2015, нормативно не обосновал правомерность такого начисления.

Статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Вместе с тем, пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», которым была предусмотрена возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению.

Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Также суд отмечает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты за пользование чужими денежными средствами недопустимо.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства. Поэтому начисление процентов допускается только на сумму указанного правового обязательства, основанного на материальных правоотношениях.

Таким образом, в состав денежного обязательства не могут быть включены взысканные решением суда судебные расходы, поскольку правовая природа таких издержек не основана на материальном обязательстве.

Данные выводы соответствуют судебной практике (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2018 по делу № А19-21256/2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округ8а от 10.05.2017 по делу № А12-23448/2015).

Следовательно, обоснованным будет являться начисление процентов лишь на присужденную действительную стоимость доли в размере 9 153 491 руб. 00 коп.

Кроме того, истец не учел осуществленную частичную оплату по судебному решению в рамках возбужденного исполнительного производства.

Материалы настоящего дела свидетельствуют, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № 020670147 от 19.09.2017, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-7289/2015, требования исполнительного листа исполнены в общей сумме 5 397 951 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями от 19.02.2018 № 9969 на сумму 1 693 руб. 19 коп., от 22.02.2018 № 36396 на сумму 8 035 руб. 87 коп., от 20.04.2018 № 394097 на сумму 37 213 руб. 26 коп., от 03.05.2018 № 454895 на сумму 6 410 руб. 11 коп., от 10.07.2018 № 889758 на сумму 10 699 руб. 58 коп., от 11.07.2018 № 896190 на сумму 232 руб. 19 коп., от 31.07.2018 № 156685 на сумму 11 163 руб. 98 коп., от 14.08.2018 № 234998 на сумму 2 294 руб. 31 коп., от 02.10.2018 № 527739 на сумму 14 034 руб. 80 коп. за счет поступления денежных средств от должника по платежным документам от 13.02.2018, от 19.02.2018, от 13.04.2018, от 26.04.2018, от 28.06.2018, от 05.07.2018, от 26.07.2018, от 08.08.2018, от 26.09.2018, а также проведением зачетов встречных однородных обязательств на сумму 5 201 570 руб. 27 коп. на основании постановления от 19.12.2017, а также на сумму 104 604 руб. 34 коп. на основании постановления от 17.07.2018.

Как следует из отзыва третьего лица, сумма неисполнения по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.04.2017 по делу № А75-7289/2015 составляет 5 334 382 руб. 15 коп.

В соответствии с правилами статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 70 указанного Федерального закона предусмотрены правила обращения изыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона № 229-ФЗ, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Согласно положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 49 поименованного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, перечисленные истцу в рамках исполнительного производства денежные суммы, прежде всего погасили судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., а в остальной части – частично основной долг по выплате действительной стоимости доли.

При этом, проценты подлежат начислению с учетом дат зачисления денежных средств на расчетный счет судебных приставов.

Как отмечено выше, судебным приставом-исполнителем был произведен зачет встречных требований на сумму 5 201 570 руб. 27 коп. на основании постановления от 19.12.2017, а также на сумму 104 604 руб. 34 коп. на основании постановления от 17.07.2018.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 указанного информационного письма, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Между тем, как установлено судом, заявления о зачете были направлены сделавшими их лицами не другой стороне предъявляемого к зачету требования, а судебному приставу-исполнителю.

Из этого следует сделать вывод о прекращении обязательств сторон с момента вынесения приставом-исполнителем постановления о проведении зачета, а не с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Данный вывод соответствует судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2010 № ВАС-6616/10).

В этой связи расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, должен производится на основании фактической суммы основного долга, уменьшающегосяпо мере списания денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью «Континент - Север» и проведения зачета судебным приставом-исполнителем с учетом очередности погашения требований по денежному обязательству.

С учетом установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2017 по 01.09.2018 составит 580 162 руб. 75 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 580 162 руб. 75 коп.

Исходя из положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворению подлежат требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.09.20108 по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что по состоянию на 01.09.2018 сумма неисполненного обязательства составляла 3 775 573 руб. 90 коп., она и подлежит указанию в резолютивной части решения.

При этом при исполнении данного судебного акта надлежит учесть все платежи осуществленные после указанной даты, в том числе по платежному поручению от 02.10.2018 № 527739 на сумму 14 034 руб. 80 коп.

При подаче иска по чеку-ордеру от 22.08.2018 (операция № 89) уплачена государственная пошлина в размере 17 252 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 14 045 руб. 98 коп., а на истца в размере 3 206 руб. 02 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент-Север» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 580 162 руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 045 руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент-Север» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 775 573 руб. 90 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2018 по день фактической оплаты. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков