Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А04-1036/2018

1191/2018-13409(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1036/2018
г. Благовещенск
20 марта 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Старчеус,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сковородинскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя, ответчика – не явились, извещены,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сковородинскому району (далее - заявитель, отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, ответчик, ФИО1) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Требования заявителя обоснованы тем, что предпринимателем осуществлена незаконная реализация алкогольной продукции (водки) в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения (лицензии).

Определением от 20.02.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Кроме того, в названном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания 20.03.2018.

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, запрошенных судом документов не представил, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67597220738318. В поданном заявлении указал, что собранными административными материалами подтвержден факт незаконной реализации водки предпринимателем без какого-либо разрешения (лицензии).

Предприниматель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67597220738325. В письменном отзыве предприниматель против удовлетворения требований возражала, привела доводы о том, что алкогольную продукцию она не реализовывала, нарушение допущено продавцом, которая продала свою бутылку водки. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, которое судом удовлетворено.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ботнару София Васильевна зарегистрирована 26.04.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН 304280811700018, ИНН 282600003846 по месту жительства: Амурская область, Сковородинский район, г. Сковородино, ул. Восточная, д. 34.

Предприниматель осуществляет деятельность по розничной продаже продовольственных и непродовольственных товаров в магазине «Тайга», расположенном по пер. Звездный г. Сковородино.

10.01.2018 сотрудниками отделения полиции выявлен факт реализации в поименованном магазине 1 бутылки водки марки «Родники Сибири», в стеклянной таре, емкостью 0,5 литра, о чем составлен рапорт, зарегистрированный 10.01.2018 в КУСП за № 75. Также сотрудниками полиции 10.01.2018 письменно отобраны объяснения у продавца предпринимателя и покупателя, которые подтвердили факт реализации и приобретения алкогольной продукции в магазине «Таежный». Алкогольная продукция в присутствии двух понятых изъята, о совершении поименованного процессуального действия составлен протокол изъятия от 10.01.2018.

11.01.2018 по факту реализации алкогольной продукции без лицензии в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № АО28000551ПР, действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В письменных объяснениях от 11.01.2018 факт правонарушения отрицала, полагала, что продавец реализовывала свою водку. Предпринимателю разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола выручена ответчику в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении деятельности, требующей специального разрешения, в отсутствие лицензии. Субъектом правонарушения выступает лицо, фактически осуществившее такую деятельность.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что действие данного Закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), а также на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензии выдаются на осуществление, в том числе, закупки, хранения, поставки и розничной продажи алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 16 указанного закона розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте пункта 15 постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Возможность квалификации деяния предпринимателей, выражающейся в реализации водки в отсутствие лицензии, по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отражена в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

Из материалов дела следует, что ответчиком 10.01.2018 в магазине «Тайга» осуществлена реализация 1 бутылки водки марки «Родники Сибири», в стеклянной таре, емкостью 0,5 литра. Эти действия совершены продавцом предпринимателя, в ее магазине, что свидетельствует о факте реализации алкогольной продукции от имени ответчика. Названные обстоятельства подтверждены рапортом от 10.01.2018, объяснениями продавца и покупателя от 10.01.2018, протоколом изъятия от 10.01.2018, протоколом об административном правонарушении № АО28000551ПР от 11.01.2018.

Таким образом, предпринимателем осуществлялся оборот (розничная продажа) алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии), что

свидетельствует о наличии в ее действиях события административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

В письменном отзыве, объяснении к протоколу об административном правонарушении от 11.01.2018 предприниматель указала, что о факте реализации алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения ей ничего не известно. Вместе с тем, доказательств принятия мер, направленных на контроль за соблюдением продавцами установленных запретов и ограничений, ответчиком в материалы дела не представлено. Нарушение совершено предпринимателем по неосторожности.

Таким образом, в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверяя процедуру составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о ее соблюдении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя, которому разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола в день составления вручена ответчику, о чем имеются соответствующие подписи. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Сотрудники полиции имеют право составлять административные протоколы по

вменяемой статье (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5

КоАП РФ для рассмотрения дела судьей, на момент вынесения решения не истек.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Так, согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на общественные отношения в области лицензирования оборота алкогольной продукции и не способствует защите нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам выражается в реализации алкогольной продукции лицом, не имеющим соответствующей лицензии, а также в пренебрежительном отношении предпринимателя к ограничениям, установленным действующим законодательством в отношении государственного регулирования производства и оборота этилового спирта,

алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, то есть выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не относятся к категории тех обстоятельств, которые заявитель при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не мог ни предвидеть, ни предотвратить (форс-мажорные обстоятельства).

Таким образом, основания для применения в отношении ФИО1 статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Несмотря на то, что ответчик обладает статусом субъекта малого предпринимательства, суд пришел к выводу о невозможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Так, исходя из целей Закона № 171-ФЗ, реализация алкогольной продукции в отсутствие лицензии создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, что в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ препятствует применению предупреждения.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими ответственность обстоятельствами выступают совершение правонарушения впервые, статус субъекта малого предпринимательства. Отягчающих ответственность обстоятельств не выявлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией изъятой в ходе административного производства по протоколу изъятия от 10.01.2018 алкогольной продукции, находящейся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сковородинскому району (<...>).

Заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

Суд дополнительно разъясняет индивидуальному предпринимателю, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1, зарегистрированную 26.04.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН <***>, ИНН <***>, с местом нахождения на территории Российской Федерации по адресу: <...>, привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией изъятой по протоколу изъятия от 10.01.2018 алкогольной продукции 1 бутылки водки «Родники Сибири» объемом 0,5 л, (помещенной на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сковородинскому району 13.01.2018, <...>).

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (ОМВД России по Сковородинскому району), расчетный счет № <***> в Отделение Банка России по Амурской области г.Благовещенск, ИНН <***>, КПП 282601001, БИК 041012001, ОКТМО 10649000, КБК 188 116 08010 01 6000 140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Ю.К. Белоусова