Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А40-307926/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-307926/23-150-2125
г. Москва
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО СБЕРЕЖЕНИЯ ПЛЮС в рамках доверительного управления (Д.У.) ЗПИ комбинированным фондом «Структурные инвестиции-6» (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 10, СТР. 1, ЭТАЖ 38, ПОМЕЩ. 38.46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>)

к АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (125167, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 2 519 354,76 руб. долга, 1 953 049,70 руб. за период с 20.11.2022 по 06.12.2023 неустойки,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО СБЕРЕЖЕНИЯ ПЛЮС в рамках доверительного управления (Д.У.) ЗПИ комбинированным фондом «Структурные инвестиции-6» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" о взыскании 2 519 354,76 руб. долга, 1 953 049,70 руб. за период с 20.11.2022 по 06.12.2023 неустойки, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил в письменные пояснения.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил снизить размер начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 04.04.2024 объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 09.04.2024.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Сбережения плюс Д.У. Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Структурные инвестиции-6» (далее - истец, арендодатель) и Акционерным обществом «Управляющая компания «Аналитический центр» (далее - ответчик, арендатор) заключен договор аренды коммерческой недвижимости №117BKЛ-22.MR2022/11-А65а от 21 ноября 2022 года (далее - договор) в отношении помещения обозначенного на поэтажном плане БТИ, как комната №410 площадью 60,7 кв. м. помещения I на 2 этаже Центра по адресу: <...>.

Помещение было передано ответчику 21.11.2022, что подтверждается актом приема-передачи.

Права и обязанности арендодателя по договору аренды, заключенному с ответчиком, 02.12.2022 перешли к истцу на основании закона в связи с передачей (внесением) помещения в состав имущества Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Структурные инвестиции-6» доверительное управление которым осуществляет ООО Сбережения плюс, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 77:01:0004042:10413-77/051/2022-879.

Согласно п. 1 ст. 1020 ГК РФ, доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительное управление имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

Согласно п. 3 ст. 11 Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды срок аренды и срок действия договора аренды начинает исчисляться с даты подписания договора аренды и составляет 364 дня.

В соответствии со ст. 4 договора аренды арендная плата состоит из базовой арендной платы (статья 6 договора аренды), а также дополнительной арендной платы, которая состоит из эксплуатационных расходов (статья 7 договора аренды), переменной арендной платы (статья 8 договора аренды), маркетинговых расходов (статья 9 договора аренды) и платы с оборота (статья 10 договора аренды).

В соответствии с п. 6.1 договора аренды ставка базовой арендной платы составляет 76 078,55 руб., кроме того НДС, за 1 квадратный метр общей площади помещения для целей определения размера арендной платы, указанной в п. 2.2 договора, в год.

В соответствии с п. 6.2 в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2022 № 1 к договору аренды базовая арендная плата подлежит оплате арендатором ежемесячно, в порядке предоплаты, не позднее 20-го числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды ставка эксплуатационных расходов составляет 22 000 рублей, кроме того НДС, за 1 квадратный метр общей площади помещения для целей определения размера арендной платы, указанной в п. 2.2. настоящего договора, в год.

В соответствии с п. 7.2 в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2022 № 1 к договору аренды эксплуатационные расходы подлежат оплате арендатором ежемесячно, в порядке предоплаты, не позднее 20-го числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому.

В соответствии с п. 8.1 договора аренды переменная арендная плата рассчитывается арендодателем на основе стоимости фактически потребленных коммунальных услуг (электроэнергии, холодной и горячей воды (если применимо) и уплачивается арендатором ежемесячно в течение 5 рабочих дней со дня получения счета арендодателя. Стоимость потребленных коммунальных услуг рассчитывается по тарифам и коэффициентам, установленным организациями-поставщиками.

В соответствии с п. 9.1 договора аренды ставка маркетинговых расходов составляет 2 200 рублей, кроме того НДС, за 1 квадратный метр общей площади помещения для целей определения размера арендной платы, указанной в п. 2.2 договора, в год.

В соответствии с п. 9.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2022 № 1 к договору аренды маркетинговые расходы подлежат оплате арендатором ежемесячно, в порядке предоплаты, не позднее 20-го числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому.

В соответствие с п. 2.2. договора аренды общая площадь помещения для целей определения размера арендной платы и иных платежей по договору аренды составляет 71,8 кв. м.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика перед истцом в части базовой части арендной платы, эксплуатационных расходов и маркетинговых расходов, переменной части арендной платы за декабрь 2022 года, а также за период с июня 2023 года по 06.10.2023 составила 2 519 354,76 руб.

Ответчику 07.09.2023 истцом направлено уведомление исх. №22-121-4/2133 о необходимости в течение 5 рабочих дней с даты получения указанного письма погасить задолженность арендатора перед арендодателем в части базовой арендной платы, эксплуатационных расходов и маркетинговых расходов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 11.3.3 договора аренды, договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, а если такая дата не указана, то по истечении 2 дней с момента получения арендатором уведомления об отказе от договор аренды.

Ответчику 02.10.2023 было направлено уведомление об одностороннем отказе арендодателя от исполнения договора аренды исх. №22-121-4/2201, содержащее повторное требование о погашении образовавшегося долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 2 519 354,76 руб. долга по оплате базовой части арендной платы, эксплуатационных расходов и маркетинговых расходов, переменной части арендной платы, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.2.20 договора аренды пеня - денежная сумма, начисляемая в размере 0,5% за каждый день задержки платежа со дня установленного срока уплаты соответствующей суммы по день ее полной уплаты арендодателю, в случае, если какой-либо платеж, причитающийся арендодателю, не уплачен арендатором в полной сумме в установленный срок. Пеня взыскивается по письменному требованию арендодателя.

В соответствии с п. 3.8 общих условий к договору аренды в случае, если какой-либо платеж, причитающийся арендодателю, не уплачен арендатором в полной сумме в установленный срок, арендатор, в дополнение и сверх неуплаченной суммы, на основании счета арендодателя, уплачивает пеню, при этом арендодатель вправе начислить пени с первого дня просрочки без необходимости направления уведомления о нарушении с описанием порядка и сроков исправления совершенного нарушения.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение ответчиком сроков внесения платежей в период пользования арендуемым нежилым помещением, за период с 20.11.2022 по 06.12.2023 в размере 1 953 049,70 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 1.2.20 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2000 № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 497-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано на то, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени за период с 20.11.2022 по 06.12.2023 подлежит удовлетворению в размере 490 894,55 руб., с учетом снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истцом также просит неустойку по даты фактической оплаты долга за период с 07.12.2023 по день фактической оплаты долга, исчисленную из расчета 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении неустойки до момента фактического погашения задолженности из расчета 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки за период с 07.12.2023 и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст. 330 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. В связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина в размере 11 900 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО СБЕРЕЖЕНИЯ ПЛЮС в рамках доверительного управления (Д.У.) ЗПИ комбинированным фондом «Структурные инвестиции-6» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 519 354,76 руб. (два миллиона пятьсот девятнадцать тысяч триста пятьдесят четыре рубля семьдесят шесть копеек), неустойку за период с 20.11.2022 по 06.12.2023 в размере 490 894,55 руб. (четыреста девяносто тысяч восемьсот девяносто четыре рубля пятьдесят пять копеек), с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 07.12.2023 по дату фактической оплаты долга, исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 051 руб. (тридцать восемь тысяч пятьдесят один рубль).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО СБЕРЕЖЕНИЯ ПЛЮС в рамках доверительного управления (Д.У.) ЗПИ комбинированным фондом «Структурные инвестиции-6» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 900 руб. (одиннадцать тысяч девятьсот рублей), уплаченную по платежному поручению от 14.12.2023 № 295.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова