Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А56-33313/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33313/2020
03 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Кимберлит»,

заинтересованное лицо: 1) Калининский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 2) УФССП России по Санкт-Петербургу, 3) судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Биг Машин»,

о признании незаконным постановления от 20.02.2020 о возбуждении исполнительного производства №56764/20/78003-ИП


при участии

от заявителя: ФИО3 на основании доверенности от 31.01.2020,

от заинтересованных лиц: 1), 2) извещено, представитель не явился,

3) ФИО2 на основании служебного удостоверения,

от третьего лица: извещено, представитель не явился,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кимберлит» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 от 20.02.2020 о возбуждении исполнительного производства №56764/20/78003-ИП.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал. Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 против удовлетворения заявления возражал, считая оспариваемое постановление законным и не нарушающим права заявителя.

Калининский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу, общество с ограниченной ответственностью «Биг Машин», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения заявителя и судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Статьей 122 Закона №229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Закона №229-ФЗ).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 статьи 33 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона №229-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона №229-ФЗ.

Исходя из положений Закона №229-ФЗ, непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, а также фактическое отсутствие имущества, принадлежащего должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным статьей 31 Закона №229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя ООО «Биг Машин» и исполнительного листа серии ФС № 032157874, выданного 22.01.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-115382/2019, судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление от 20.02.2020 о возбуждении исполнительного производства №56764/20/78003-ИП о взыскании с Общества в пользу ООО «Биг Машин» 338 375 руб. задолженности, 11 296 руб. 13 коп. неустойки, а также 9 993 руб. расходов по госпошлине, всего 359 664,13 руб.

Общество (должник) находится по юридическому адресу: 195027, <...>, литера А, оф. 222, что подтверждается данными ЕГРЮЛ.

При этом, улица Магнитогорская относится не к территориальной юрисдикции Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, а к юрисдикции Полюстровского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, что и послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Из материалов исполнительного производства №56764/20/78003-ИП усматривается, что при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателем указан также адрес фактического нахождения должника: Кондратьевский пр., д.15, лит.А, оф.324, относящийся к территориальной юрисдикции Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу.

Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места нахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя в целях скорейшего исполнения требований исполнительных документов получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки закреплено статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получивший от взыскателя информацию о месте нахождения должника на территории, на которую распространяются его полномочия, был обязан проверить сообщенные взыскателем факты, в том числе выяснить сведения о наличии имущества должника на подведомственной территории, для чего в соответствии со статьей 30 Закона №229-ФЗ правомерно возбудил исполнительное производство.

В силу положений главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Общество не представило доказательств, подтверждающих, каким образом само по себе возбуждение исполнительного производства и его исполнение Калининским РОСП нарушило его права и законные интересы.

Постановлением от 10.04.2020 исполнительное производство окончено фактическим исполнением (до даты принятия судом 06.05.2020 настоящего заявления Общества к производству).

Доказательств, что с должника судебным приставом-исполнителем списаны денежные средства в большем размере, чем предусмотрено исполнительным документом, заявителем не представлено.

Ссылки заявителя на частичное в размере 138 375 руб. погашение задолженности перед взыскателем в период сентябрь – ноябрь 2019 года, то есть до рассмотрения дела №А56-115382/2019 судом первой инстанции (решение в виде резолютивной части от 13.01.2020, мотивированное решение изготовлено 13.02.2020, в связи с подачей апелляционной жалобы 04.02.2020), отклоняются судом, поскольку платежные поручения на вышеуказанную сумму должны были быть представлены Обществом в суд при рассмотрении дела №А56-115382/2019.

Более того, у Общества отсутствовали препятствия для представления вышеуказанных документов и судебному приставу-исполнителю ФИО2 на стадии исполнения судебного акта.

Вместе с тем, из заявления Общества в Калининский районный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу от 18.03.2020 следует только несогласие заявителя с указанием его местонахождения (неверный адрес), а также указано на обжалование решения суда по делу №А56-115382/2019 в апелляционной инстанции, в связи с чем должник просил приостановить исполнительное производство.

Кроме того, в силу части 7 статьи 33 Закона №229-ФЗ если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Должник, полагавший, что нарушены его права, в соответствии с предоставленными частью 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ сторонам исполнительного производства правами, мог своевременно заявить ходатайство о передаче исполнительного производства №56764/20/78003-ИП в другое подразделение судебных приставов.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Анисимова О.В.